Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2779-237/А81-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к предпринимателю Пилату Николаю Николаевичу, город Ноябрьск, с заявлением о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за непредставление декларации по единому налогу за первый квартал 2003 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс РФ).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции исходили из того, что Инспекция, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, не доказала, что предприниматель является плательщиком единого налога, и неверно квалифицировала правонарушение по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации у предпринимателя возникает по окончании налогового, а не отчетного периода. Кроме того, суд посчитал, ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ наступает только при несвоевременном представлении налоговой декларации.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что за непредставление декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2003 года наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, следовательно, налоговый орган правильно квалифицировал правонарушение. Кроме того, Инспекция указала, что, определив достаточность представленных доказательств, суд назначил дело к судебному заседанию, в связи с чем факт перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения считается доказанным.
Отзыв от предпринимателя Пилата Н.Н. на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов, изменив при этом их мотивировочную часть.
Как следует из материалов дела, Пилат Н.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск N 50 р от 21.03.2003 с выдачей свидетельства 24.03.2003, поставлен на налоговый учет в инспекции 02.04.2003.
Решением Инспекции от 24.07.2003 N ТС-2.10-10622 по результатам камеральной проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% сумм налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Статьей 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признан календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по итогам отчетного периода налоговой декларации также подтверждается Приказом МНС России от 21.11.2003 N БГ-3-22/647 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения".
Объективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ, выражается не только в несвоевременном представлении налоговой декларации, но и в ее непредставлении вообще.
Следовательно, Инспекция правильно квалифицировала непредставление предпринимателем налоговой декларации по единому налогу по статье 119 Налогового кодекса РФ.
Однако ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ может наступить только при наличии у предпринимателя обязанности по представлению налоговой декларации.
В данном случае обязанность по представлению налоговой декларации по единому налогу возникает у предпринимателя только в том случае, если он применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Пилат Н.Н. был уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения 10.04.2003 письмом N ОШ-2.10/4678 (л. д. 5). Однако заявление предпринимателя о желании перейти на упрощенную систему налогообложения, а также письмо Инспекции N ОШ-2.10/4678 от 10.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения налоговым органом не представлены, следовательно, вывод судебных инстанций о том, что Инспекцией не доказан тот факт, что предприниматель является субъектом упрощенной системы налогообложения, является правильным.
Ссылка Инспекции на то, что указанные документы не были истребованы арбитражным судом, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Упрощенная система налогообложения применяется по желанию налогоплательщика, следовательно, Инспекции необходимо было доказать соблюдение порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренных статьей 346.12 Налогового кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции поддерживает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3860/4433А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2779-237/А81-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к предпринимателю Пилату Николаю Николаевичу, город Ноябрьск, с заявлением о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за непредставление декларации по единому налогу за первый квартал 2003 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс РФ).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции исходили из того, что Инспекция, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, не доказала, что предприниматель является плательщиком единого налога, и неверно квалифицировала правонарушение по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации у предпринимателя возникает по окончании налогового, а не отчетного периода. Кроме того, суд посчитал, ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ наступает только при несвоевременном представлении налоговой декларации.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что за непредставление декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2003 года наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, следовательно, налоговый орган правильно квалифицировал правонарушение. Кроме того, Инспекция указала, что, определив достаточность представленных доказательств, суд назначил дело к судебному заседанию, в связи с чем факт перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения считается доказанным.
Отзыв от предпринимателя Пилата Н.Н. на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов, изменив при этом их мотивировочную часть.
Как следует из материалов дела, Пилат Н.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск N 50 р от 21.03.2003 с выдачей свидетельства 24.03.2003, поставлен на налоговый учет в инспекции 02.04.2003.
Решением Инспекции от 24.07.2003 N ТС-2.10-10622 по результатам камеральной проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% сумм налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Статьей 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признан календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по итогам отчетного периода налоговой декларации также подтверждается Приказом МНС России от 21.11.2003 N БГ-3-22/647 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения".
Объективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ, выражается не только в несвоевременном представлении налоговой декларации, но и в ее непредставлении вообще.
Следовательно, Инспекция правильно квалифицировала непредставление предпринимателем налоговой декларации по единому налогу по статье 119 Налогового кодекса РФ.
Однако ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ может наступить только при наличии у предпринимателя обязанности по представлению налоговой декларации.
В данном случае обязанность по представлению налоговой декларации по единому налогу возникает у предпринимателя только в том случае, если он применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Пилат Н.Н. был уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения 10.04.2003 письмом N ОШ-2.10/4678 (л. д. 5). Однако заявление предпринимателя о желании перейти на упрощенную систему налогообложения, а также письмо Инспекции N ОШ-2.10/4678 от 10.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения налоговым органом не представлены, следовательно, вывод судебных инстанций о том, что Инспекцией не доказан тот факт, что предприниматель является субъектом упрощенной системы налогообложения, является правильным.
Ссылка Инспекции на то, что указанные документы не были истребованы арбитражным судом, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Упрощенная система налогообложения применяется по желанию налогоплательщика, следовательно, Инспекции необходимо было доказать соблюдение порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренных статьей 346.12 Налогового кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции поддерживает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3860/4433А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2004 N Ф04/2779-237/А81-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2779-237/А81-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к предпринимателю Пилату Николаю Николаевичу, город Ноябрьск, с заявлением о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за непредставление декларации по единому налогу за первый квартал 2003 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс РФ).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции исходили из того, что Инспекция, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, не доказала, что предприниматель является плательщиком единого налога, и неверно квалифицировала правонарушение по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации у предпринимателя возникает по окончании налогового, а не отчетного периода. Кроме того, суд посчитал, ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ наступает только при несвоевременном представлении налоговой декларации.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что за непредставление декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2003 года наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, следовательно, налоговый орган правильно квалифицировал правонарушение. Кроме того, Инспекция указала, что, определив достаточность представленных доказательств, суд назначил дело к судебному заседанию, в связи с чем факт перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения считается доказанным.
Отзыв от предпринимателя Пилата Н.Н. на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов, изменив при этом их мотивировочную часть.
Как следует из материалов дела, Пилат Н.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск N 50 р от 21.03.2003 с выдачей свидетельства 24.03.2003, поставлен на налоговый учет в инспекции 02.04.2003.
Решением Инспекции от 24.07.2003 N ТС-2.10-10622 по результатам камеральной проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% сумм налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Статьей 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признан календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по итогам отчетного периода налоговой декларации также подтверждается Приказом МНС России от 21.11.2003 N БГ-3-22/647 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения".
Объективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ, выражается не только в несвоевременном представлении налоговой декларации, но и в ее непредставлении вообще.
Следовательно, Инспекция правильно квалифицировала непредставление предпринимателем налоговой декларации по единому налогу по статье 119 Налогового кодекса РФ.
Однако ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ может наступить только при наличии у предпринимателя обязанности по представлению налоговой декларации.
В данном случае обязанность по представлению налоговой декларации по единому налогу возникает у предпринимателя только в том случае, если он применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Пилат Н.Н. был уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения 10.04.2003 письмом N ОШ-2.10/4678 (л. д. 5). Однако заявление предпринимателя о желании перейти на упрощенную систему налогообложения, а также письмо Инспекции N ОШ-2.10/4678 от 10.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения налоговым органом не представлены, следовательно, вывод судебных инстанций о том, что Инспекцией не доказан тот факт, что предприниматель является субъектом упрощенной системы налогообложения, является правильным.
Ссылка Инспекции на то, что указанные документы не были истребованы арбитражным судом, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Упрощенная система налогообложения применяется по желанию налогоплательщика, следовательно, Инспекции необходимо было доказать соблюдение порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренных статьей 346.12 Налогового кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции поддерживает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3860/4433А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2779-237/А81-2004
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к предпринимателю Пилату Николаю Николаевичу, город Ноябрьск, с заявлением о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за непредставление декларации по единому налогу за первый квартал 2003 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс РФ).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные инстанции исходили из того, что Инспекция, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, не доказала, что предприниматель является плательщиком единого налога, и неверно квалифицировала правонарушение по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по представлению налоговой декларации у предпринимателя возникает по окончании налогового, а не отчетного периода. Кроме того, суд посчитал, ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ наступает только при несвоевременном представлении налоговой декларации.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Указывает, что за непредставление декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2003 года наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, следовательно, налоговый орган правильно квалифицировал правонарушение. Кроме того, Инспекция указала, что, определив достаточность представленных доказательств, суд назначил дело к судебному заседанию, в связи с чем факт перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения считается доказанным.
Отзыв от предпринимателя Пилата Н.Н. на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов, изменив при этом их мотивировочную часть.
Как следует из материалов дела, Пилат Н.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, распоряжением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск N 50 р от 21.03.2003 с выдачей свидетельства 24.03.2003, поставлен на налоговый учет в инспекции 02.04.2003.
Решением Инспекции от 24.07.2003 N ТС-2.10-10622 по результатам камеральной проверки предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за I квартал 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% сумм налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Статьей 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признан календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по итогам отчетного периода налоговой декларации также подтверждается Приказом МНС России от 21.11.2003 N БГ-3-22/647 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения".
Объективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса РФ, выражается не только в несвоевременном представлении налоговой декларации, но и в ее непредставлении вообще.
Следовательно, Инспекция правильно квалифицировала непредставление предпринимателем налоговой декларации по единому налогу по статье 119 Налогового кодекса РФ.
Однако ответственность по статье 119 Налогового кодекса РФ может наступить только при наличии у предпринимателя обязанности по представлению налоговой декларации.
В данном случае обязанность по представлению налоговой декларации по единому налогу возникает у предпринимателя только в том случае, если он применяет упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Пилат Н.Н. был уведомлен о возможности применения упрощенной системы налогообложения 10.04.2003 письмом N ОШ-2.10/4678 (л. д. 5). Однако заявление предпринимателя о желании перейти на упрощенную систему налогообложения, а также письмо Инспекции N ОШ-2.10/4678 от 10.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения налоговым органом не представлены, следовательно, вывод судебных инстанций о том, что Инспекцией не доказан тот факт, что предприниматель является субъектом упрощенной системы налогообложения, является правильным.
Ссылка Инспекции на то, что указанные документы не были истребованы арбитражным судом, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Упрощенная система налогообложения применяется по желанию налогоплательщика, следовательно, Инспекции необходимо было доказать соблюдение порядка и условий начала применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренных статьей 346.12 Налогового кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции поддерживает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3860/4433А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)