Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14833/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М.С., судей - К.Н.Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - Р. по доверенности от 01.01.06 N 148/22юр, от ответчика (заинтересованного лица) - О. по доверенности от 21.06.06 N 53-04-13/010378, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 2 на решение от 06.09.2006 по делу N А40-45341/06-111-236 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО "Самаратрансгаз" к МИФНС России по КН N 2 о признании недействительными решения и требования,
Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговый орган) о признании недействительными решения N 57 от 13.03.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 68 от 13.03.2006 об уплате акциза на природный газ.
Решением суда от 06.09.2006 требования Заявителя удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции сослался на применение Налоговым органом закона, не подлежащего применению - Закона РФ от 06.12.1991 N 1193-1, и Постановления Правительства РФ, устанавливающего ставку акциза 30%, в то время как в рассматриваемых правоотношениях обязанность Заявителя по исчислению и уплате акциза за реализованный природный газ возникла в ноябре 2005 года, т.е. после введения главы 21 НК РФ, в связи с чем акциз, по мнению суда первой инстанции, правомерно исчислен налогоплательщиком в размере 15%.
Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав налогоплательщику в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение Заявителем принципа всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренного ст. 3 НК РФ, ст. 188 НК РФ, в спорный период регулирующей порядок определения налоговой базы по акцизу.
ООО "Самаратрансгаз" возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного решения проверены в апелляционном порядке, по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Самаратрансгаз" создано 30.06.1999 путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставке газа "Самаратрансгаз" ОАО "Газпром" и является его правопреемником (п. п. 1.1, 1.2 Устава). До 01.04.1997 Общество осуществляло поставки природного газа конечным потребителям, задолженность по которым контрагентами своевременно погашена не была и была учтена на балансовом счете 62.10.10, "Расчеты с внешними покупателями и заказчиками". В ноябре 2005 года Обществу поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности за природный газ, отпущенный потребителям до 01.04.1997.
Фактические обстоятельства отгрузки Обществом природного газа конечным потребителям до 01.04.1997 и поступление за него оплаты только в ноябре 2005 года Налоговым органом не опровергаются.
13.03.2006 по итогам проведения камеральной проверки правильности исчисления акциза на природный газ по декларации, представленной ООО "Самаратрансгаз" за ноябрь 2005 года, Налоговым органом принято решение N 57 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику был доначислен акциз в размере 129731 руб. и пени в сумме 3466,69 руб., и выставлено соответствующее требований N 68 от 13.03.2006. Решение мотивировано тем, что Заявителем неправомерно применена налоговая ставка акциза - 15% вместо ставки 30%, подлежащей применению.
Полагая, что обязанность по уплате акциза возникла у Общества после вступления в силу главы 22 Налогового кодекса РФ, в связи с чем акциз на природный газ правомерно исчислен и уплачен по ставке 15%, налогоплательщик и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям:
Согласно Федеральному закону N 117-ФЗ от 07.07.2003, введенному в действие с 01.01.2004, положения главы 22 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем, отменены. Вместе с тем, статьей 8 названного Федерального закона было установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому (отгруженному) до дня вступления в силу указанного Закона, т.е. до 01.01.2004, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Закона N 117-ФЗ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить в федеральный бюджет акциз по отгруженному в 1997 году природному газу по ставке, установленной ст. 193 НК РФ (в редакции по состоянию на 31.12.2003), т.е. по ставке 15 процентов.
Исходя из смысла п. 2 ст. 44, абз. 1 ст. 52, п. 1 ст. 53 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога; сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из налоговой базы и налоговой ставки, порядок определения и размер которых по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом РФ.
Согласно названным законодательным нормам и во взаимосвязи с положениями абзаца 2 статьи 31 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ..." N 118-ФЗ от 05.08.2000 по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ее введения в действие. При таких условиях обязанность Общества по уплате акциза за природный газ в рассматриваемой ситуации возникла с момента поступления денег на расчетный счет, т.е. с момента оплаты в 2005 году, что не опровергается и Налоговым органом. Акциз подлежит исчислению и уплате в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Закона N 117-ФЗ (статья 8), т.е. в соответствии с положениями главы 22 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2004.
В соответствии с пунктом 1 ст. 193, пунктом 1 ст. 195 НК РФ, действовавшими в упомянутый период, налогообложение акцизами природного газа, реализуемого на территории РФ, осуществлялось по налоговым ставкам - 15%; дата реализации подакцизного минерального сырья, указанного в пп. 2 пункта 2 ст. 181 (природный газ), определялась как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Поскольку обязанность Заявителя по исчислению и уплате акциза за реализованный природный газ возникла только после его оплаты контрагентами в ноябре 2005 года, после возникновения объекта налогообложения и формирования налоговой базы в связи с погашением дебиторской задолженности за природный газ, т.е. после введения в действия главы 22 НК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что необходимо руководствоваться соответствующими порядком и налоговыми ставками, установленными положениями указанной главы Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны. Полученные в ноябре 2005 года суммы в оплату за природный газ, отгруженный Обществом потребителям до 01.04.1997, подлежат обложению акцизом по ставке, установленной ст. 193 НК РФ, т.е. по ставке 15%.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что действия Заявителя по применению налоговой ставки 15 процентов являются недобросовестными, нарушающими антимонопольное законодательство. Указанным доводам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется. Кроме того, доводы о недобросовестности налогоплательщика не были основанием для принятия оспариваемых решения и требования.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2006 по делу N А40-45341/06-111-236 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2006, 20.11.2006 N 09АП-14833/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-45341/06-111-236
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14833/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М.С., судей - К.Н.Н., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - Р. по доверенности от 01.01.06 N 148/22юр, от ответчика (заинтересованного лица) - О. по доверенности от 21.06.06 N 53-04-13/010378, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 2 на решение от 06.09.2006 по делу N А40-45341/06-111-236 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО "Самаратрансгаз" к МИФНС России по КН N 2 о признании недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговый орган) о признании недействительными решения N 57 от 13.03.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 68 от 13.03.2006 об уплате акциза на природный газ.
Решением суда от 06.09.2006 требования Заявителя удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции сослался на применение Налоговым органом закона, не подлежащего применению - Закона РФ от 06.12.1991 N 1193-1, и Постановления Правительства РФ, устанавливающего ставку акциза 30%, в то время как в рассматриваемых правоотношениях обязанность Заявителя по исчислению и уплате акциза за реализованный природный газ возникла в ноябре 2005 года, т.е. после введения главы 21 НК РФ, в связи с чем акциз, по мнению суда первой инстанции, правомерно исчислен налогоплательщиком в размере 15%.
Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав налогоплательщику в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение Заявителем принципа всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренного ст. 3 НК РФ, ст. 188 НК РФ, в спорный период регулирующей порядок определения налоговой базы по акцизу.
ООО "Самаратрансгаз" возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного решения проверены в апелляционном порядке, по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Самаратрансгаз" создано 30.06.1999 путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставке газа "Самаратрансгаз" ОАО "Газпром" и является его правопреемником (п. п. 1.1, 1.2 Устава). До 01.04.1997 Общество осуществляло поставки природного газа конечным потребителям, задолженность по которым контрагентами своевременно погашена не была и была учтена на балансовом счете 62.10.10, "Расчеты с внешними покупателями и заказчиками". В ноябре 2005 года Обществу поступили денежные средства в счет погашения дебиторской задолженности за природный газ, отпущенный потребителям до 01.04.1997.
Фактические обстоятельства отгрузки Обществом природного газа конечным потребителям до 01.04.1997 и поступление за него оплаты только в ноябре 2005 года Налоговым органом не опровергаются.
13.03.2006 по итогам проведения камеральной проверки правильности исчисления акциза на природный газ по декларации, представленной ООО "Самаратрансгаз" за ноябрь 2005 года, Налоговым органом принято решение N 57 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику был доначислен акциз в размере 129731 руб. и пени в сумме 3466,69 руб., и выставлено соответствующее требований N 68 от 13.03.2006. Решение мотивировано тем, что Заявителем неправомерно применена налоговая ставка акциза - 15% вместо ставки 30%, подлежащей применению.
Полагая, что обязанность по уплате акциза возникла у Общества после вступления в силу главы 22 Налогового кодекса РФ, в связи с чем акциз на природный газ правомерно исчислен и уплачен по ставке 15%, налогоплательщик и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям:
Согласно Федеральному закону N 117-ФЗ от 07.07.2003, введенному в действие с 01.01.2004, положения главы 22 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем, отменены. Вместе с тем, статьей 8 названного Федерального закона было установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому (отгруженному) до дня вступления в силу указанного Закона, т.е. до 01.01.2004, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Закона N 117-ФЗ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить в федеральный бюджет акциз по отгруженному в 1997 году природному газу по ставке, установленной ст. 193 НК РФ (в редакции по состоянию на 31.12.2003), т.е. по ставке 15 процентов.
Исходя из смысла п. 2 ст. 44, абз. 1 ст. 52, п. 1 ст. 53 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога; сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из налоговой базы и налоговой ставки, порядок определения и размер которых по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом РФ.
Согласно названным законодательным нормам и во взаимосвязи с положениями абзаца 2 статьи 31 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ..." N 118-ФЗ от 05.08.2000 по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ее введения в действие. При таких условиях обязанность Общества по уплате акциза за природный газ в рассматриваемой ситуации возникла с момента поступления денег на расчетный счет, т.е. с момента оплаты в 2005 году, что не опровергается и Налоговым органом. Акциз подлежит исчислению и уплате в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Закона N 117-ФЗ (статья 8), т.е. в соответствии с положениями главы 22 НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2004.
В соответствии с пунктом 1 ст. 193, пунктом 1 ст. 195 НК РФ, действовавшими в упомянутый период, налогообложение акцизами природного газа, реализуемого на территории РФ, осуществлялось по налоговым ставкам - 15%; дата реализации подакцизного минерального сырья, указанного в пп. 2 пункта 2 ст. 181 (природный газ), определялась как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.
Поскольку обязанность Заявителя по исчислению и уплате акциза за реализованный природный газ возникла только после его оплаты контрагентами в ноябре 2005 года, после возникновения объекта налогообложения и формирования налоговой базы в связи с погашением дебиторской задолженности за природный газ, т.е. после введения в действия главы 22 НК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что необходимо руководствоваться соответствующими порядком и налоговыми ставками, установленными положениями указанной главы Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны. Полученные в ноябре 2005 года суммы в оплату за природный газ, отгруженный Обществом потребителям до 01.04.1997, подлежат обложению акцизом по ставке, установленной ст. 193 НК РФ, т.е. по ставке 15%.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что действия Заявителя по применению налоговой ставки 15 процентов являются недобросовестными, нарушающими антимонопольное законодательство. Указанным доводам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется. Кроме того, доводы о недобросовестности налогоплательщика не были основанием для принятия оспариваемых решения и требования.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2006 по делу N А40-45341/06-111-236 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)