Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Казанцевой Елены Геннадьевны - Казанцева Е.Г., лично, паспорт; Александров В.Г., паспорт, доверенность от 01.03.2011;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю - Нохрина А.Н., удостоверение, доверенность от 24.12.2010; Нестерова Е.О. удостоверение, доверенность от 11.01.2011;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Казанцевой Елены Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 июня 2011 года
по делу N А50-4069/2011,
принятое судьей Мухитовой Е.М.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцевой Елены Геннадьевны (ОГРН 304590712100060, ИНН 590700204184)
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546)
о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Казанцева Елена Геннадьевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю (далее - Налоговый орган) N 16-11/54 от 20.12.2010 в части, превышающей доначисление ЕНВД как с объектов нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых по первому объекту превышает 11 кв. м, по второму объекту превышает 10 кв. м, соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 119 НК РФ. Также заявитель просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер штрафов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонную ИФНС России N 9 по Пермскому краю N 16-11/54 от 20.12.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 1000 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 500 рублей как несоответствующее НК РФ. На Налоговый орган возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.
В частности, автор жалобы настаивает на том, что конструкции, используемые Предпринимателем для ведения торговой деятельности, не являются объектами стационарной торговой сети, а относятся к объектам нестационарной торговой сети, кроме того, налоговым органом, по мнению Предпринимателя неверно определена площадь киосков.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.08.2010 N 34 Налоговый орган в период с 31.08.2010 по 08.10.2010 провел выездную налоговую проверку Предпринимателя.
В ходе контрольных мероприятий Налоговый орган установил, что Предприниматель на основании договоров аренды N 42 от 20.08.2007, N 43 от 20.08.2007, N 141 от 01.07.2008, N 142 от 01.2008, N 226 от 01.01.2009, N 227 от 01.01.2009, N 362 от 01.06.2009, N 363 от 01.06.2009, арендовал у ООО "Молодежный" площадки N 3к и N 2к для установки киосков площадью 12,5 кв. метров по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 16.
Предприниматель в период с 01.07.2007 по 31.12.2009 осуществлял розничную торговлю в двух киосках на арендованных площадях.
Согласно протокола осмотра от 14.09.2009, объект установлен на железных швеллерах (брусах) на заасфальтированной площадке. Киоск сварен из железных листов, имеет крышу, пол, стены, установлены стеклопакеты, есть электроснабжение. Разборка объекта возможна с помощью "болгарки" (л.д. 81-84).
Согласно допроса свидетеля Исмаилова Ашрафа Мелика оглы, который осуществляет деятельность в данных объектах торговли с 18.09.2010, киоски ему были переданы прежним владельцем Казанцевой Е.Г., никаких изменений он в них не вносил (л.д. 78-80).
Таким образом, Налоговый орган пришел к выводу, что киоски использованные Предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, отвечают всем признакам стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, с соответствующей базовой доходности в размере 9 000 руб. 0 коп. в месяц и корректирующим коэффициентом К2 равным 1.
Между тем, в налоговых периодах Предприниматель рассчитывал налоговую базу исходя из физического показателя "торговое место", соответствующая базовая доходность 9 000 руб. 00 коп., коэффициенты: К1 (дефлятор) - 1, 096; К2 - 0,6 (для объектов нестационарной сети).
По результатам налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 16-11/43 от 24.11.2010.
20.12.2010 Налоговым органом принято решение N 16-11/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения виде штрафа в размере 22781 руб. 30 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2010 в виде штрафа в размере 5 244 руб. 75 коп., Предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход за период 25.04.2007-26.04.2010 в сумме 126 628 руб. 50 коп., пени в размере 22 229 руб. 47 коп. (л.д. 9-13)
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 21.02.2011 решение Налогового органа оставлено без изменения, жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в части доначисления единого налога на вмененный доход и соответствующих сумм пени является законным и обоснованным, поскольку налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что конструкции, использовавшиеся для ведения торговой деятельности, являются объектами стационарной торговой сети.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории г. Перми система налогообложения в виде ЕНВД введена решением Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 200.
Согласно подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо объекты нестационарной торговой сети.
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов - "торговое место".
Основные понятия, используемые в гл. 26.3 НК РФ, определены в статье 346.27 НК РФ.
Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абз. 15 ст. 346.27 НК РФ).
Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца (абз. 28 ст. 346.27 НК РФ).
Таким образом, исходя из анализа документов, имеющихся в материалах дела, суд налоговый орган и суд первой инстанции сделали верный вывод о том, что киоски, через которые Предпринимателем осуществлялась торговля, являются объектами стационарной торговой сети.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Налоговым органом, на основании Договоров аренды была установлена площадь каждого киоска - 12,5 кв. метров. Иных надлежащих доказательств, необходимых для иного вывода о площади киоском материалы дела не содержат.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Киоски, которые использовал Предприниматель, представляют собой обособленные стационарные места, обустроенные металлические сооружения, имеющие окна, присоединенные к электрическим сетям, оборудованные холодильными камерами и витринами. Ст. 346.27 НК РФ не содержит требование присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель в период с 01.07.2007 по 31.12.2009 осуществлял розничную торговлю в киосках, отвечающих всем признакам объекта стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.
Следовательно, Предпринимателем неправомерно применен коэффициент К2 - 0,6 предусмотренный для объектов нестационарной торговой сети.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
В абз. 10 ст. 346.27 НК РФ указано, что нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые абз. 9 данной статьи к стационарной торговой сети.
Таким образом, нестационарная торговая сеть предполагает отсутствие постоянного места осуществления торговли, что противоречит материалам дела.
Поскольку объекты, использованные Предпринимателем, не являются объектами капитального строительства, ссылка Предпринимателя на Градостроительный кодекс РФ необоснованна.
Кроме того, факт заключения Договоров аренды на срок менее года, также не является основанием для отнесения объектов торговли к нестационарным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2011 года по делу N А50-4069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2011 N 17АП-6985/2011-АК ПО ДЕЛУ N А50-4069/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. N 17АП-6985/2011-АК
Дело N А50-4069/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Казанцевой Елены Геннадьевны - Казанцева Е.Г., лично, паспорт; Александров В.Г., паспорт, доверенность от 01.03.2011;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю - Нохрина А.Н., удостоверение, доверенность от 24.12.2010; Нестерова Е.О. удостоверение, доверенность от 11.01.2011;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Казанцевой Елены Геннадьевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 июня 2011 года
по делу N А50-4069/2011,
принятое судьей Мухитовой Е.М.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцевой Елены Геннадьевны (ОГРН 304590712100060, ИНН 590700204184)
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546)
о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Казанцева Елена Геннадьевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю (далее - Налоговый орган) N 16-11/54 от 20.12.2010 в части, превышающей доначисление ЕНВД как с объектов нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых по первому объекту превышает 11 кв. м, по второму объекту превышает 10 кв. м, соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 119 НК РФ. Также заявитель просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить размер штрафов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонную ИФНС России N 9 по Пермскому краю N 16-11/54 от 20.12.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 1000 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 500 рублей как несоответствующее НК РФ. На Налоговый орган возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.
В частности, автор жалобы настаивает на том, что конструкции, используемые Предпринимателем для ведения торговой деятельности, не являются объектами стационарной торговой сети, а относятся к объектам нестационарной торговой сети, кроме того, налоговым органом, по мнению Предпринимателя неверно определена площадь киосков.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 31.08.2010 N 34 Налоговый орган в период с 31.08.2010 по 08.10.2010 провел выездную налоговую проверку Предпринимателя.
В ходе контрольных мероприятий Налоговый орган установил, что Предприниматель на основании договоров аренды N 42 от 20.08.2007, N 43 от 20.08.2007, N 141 от 01.07.2008, N 142 от 01.2008, N 226 от 01.01.2009, N 227 от 01.01.2009, N 362 от 01.06.2009, N 363 от 01.06.2009, арендовал у ООО "Молодежный" площадки N 3к и N 2к для установки киосков площадью 12,5 кв. метров по адресу: г. Пермь, ул. Первомайская, 16.
Предприниматель в период с 01.07.2007 по 31.12.2009 осуществлял розничную торговлю в двух киосках на арендованных площадях.
Согласно протокола осмотра от 14.09.2009, объект установлен на железных швеллерах (брусах) на заасфальтированной площадке. Киоск сварен из железных листов, имеет крышу, пол, стены, установлены стеклопакеты, есть электроснабжение. Разборка объекта возможна с помощью "болгарки" (л.д. 81-84).
Согласно допроса свидетеля Исмаилова Ашрафа Мелика оглы, который осуществляет деятельность в данных объектах торговли с 18.09.2010, киоски ему были переданы прежним владельцем Казанцевой Е.Г., никаких изменений он в них не вносил (л.д. 78-80).
Таким образом, Налоговый орган пришел к выводу, что киоски использованные Предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, отвечают всем признакам стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, с соответствующей базовой доходности в размере 9 000 руб. 0 коп. в месяц и корректирующим коэффициентом К2 равным 1.
Между тем, в налоговых периодах Предприниматель рассчитывал налоговую базу исходя из физического показателя "торговое место", соответствующая базовая доходность 9 000 руб. 00 коп., коэффициенты: К1 (дефлятор) - 1, 096; К2 - 0,6 (для объектов нестационарной сети).
По результатам налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 16-11/43 от 24.11.2010.
20.12.2010 Налоговым органом принято решение N 16-11/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения виде штрафа в размере 22781 руб. 30 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2010 в виде штрафа в размере 5 244 руб. 75 коп., Предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход за период 25.04.2007-26.04.2010 в сумме 126 628 руб. 50 коп., пени в размере 22 229 руб. 47 коп. (л.д. 9-13)
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 21.02.2011 решение Налогового органа оставлено без изменения, жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в части доначисления единого налога на вмененный доход и соответствующих сумм пени является законным и обоснованным, поскольку налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что конструкции, использовавшиеся для ведения торговой деятельности, являются объектами стационарной торговой сети.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории г. Перми система налогообложения в виде ЕНВД введена решением Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 200.
Согласно подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо объекты нестационарной торговой сети.
Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов - "торговое место".
Основные понятия, используемые в гл. 26.3 НК РФ, определены в статье 346.27 НК РФ.
Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абз. 15 ст. 346.27 НК РФ).
Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца (абз. 28 ст. 346.27 НК РФ).
Таким образом, исходя из анализа документов, имеющихся в материалах дела, суд налоговый орган и суд первой инстанции сделали верный вывод о том, что киоски, через которые Предпринимателем осуществлялась торговля, являются объектами стационарной торговой сети.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Налоговым органом, на основании Договоров аренды была установлена площадь каждого киоска - 12,5 кв. метров. Иных надлежащих доказательств, необходимых для иного вывода о площади киоском материалы дела не содержат.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Киоски, которые использовал Предприниматель, представляют собой обособленные стационарные места, обустроенные металлические сооружения, имеющие окна, присоединенные к электрическим сетям, оборудованные холодильными камерами и витринами. Ст. 346.27 НК РФ не содержит требование присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель в период с 01.07.2007 по 31.12.2009 осуществлял розничную торговлю в киосках, отвечающих всем признакам объекта стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.
Следовательно, Предпринимателем неправомерно применен коэффициент К2 - 0,6 предусмотренный для объектов нестационарной торговой сети.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
В абз. 10 ст. 346.27 НК РФ указано, что нестационарной торговой сетью является торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые абз. 9 данной статьи к стационарной торговой сети.
Таким образом, нестационарная торговая сеть предполагает отсутствие постоянного места осуществления торговли, что противоречит материалам дела.
Поскольку объекты, использованные Предпринимателем, не являются объектами капитального строительства, ссылка Предпринимателя на Градостроительный кодекс РФ необоснованна.
Кроме того, факт заключения Договоров аренды на срок менее года, также не является основанием для отнесения объектов торговли к нестационарным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2011 года по делу N А50-4069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)