Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Закрытого акционерного общества "Плутон-Фарм" (ИНН: 5053018089, ОГРН: 1025007116650): представительнее явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (ИНН: 7707142066, ОГРН: 1037739537560): Смирнова И.О., представителя (доверенность N 73-11-МЕ-05/38989 от 08.11.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-27396/11, принятое судьей М.А. Мильковым, по заявлению Закрытого акционерного общества "Плутон-Фарм" о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе N 73-11-534/п3 от 18 апреля 2011 года,
установил:
Закрытое акционерное общества "Плутон-Фарм" (далее - ЗАО "Плутон-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) N 73-11-534/п3 от 18 апреля 2011 года об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Плутон-Фарм".
Кроме того, заявлены требования об обязании РО ФСФР России в ЦФО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, принять соответствующее решение и фактически осуществить государственную регистрацию выпуска акций ЗАО "Плутон-Фарм" в установленный судом срок (том 1, л.д. 5 - 15).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 22 - 24).
Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в ЦФО подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (том 2, л.д. 30 - 36).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель РО ФСФР России в ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав мнение представителя РО ФСФР России в ЦФО, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Плутон-Фарм", оформленным протоколом N 02, приняты следующие решения:
- - произвести дробление именных акций в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-35670-Н, дата государственной регистрации выпуска акций 20.06.2002 г., на основании пункта 2 статьи 74 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в следующем порядке: одна обыкновенная именная акция в бездокументарной форме конвертируется в десять обыкновенных именных акций в бездокументарной форме; коэффициент дробления равен 10; исходное количество акций 10 штук; количество акций после дробления 100 штук; исходная номинальная стоимость каждой акции 12 200 рублей; номинальная стоимость каждой акции после дробления 1220 рублей;
- - утвердить дату конвертации (срок размещения) обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный номер выпуска акций 1-01-35670-Н, дата государственной регистрации выпуска акций 20.06.2002 г.) на 10 (десятый) рабочий дней после государственной регистрации выпуска акций;
- - внести в Устав ЗАО "Плутон-Фарм", изменения связанные с дроблением размещенных акций и утвердить новую редакцию Устава общества;
- - зарегистрировать новую редакцию устава общества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 130 - 131).
19 января 2011 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Плутон-Фарм", оформленным протоколом N 03, приняты решения об утверждении решения о выпуске акций общества от 19 января 2011 года и о направлении решения о выпуске акций общества на государственную регистрацию в РО ФСФР России в ЦФО (том 1, л.д. 128 - 129).
На основании указанных решений ЗАО "Плутон-Фарм" обратилось в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (том 1, л.д. 120).
Приказом РО ФСФР России в ЦФО N 73-11-534/п3 от 18 апреля 2011 года принято решение об отказе ЗАО "Плутон-Фарм" в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, о чем заявителю сообщено уведомлением N 7311-04-05/11752 от 18.04.2011 г. об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (том 1, л.д. 19 - 21).
При этом, в качестве оснований для отказа РО ФСФР России в ЦФО указало на нарушение ЗАО "Плутон-Фарм" пункта 2 статьи 12, статьи 59 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2.1.5, 2.4.2, 2.4.5, 5.1.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг - это установленная данным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Под процедурой эмиссии ценных бумаг понимается совокупность этапов по размещению эмиссии. Процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Порядок государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг определен в статьях 20, 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, перечень которых определен нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункты 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Федерального закона регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н предусмотрены основания для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг:
- - нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- - несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- - непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
- - несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
- - внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доводы РО ФСФР России в ЦФО о нарушении эмитентом требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" необоснованны.
В пункте 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" отсутствуют правовые нормы, регулирующие порядок дробления размещенных акций. Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг акция является эмиссионной ценной бумагой, а размещением эмиссионных ценных бумаг является отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. В пункте 2 статьи 12 Закона содержатся положения, касающиеся размещения акций. Однако, фактически при дроблении акций не осуществляется размещения акций, так как не происходит отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок, что подтверждается также пунктом 5.3.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, согласно которому конвертация акций акционерного общества при дроблении осуществляется в один день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" при принятии общим собранием акционеров решения о дроблении размещенных акций одновременно в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных акций общества соответствующей категории (типа).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.03.2006 N 12591/05, указанные в пункте 2 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения в устав акционерного общества вносятся одновременно с принятием решения о дроблении акций.
Согласно пункту 5.1.5 Стандартов эмиссии решение о дроблении акций является решением о размещении акций.
Таким решением должны быть определены категории (типы) акций, в отношении которых осуществляется дробление, количество акций той же категории (типа), в которые конвертируется одна акция (коэффициент дробления), способ размещения акций - конвертация при дроблении акций, а также могут быть определены иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения.
Коэффициент дробления должен быть выражен целым числом.
Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "Плутон-Фарм" было принято решение не о выпуске акций, а решение о дроблении акций общества, что подтверждается протоколом и соответствует подпункту 14 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах". В налоговый орган были представлены документы для регистрации изменений в устав общества. Такие действия соответствуют требованиям пункта 2 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", положения которого являются специальной нормой, определяющей порядок дробления размещенных акций акционерного общества.
Дробление размещенных акций общества без изменения величины уставного капитала общества представляет собой формальную техническую процедуру, в процессе которой общество в уведомительном порядке сообщает о принятом акционерами решении, а Федеральная служба осуществляет регистрацию выпуска акций, так как после принятия решения о дроблении акций никаких действий по размещению акций фактически не осуществляется. Внесение изменений в устав общества о количестве и номинальной стоимости размещенных акций с учетом дробления до регистрации отчета об итогах выпуска акций никак не могло повлиять на размещение акций и не является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска акций.
Ни Федеральный закон "Об акционерных обществах", ни Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не устанавливают запрет на внесение изменений в устав общества, связанных с дроблением акций, до государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы РО ФСФР России в ЦФО о нарушении эмитентом требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" необоснованны.
Согласно статье 59 Закона об акционерных обществах голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как следует из текста протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Плутон-Фарм" N 2 от 28 декабря 2010 года, в общем собрании приняли участие акционеры, владельцы 10 голосующих акций.
Однако указанный протокол содержит сведения о том, что акционеры голосовали "за" по всем вопросам повестки дня 100 голосов (100%).
Между тем, как следует из текста указанного протокола, решения по все вопросам повестки дня приняты единогласно.
Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Плутон-Фарм" N 03 от 19 января 2011 года содержит сведения о том, что в общем собрании приняли участие акционеры, владельцы 100 голосующих акций. Однако, указанный протокол также содержит сведения о том, что решения по всем вопросам повестки дня приняты акционерами единогласно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не нарушены положения статьи 59 Федерального закона "Об акционерных обществах".
По результатам рассмотрения представленных документов одним из оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг заявителем стало нарушение п. 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н, в части несоответствия анкеты эмитента Приложению 4(3) к Стандартам, а именно: на титульном листе неверно указано наименование регистрирующего органа, в строке "на основании" не указано соответствующее решение о размещении ценных бумаг.
Кроме того, заявителем нарушены п. 2.1.5, 2.4.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н: анкета эмитента на прошивке не заверена печатью; бухгалтерская отчетность представлена не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия РО ФСФР России в ЦФО оспариваемого приказа N 73-11-534/п3 от 18 апреля 2011 года.
При этом, в соответствии с п. 2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о незаконности отказа РО ФСФР России в ЦФО в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Плутон-Фарм", поскольку документы, представленные заявителем, не содержали таких нарушений, которые влекли безусловный отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
ЗАО "Плутон-Фарм" были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а имевшие место недочеты в документах носят устранимый характер и не могут являться основанием для отказа в регистрации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-27396/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А41-27396/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А41-27396/11
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Закрытого акционерного общества "Плутон-Фарм" (ИНН: 5053018089, ОГРН: 1025007116650): представительнее явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (ИНН: 7707142066, ОГРН: 1037739537560): Смирнова И.О., представителя (доверенность N 73-11-МЕ-05/38989 от 08.11.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-27396/11, принятое судьей М.А. Мильковым, по заявлению Закрытого акционерного общества "Плутон-Фарм" о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе N 73-11-534/п3 от 18 апреля 2011 года,
установил:
Закрытое акционерное общества "Плутон-Фарм" (далее - ЗАО "Плутон-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) N 73-11-534/п3 от 18 апреля 2011 года об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Плутон-Фарм".
Кроме того, заявлены требования об обязании РО ФСФР России в ЦФО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, принять соответствующее решение и фактически осуществить государственную регистрацию выпуска акций ЗАО "Плутон-Фарм" в установленный судом срок (том 1, л.д. 5 - 15).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 22 - 24).
Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР России в ЦФО подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (том 2, л.д. 30 - 36).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель РО ФСФР России в ЦФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав мнение представителя РО ФСФР России в ЦФО, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Плутон-Фарм", оформленным протоколом N 02, приняты следующие решения:
- - произвести дробление именных акций в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-35670-Н, дата государственной регистрации выпуска акций 20.06.2002 г., на основании пункта 2 статьи 74 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в следующем порядке: одна обыкновенная именная акция в бездокументарной форме конвертируется в десять обыкновенных именных акций в бездокументарной форме; коэффициент дробления равен 10; исходное количество акций 10 штук; количество акций после дробления 100 штук; исходная номинальная стоимость каждой акции 12 200 рублей; номинальная стоимость каждой акции после дробления 1220 рублей;
- - утвердить дату конвертации (срок размещения) обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (государственный номер выпуска акций 1-01-35670-Н, дата государственной регистрации выпуска акций 20.06.2002 г.) на 10 (десятый) рабочий дней после государственной регистрации выпуска акций;
- - внести в Устав ЗАО "Плутон-Фарм", изменения связанные с дроблением размещенных акций и утвердить новую редакцию Устава общества;
- - зарегистрировать новую редакцию устава общества в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 130 - 131).
19 января 2011 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Плутон-Фарм", оформленным протоколом N 03, приняты решения об утверждении решения о выпуске акций общества от 19 января 2011 года и о направлении решения о выпуске акций общества на государственную регистрацию в РО ФСФР России в ЦФО (том 1, л.д. 128 - 129).
На основании указанных решений ЗАО "Плутон-Фарм" обратилось в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг (том 1, л.д. 120).
Приказом РО ФСФР России в ЦФО N 73-11-534/п3 от 18 апреля 2011 года принято решение об отказе ЗАО "Плутон-Фарм" в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, о чем заявителю сообщено уведомлением N 7311-04-05/11752 от 18.04.2011 г. об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (том 1, л.д. 19 - 21).
При этом, в качестве оснований для отказа РО ФСФР России в ЦФО указало на нарушение ЗАО "Плутон-Фарм" пункта 2 статьи 12, статьи 59 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2.1.5, 2.4.2, 2.4.5, 5.1.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг - это установленная данным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Под процедурой эмиссии ценных бумаг понимается совокупность этапов по размещению эмиссии. Процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Порядок государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг определен в статьях 20, 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, перечень которых определен нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункты 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Федерального закона регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
Статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н предусмотрены основания для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг:
- - нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;
- - несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- - непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;
- - несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;
- - внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доводы РО ФСФР России в ЦФО о нарушении эмитентом требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" необоснованны.
В пункте 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" отсутствуют правовые нормы, регулирующие порядок дробления размещенных акций. Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг акция является эмиссионной ценной бумагой, а размещением эмиссионных ценных бумаг является отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. В пункте 2 статьи 12 Закона содержатся положения, касающиеся размещения акций. Однако, фактически при дроблении акций не осуществляется размещения акций, так как не происходит отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок, что подтверждается также пунктом 5.3.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, согласно которому конвертация акций акционерного общества при дроблении осуществляется в один день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" при принятии общим собранием акционеров решения о дроблении размещенных акций одновременно в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных акций общества соответствующей категории (типа).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.03.2006 N 12591/05, указанные в пункте 2 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения в устав акционерного общества вносятся одновременно с принятием решения о дроблении акций.
Согласно пункту 5.1.5 Стандартов эмиссии решение о дроблении акций является решением о размещении акций.
Таким решением должны быть определены категории (типы) акций, в отношении которых осуществляется дробление, количество акций той же категории (типа), в которые конвертируется одна акция (коэффициент дробления), способ размещения акций - конвертация при дроблении акций, а также могут быть определены иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения.
Коэффициент дробления должен быть выражен целым числом.
Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "Плутон-Фарм" было принято решение не о выпуске акций, а решение о дроблении акций общества, что подтверждается протоколом и соответствует подпункту 14 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах". В налоговый орган были представлены документы для регистрации изменений в устав общества. Такие действия соответствуют требованиям пункта 2 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", положения которого являются специальной нормой, определяющей порядок дробления размещенных акций акционерного общества.
Дробление размещенных акций общества без изменения величины уставного капитала общества представляет собой формальную техническую процедуру, в процессе которой общество в уведомительном порядке сообщает о принятом акционерами решении, а Федеральная служба осуществляет регистрацию выпуска акций, так как после принятия решения о дроблении акций никаких действий по размещению акций фактически не осуществляется. Внесение изменений в устав общества о количестве и номинальной стоимости размещенных акций с учетом дробления до регистрации отчета об итогах выпуска акций никак не могло повлиять на размещение акций и не является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска акций.
Ни Федеральный закон "Об акционерных обществах", ни Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не устанавливают запрет на внесение изменений в устав общества, связанных с дроблением акций, до государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы РО ФСФР России в ЦФО о нарушении эмитентом требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" необоснованны.
Согласно статье 59 Закона об акционерных обществах голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как следует из текста протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Плутон-Фарм" N 2 от 28 декабря 2010 года, в общем собрании приняли участие акционеры, владельцы 10 голосующих акций.
Однако указанный протокол содержит сведения о том, что акционеры голосовали "за" по всем вопросам повестки дня 100 голосов (100%).
Между тем, как следует из текста указанного протокола, решения по все вопросам повестки дня приняты единогласно.
Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Плутон-Фарм" N 03 от 19 января 2011 года содержит сведения о том, что в общем собрании приняли участие акционеры, владельцы 100 голосующих акций. Однако, указанный протокол также содержит сведения о том, что решения по всем вопросам повестки дня приняты акционерами единогласно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не нарушены положения статьи 59 Федерального закона "Об акционерных обществах".
По результатам рассмотрения представленных документов одним из оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг заявителем стало нарушение п. 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н, в части несоответствия анкеты эмитента Приложению 4(3) к Стандартам, а именно: на титульном листе неверно указано наименование регистрирующего органа, в строке "на основании" не указано соответствующее решение о размещении ценных бумаг.
Кроме того, заявителем нарушены п. 2.1.5, 2.4.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н: анкета эмитента на прошивке не заверена печатью; бухгалтерская отчетность представлена не в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия РО ФСФР России в ЦФО оспариваемого приказа N 73-11-534/п3 от 18 апреля 2011 года.
При этом, в соответствии с п. 2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о незаконности отказа РО ФСФР России в ЦФО в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Плутон-Фарм", поскольку документы, представленные заявителем, не содержали таких нарушений, которые влекли безусловный отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
ЗАО "Плутон-Фарм" были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а имевшие место недочеты в документах носят устранимый характер и не могут являться основанием для отказа в регистрации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-27396/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)