Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монако", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 года по делу N А49-7683/07,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монако" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области от 25 сентября 2007 года N 2120,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - ООО "Монако", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области от 25 сентября 2007 года N 2120.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Монако" просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель считает, что судом неправильно определен момент установки игрового автомата.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Решением налогового органа от 25.09.2007 N 2120 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение налогоплательщиком требований пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 47 250 руб.
Налоговое правонарушение выражено в том, что 13 и 14 июня 2007 года налогоплательщик направил по почте в Инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес 13.06.2007 о постановке на учет 50 игровых автоматов, 14.06.2007 о постановке на учет 13 игровых автоматов, т.е. до 15-го числа текущего налогового периода.
В представленной ООО "Монако" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, расчет налога по указанным игровым автоматом произведен по 1/2 ставки за объект налогообложения, т.е. как за объект установленный после 15-го числа налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализаторов и касса букмекерской конторы.
На основании пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.
В силу пункта 3 названной статьи налогоплательщики обязаны зарегистрировать любое изменение количества объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Следовательно, объект налогообложения у налогоплательщика возникает с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Установка объекта до 15-го числа текущего налогового периода или же после 15-го числа текущего периода влияет на налоговые ставки.
В соответствии с пунктом 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
Следовательно, датой обращения в Инспекцию с заявлением по почте о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес - 13.06.2007 о постановке на учет 50 игровых автоматов, 14.06.2007 о постановке на учет 13 игровых автоматов считается днем, начиная с которого исчисляется объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 года по делу N А49-7683/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монако", г. Пенза без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2008 ПО ДЕЛУ N А49-7683/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. по делу N А49-7683/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монако", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 года по делу N А49-7683/07,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монако" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области от 25 сентября 2007 года N 2120,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Монако" (далее - ООО "Монако", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области от 25 сентября 2007 года N 2120.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Монако" просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель считает, что судом неправильно определен момент установки игрового автомата.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Решением налогового органа от 25.09.2007 N 2120 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение налогоплательщиком требований пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 47 250 руб.
Налоговое правонарушение выражено в том, что 13 и 14 июня 2007 года налогоплательщик направил по почте в Инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес 13.06.2007 о постановке на учет 50 игровых автоматов, 14.06.2007 о постановке на учет 13 игровых автоматов, т.е. до 15-го числа текущего налогового периода.
В представленной ООО "Монако" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, расчет налога по указанным игровым автоматом произведен по 1/2 ставки за объект налогообложения, т.е. как за объект установленный после 15-го числа налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализаторов и касса букмекерской конторы.
На основании пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.
В силу пункта 3 названной статьи налогоплательщики обязаны зарегистрировать любое изменение количества объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Следовательно, объект налогообложения у налогоплательщика возникает с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Установка объекта до 15-го числа текущего налогового периода или же после 15-го числа текущего периода влияет на налоговые ставки.
В соответствии с пунктом 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
Следовательно, датой обращения в Инспекцию с заявлением по почте о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес - 13.06.2007 о постановке на учет 50 игровых автоматов, 14.06.2007 о постановке на учет 13 игровых автоматов считается днем, начиная с которого исчисляется объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 февраля 2008 года по делу N А49-7683/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монако", г. Пенза без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)