Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2006 г. Дело N А64-10382/05-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2005 по делу N А64-10382/05-19,
Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эхо" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 600 рублей.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2005 заявление удовлетворено частично, взысканы налоговые санкции в размере 500 рублей и соответствующая государственная пошлина, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований в связи с нарушением судом норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Налоговым органом Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций, в том числе - расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года (Решение от 14.07.2005 N 3518/3519/3521/3522/3523/3524). В адрес Общества было направлено требование об уплате налоговых санкций, которое не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания санкции в размере 100 рублей за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, а не расчета по авансовым платежам. Понятия "налоговая декларация", подаваемая по итогам налогового периода (календарный год) и "налоговый расчет по авансовым платежам" разграничены законодателем в гл. 30 НК РФ, поэтому несвоевременное представление расчета по авансовым платежам не образует состава правонарушения, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество соответствует требованиям, определенным в ст. 80 НК РФ, поэтому его несвоевременное представление в налоговый орган влечет ответственность налогоплательщика по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает эти доводы необоснованными в связи со следующим.
Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Данная норма обеспечивает реализацию пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, которым предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество организации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с положениями ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 на примере единого социального налога указал, что в тех случаях, когда в отдельных главах части второй Налогового кодекса РФ разграничивается налоговая декларация по налогу и ежемесячные расчеты авансовых платежей по данному налогу, несвоевременное представление последних не может повлечь применения ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2005 по делу N А64-10382/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дело рассмотрено 25.04.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2006 ПО ДЕЛУ N А64-10382/05-19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 мая 2006 г. Дело N А64-10382/05-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2005 по делу N А64-10382/05-19,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эхо" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 600 рублей.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2005 заявление удовлетворено частично, взысканы налоговые санкции в размере 500 рублей и соответствующая государственная пошлина, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований в связи с нарушением судом норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Налоговым органом Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций, в том числе - расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года (Решение от 14.07.2005 N 3518/3519/3521/3522/3523/3524). В адрес Общества было направлено требование об уплате налоговых санкций, которое не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания санкции в размере 100 рублей за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, а не расчета по авансовым платежам. Понятия "налоговая декларация", подаваемая по итогам налогового периода (календарный год) и "налоговый расчет по авансовым платежам" разграничены законодателем в гл. 30 НК РФ, поэтому несвоевременное представление расчета по авансовым платежам не образует состава правонарушения, установленного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество соответствует требованиям, определенным в ст. 80 НК РФ, поэтому его несвоевременное представление в налоговый орган влечет ответственность налогоплательщика по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает эти доводы необоснованными в связи со следующим.
Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Данная норма обеспечивает реализацию пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, которым предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество организации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с положениями ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 на примере единого социального налога указал, что в тех случаях, когда в отдельных главах части второй Налогового кодекса РФ разграничивается налоговая декларация по налогу и ежемесячные расчеты авансовых платежей по данному налогу, несвоевременное представление последних не может повлечь применения ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2005 по делу N А64-10382/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дело рассмотрено 25.04.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)