Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2510/2005(10787-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2004-6,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 27.01.2004 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренные подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Налоговая инспекция указывает, что на момент рассмотрения дела Министерством природных ресурсов (далее - МПР) Российской Федерации были утверждены нормативы потерь полезных ископаемых, в то время как ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" использовало при расчете иные коэффициенты, нежели установленные МПР Российской Федерации, представленные в налоговый орган Кузнецким управлением Госгортехнадзора письмом от 10.12.2003; налогоплательщик не обращался в МПР Российской Федерации для утверждения нормативов и документально не обосновал применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применил налоговую ставку 0%, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи Кодекса.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило 28.10.2003 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2003 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 27.01.2004 N 23 о привлечении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 349256,6 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2159163 руб. и пени в сумме 80181,10 руб.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что налоговым органом выявлены расхождения между коэффициентами нормативов потерь, утвержденными МПР Российской Федерации протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, и коэффициентами, примененными налогоплательщиком, утвержденными ранее Кузнецким управлением Госгортехнадзора. Кроме того, налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению ставки 0% при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов МПР Российской Федерации.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются МПР Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783. Более того, в пунктах 12 и 13 Регламента, утвержденного Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783, указано, что после утверждения нормативов потерь они направляются на согласование в Госгортехнадзор Российской Федерации и только после согласования направляются в МНС Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, налоговый орган необоснованно применил нормативы потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденные МПР Российской Федерации протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, но в нарушение нормативных актов не согласованные с Госгортехнадзором Российской Федерации.
Также судом установлено, что согласно письму Кузнецкого управления Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.2003 N 08-1357 "О нормативах потерь твердых полезных ископаемых, утвержденных МПР Российской Федерации" Госгортехнадзор Российской Федерации не подтвердил согласование уточненных нормативов потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденных МПР Российской Федерации, в связи с необоснованностью их снижения. Данный факт налоговый орган не отрицает.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Госгортехнадзор Российской Федерации письмом от 05.09.2003 N 09-9/470 рекомендовал налогоплательщику применять в 2003 году нормативы потерь, согласованные в установленном в системе Госгортехнадзора Российской Федерации порядке с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году (т. 1, л. д. 66).
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0% процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах нормативов потерь, утвержденных МПР Российской Федерации и согласованных с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году.
Довод подателя жалобы о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0%, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно указал на то, что отсутствие определенных МПР Российской Федерации нормативов содержания полезных ископаемых во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, добываемых из вскрышных, вмещающих пород.
Ссылка ответчика на распоряжение МПР Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2510/2005(10787-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2004-6,
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 27.01.2004 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренные подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Налоговая инспекция указывает, что на момент рассмотрения дела Министерством природных ресурсов (далее - МПР) Российской Федерации были утверждены нормативы потерь полезных ископаемых, в то время как ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" использовало при расчете иные коэффициенты, нежели установленные МПР Российской Федерации, представленные в налоговый орган Кузнецким управлением Госгортехнадзора письмом от 10.12.2003; налогоплательщик не обращался в МПР Российской Федерации для утверждения нормативов и документально не обосновал применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применил налоговую ставку 0%, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи Кодекса.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило 28.10.2003 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2003 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 27.01.2004 N 23 о привлечении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 349256,6 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2159163 руб. и пени в сумме 80181,10 руб.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что налоговым органом выявлены расхождения между коэффициентами нормативов потерь, утвержденными МПР Российской Федерации протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, и коэффициентами, примененными налогоплательщиком, утвержденными ранее Кузнецким управлением Госгортехнадзора. Кроме того, налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению ставки 0% при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов МПР Российской Федерации.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются МПР Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783. Более того, в пунктах 12 и 13 Регламента, утвержденного Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783, указано, что после утверждения нормативов потерь они направляются на согласование в Госгортехнадзор Российской Федерации и только после согласования направляются в МНС Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, налоговый орган необоснованно применил нормативы потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденные МПР Российской Федерации протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, но в нарушение нормативных актов не согласованные с Госгортехнадзором Российской Федерации.
Также судом установлено, что согласно письму Кузнецкого управления Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.2003 N 08-1357 "О нормативах потерь твердых полезных ископаемых, утвержденных МПР Российской Федерации" Госгортехнадзор Российской Федерации не подтвердил согласование уточненных нормативов потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденных МПР Российской Федерации, в связи с необоснованностью их снижения. Данный факт налоговый орган не отрицает.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Госгортехнадзор Российской Федерации письмом от 05.09.2003 N 09-9/470 рекомендовал налогоплательщику применять в 2003 году нормативы потерь, согласованные в установленном в системе Госгортехнадзора Российской Федерации порядке с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году (т. 1, л. д. 66).
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0% процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах нормативов потерь, утвержденных МПР Российской Федерации и согласованных с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году.
Довод подателя жалобы о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0%, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно указал на то, что отсутствие определенных МПР Российской Федерации нормативов содержания полезных ископаемых во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, добываемых из вскрышных, вмещающих пород.
Ссылка ответчика на распоряжение МПР Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2005 N Ф04-2510/2005(10787-А27-25)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2510/2005(10787-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2004-6,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 27.01.2004 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренные подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Налоговая инспекция указывает, что на момент рассмотрения дела Министерством природных ресурсов (далее - МПР) Российской Федерации были утверждены нормативы потерь полезных ископаемых, в то время как ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" использовало при расчете иные коэффициенты, нежели установленные МПР Российской Федерации, представленные в налоговый орган Кузнецким управлением Госгортехнадзора письмом от 10.12.2003; налогоплательщик не обращался в МПР Российской Федерации для утверждения нормативов и документально не обосновал применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применил налоговую ставку 0%, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи Кодекса.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило 28.10.2003 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2003 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 27.01.2004 N 23 о привлечении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 349256,6 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2159163 руб. и пени в сумме 80181,10 руб.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что налоговым органом выявлены расхождения между коэффициентами нормативов потерь, утвержденными МПР Российской Федерации протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, и коэффициентами, примененными налогоплательщиком, утвержденными ранее Кузнецким управлением Госгортехнадзора. Кроме того, налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению ставки 0% при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов МПР Российской Федерации.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются МПР Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783. Более того, в пунктах 12 и 13 Регламента, утвержденного Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783, указано, что после утверждения нормативов потерь они направляются на согласование в Госгортехнадзор Российской Федерации и только после согласования направляются в МНС Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, налоговый орган необоснованно применил нормативы потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденные МПР Российской Федерации протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, но в нарушение нормативных актов не согласованные с Госгортехнадзором Российской Федерации.
Также судом установлено, что согласно письму Кузнецкого управления Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.2003 N 08-1357 "О нормативах потерь твердых полезных ископаемых, утвержденных МПР Российской Федерации" Госгортехнадзор Российской Федерации не подтвердил согласование уточненных нормативов потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденных МПР Российской Федерации, в связи с необоснованностью их снижения. Данный факт налоговый орган не отрицает.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Госгортехнадзор Российской Федерации письмом от 05.09.2003 N 09-9/470 рекомендовал налогоплательщику применять в 2003 году нормативы потерь, согласованные в установленном в системе Госгортехнадзора Российской Федерации порядке с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году (т. 1, л. д. 66).
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0% процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах нормативов потерь, утвержденных МПР Российской Федерации и согласованных с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году.
Довод подателя жалобы о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0%, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно указал на то, что отсутствие определенных МПР Российской Федерации нормативов содержания полезных ископаемых во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, добываемых из вскрышных, вмещающих пород.
Ссылка ответчика на распоряжение МПР Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 мая 2005 года Дело N Ф04-2510/2005(10787-А27-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2004-6,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МРИ МНС РФ) по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 27.01.2004 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 13.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обоснованно применило льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренные подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Налоговая инспекция указывает, что на момент рассмотрения дела Министерством природных ресурсов (далее - МПР) Российской Федерации были утверждены нормативы потерь полезных ископаемых, в то время как ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" использовало при расчете иные коэффициенты, нежели установленные МПР Российской Федерации, представленные в налоговый орган Кузнецким управлением Госгортехнадзора письмом от 10.12.2003; налогоплательщик не обращался в МПР Российской Федерации для утверждения нормативов и документально не обосновал применение льготы по налогу на добычу полезных ископаемых, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно применил налоговую ставку 0%, предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи Кодекса.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" представило 28.10.2003 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2003 года, согласно которой налогоплательщик произвел налогообложение по ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации; остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 27.01.2004 N 23 о привлечении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 349256,6 руб., также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2159163 руб. и пени в сумме 80181,10 руб.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что налоговым органом выявлены расхождения между коэффициентами нормативов потерь, утвержденными МПР Российской Федерации протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, и коэффициентами, примененными налогоплательщиком, утвержденными ранее Кузнецким управлением Госгортехнадзора. Кроме того, налогоплательщик воспользовался льготой, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению ставки 0% при добыче полезных ископаемых из вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород при отсутствии утвержденных нормативов МПР Российской Федерации.
Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются МПР Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации. Обязательное согласование нормативов потерь с Госгортехнадзором Российской Федерации предусмотрено также распоряжением МПР Российской Федерации от 19.04.2002 N 224-р и Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783. Более того, в пунктах 12 и 13 Регламента, утвержденного Приказом МПР Российской Федерации от 29.11.2002 N 783, указано, что после утверждения нормативов потерь они направляются на согласование в Госгортехнадзор Российской Федерации и только после согласования направляются в МНС Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, налоговый орган необоснованно применил нормативы потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденные МПР Российской Федерации протоколами от 19.05.2003 N 63-11/0149-пр и от 08.09.2003 N 61-11/0436-пр, но в нарушение нормативных актов не согласованные с Госгортехнадзором Российской Федерации.
Также судом установлено, что согласно письму Кузнецкого управления Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.2003 N 08-1357 "О нормативах потерь твердых полезных ископаемых, утвержденных МПР Российской Федерации" Госгортехнадзор Российской Федерации не подтвердил согласование уточненных нормативов потерь при добыче полезных ископаемых на 2003 год, утвержденных МПР Российской Федерации, в связи с необоснованностью их снижения. Данный факт налоговый орган не отрицает.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Госгортехнадзор Российской Федерации письмом от 05.09.2003 N 09-9/470 рекомендовал налогоплательщику применять в 2003 году нормативы потерь, согласованные в установленном в системе Госгортехнадзора Российской Федерации порядке с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году (т. 1, л. д. 66).
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0% процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах нормативов потерь, утвержденных МПР Российской Федерации и согласованных с Кузнецким управлением Госгортехнадзора Российской Федерации в 2002 году.
Довод подателя жалобы о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0%, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Согласно указанной норме налогообложение полезных ископаемых, добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0%.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно указал на то, что отсутствие определенных МПР Российской Федерации нормативов содержания полезных ископаемых во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего или перерабатывающего производства не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых, добываемых из вскрышных, вмещающих пород.
Ссылка ответчика на распоряжение МПР Российской Федерации от 15.09.2003 N 408-Р "О рассмотрении материалов, связанных с определением содержания твердых полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отводах горнодобывающего производства" несостоятельна, поскольку данный документ не был официально опубликован.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов суда. Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3386/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)