Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июля 2002 года Дело N А05-3603/02-226/20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2002 по делу N А05-3603/02-226/20 (судьи Калашникова В.А., Полуянова Н.М., Храмцов В.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Северная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 13.03.2002 N 16-23/597к.
Решением суда от 09.04.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства о налоге на прибыль.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, обществом представлен в налоговую инспекцию расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000 года, в котором применена льгота в сумме 100010 руб., предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в связи с произведенными истцом затратами на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного расчета, о чем составлен акт от 29.01.2002 N 17-22/282.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 13.03.2002 N 16-23/597к о применении ответственности за неполную уплату налога на прибыль, поскольку в статье 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" не оговорен порядок предоставления льготы по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения.
Налоговой инспекцией льгота признана только в части, предусмотренной пунктами 1 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которыми при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, считая, что налоговой инспекцией необоснованно применены положения пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" установлена специальная льгота для иного круга субъектов и в отношении других объектов.
Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена льгота, согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
При этом в названной норме не указано, что льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в ней также нет каких-либо ограничений по ее применению.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена самостоятельная налоговая льгота, применение которой не ограничивается положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регламентирующими порядок предоставления налоговых льгот, установленных этой нормой. Порядок предоставления данной льготы не противоречит статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2002 по делу N А05-3603/02-226/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2002 N А05-3603/02-226/20
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 года Дело N А05-3603/02-226/20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2002 по делу N А05-3603/02-226/20 (судьи Калашникова В.А., Полуянова Н.М., Храмцов В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Северная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 13.03.2002 N 16-23/597к.
Решением суда от 09.04.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства о налоге на прибыль.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, обществом представлен в налоговую инспекцию расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000 года, в котором применена льгота в сумме 100010 руб., предусмотренная статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в связи с произведенными истцом затратами на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного расчета, о чем составлен акт от 29.01.2002 N 17-22/282.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 13.03.2002 N 16-23/597к о применении ответственности за неполную уплату налога на прибыль, поскольку в статье 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" не оговорен порядок предоставления льготы по капитальным вложениям производственного и непроизводственного назначения.
Налоговой инспекцией льгота признана только в части, предусмотренной пунктами 1 и 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которыми при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, считая, что налоговой инспекцией необоснованно применены положения пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" установлена специальная льгота для иного круга субъектов и в отношении других объектов.
Кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена льгота, согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
При этом в названной норме не указано, что льгота применяется с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в ней также нет каких-либо ограничений по ее применению.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера" предусмотрена самостоятельная налоговая льгота, применение которой не ограничивается положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", регламентирующими порядок предоставления налоговых льгот, установленных этой нормой. Порядок предоставления данной льготы не противоречит статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2002 по делу N А05-3603/02-226/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)