Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу N А76-28815/2006 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области Сорокиной Н.А. (доверенность N 04-20-170 от 10.01.2007), от закрытого акционерного общества "Троицкая кондитерская фабрика" Медведева И.В. (доверенность от 14.09.2006),
закрытое акционерное общество "Троицкая кондитерская фабрика" (далее - ЗАО "ТКФ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании:
1) недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - МР ИФНС России N 6 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) N 5934 от 30.06.2006 в части зачета 216068 руб. в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);
2) недействительным решения N 2107 от 17.07.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в части взыскания недоимки по НДФЛ в размере 78416 руб.; в части взыскания пени в размере 45 856, 87 руб.;
3) недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области N 57 от 17.07.2006: в части взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 43213,60 руб.; в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23672, 28 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 1 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, МР ИФНС России N 6 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ за период с 01.01.2003 по 02.04.2006, по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, результаты проверки отражены в акте N 35 от 05.05.2006. Проверкой установлено неполное перечисление в бюджет удержанного из выплаченной заработной платы НДФЛ в сумме 345864 руб. и 688 руб. и ЕСН в сумме 16921,68 руб. (том 1, л.д. 45 - 53). Решением налогового органа N 39.566212 от 31.05.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 53453 руб. 60 коп. (за 2003 - 2006 г. г.) и 137 руб. 69 коп. (за 2003 - 2005 г. г.), п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа (по ЕСН) в размере 23 672, 28 руб. (за 2003 г., 2005 г.); предложено уплатить НДФЛ в размере 345 684 руб. и 688 руб., пени по НДФЛ в сумме 104309, 40 руб. и по ЕСН - 1800,16 руб. (т. 1, л.д. 34 - 39).
02.06.2006 в адрес налогоплательщика выставлены требования N 7287 об уплате налога и пени по состоянию на 02.06.2006, N 178 об уплате налоговых санкций, со сроком уплаты до 17.06.2006.
Решением о зачете N 5934 от 30.06.2006 сумма задолженности по НДФЛ уменьшена на 236 000 руб. (т. 1, л.д. 42).
17.07.2006 МР ИФНС России N 6 по Челябинской области приняты решение N 2107 о взыскании налога в размере 109684 руб., а также пени 104309,40 руб. за счет денежных средств налогового агента на счетах в банках, решение N 57 о взыскании штрафа 77263,48 руб., решение N 1104 о приостановлении операций по счетам общества в закрытом акционерном обществе "Челябкомзембанк" (т. 1, л.д. 43, 44).
Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В соответствии с расчетом взыскание недоимки по НДФЛ (таблица - т. 1, л.д. 4) (принудительные меры взыскания недоимки по НДФЛ, возникшей до 05.05.2003) в размере 78416 руб., совершается за пределами срока, который исходя из п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, системного анализа п.п. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 113 НК РФ составляет три года.
Течение срока давности привлечения лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 14.07.2005).
Налогоплательщиком перечислен НДФЛ:
- - за 4 квартал 2003 г. в сумме 48000 руб.; переплата составляет 10100 руб. (платежное поручение N 1 от 28.04.2006 г. - т. 1, л.д. 67);
- - за 2004 г. в сумме 82000 руб. (платежное поручение N 1 от 28.04.2006 - т. 1, л.д. 68);
- - за 2005 г. в сумме 106000 руб., переплата составляет 9832 руб. (платежное поручение N 3 от 28.04.2006 - том 1, л.д. 69).
28.04.2006 ЗАО "Троицкая кондитерская фабрика" перечислило в бюджет НДФЛ за 4 квартал 2003 г., 2004 - 2005 г. г. в размере 216068 руб., в связи с чем образовалась переплата в сумме 19932 руб. Решением МР ИФНС России N 6 по Челябинской области N 5934 от 30.06.2006 уплаченный налог и переплата в указанных суммах были зачтены в счет погашения задолженности по НДФЛ.
Несмотря на то, что обязанность по уплате налога в сумме 216068 руб. была исполнена налогоплательщиком, МР ИФНС России N 6 по Челябинской области вынесла решение N 5934 от 30.06.2006 о зачете в счет погашения задолженности по НДФЛ, что является неправомерным, поскольку налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога.
Решение налогового органа N 5934 от 30.06.2006 о зачете налога в сумме 216068 руб. и решение N 2107 от 17.07.2006 в части взыскания налога в сумме 78416 руб. и пени в сумме 45856,87 руб., незаконны по вышеуказанным основаниям и правомерно судом первой инстанции признаны недействительными.
Решение инспекции N 2107 от 17.07.2006 в части начисления пени в сумме 45856,87 руб. противоречит закону (104309,40 руб. - взыскиваемая сумма по решению, 58452,53 руб. - сумма, подлежащая взысканию).
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
ЗАО "Троицкая кондитерская фабрика" применены налоговые вычеты по ЕСН в соответствии с п. 2 ст. 234 НК РФ в размере начисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование.
Решением налогового органа с налогоплательщика взыскивается штраф за неуплату или неполную уплату сумм ЕСН в размере 23672,28 руб. (т. 1, л.д. 44).
Доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.
Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате и факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 НК РФ.
В силу ст. 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, основанием для привлечения к ответственности является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН (за 2003 г., 2005 г.), а решение о привлечении к налоговой ответственности N 57 от 17.07.2006 в части взыскания штрафа в сумме 23672,28 руб. незаконно, как и в части взыскания штрафа за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ, по ст. 123 НК РФ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2003 - 2006 г. г. в сумме 43213,60 руб. (20 % от 216068 руб.: 4 кв. 2003 г. - 7580 руб. (20 % от 37900 руб.), 2004 г. - 16400 руб. (20 % от 82000), 2005 г. - 19233,60 руб. (20 % от 96168 руб.).
Судом первой инстанции в пользу ЗАО "Троицкая кондитерская фабрика" взысканы судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 16748,65 руб. по договору об оказании юридических услуг от 13.11.2006 (т. 1, л.д. 82 - 83) и акта выполненных работ (т. 1, л.д. 118).
Однако, как явствует из расходно-кассового ордера N 2 от 11.01.2007 (т. 2, л.д. 32) за проделанную работу по данному делу согласно договору от 13.11.2006 Медведеву И.В. выплачено за юридические услуги 14571,33 руб. (иное в материалах дела отсутствует).
Кроме того, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 10000 руб., с учетом всех обстоятельств по делу.
Решение суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 1 февраля 2007 года по делу N А76-28815/2006 изменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив его до десяти тысяч рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с МР ИФНС России N 6 по Челябинской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 18АП-1656/2007 ПО ДЕЛУ N А76-28815/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 18АП-1656/2007
Дело N А76-28815/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу N А76-28815/2006 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области Сорокиной Н.А. (доверенность N 04-20-170 от 10.01.2007), от закрытого акционерного общества "Троицкая кондитерская фабрика" Медведева И.В. (доверенность от 14.09.2006),
установил:
закрытое акционерное общество "Троицкая кондитерская фабрика" (далее - ЗАО "ТКФ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании:
1) недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - МР ИФНС России N 6 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) N 5934 от 30.06.2006 в части зачета 216068 руб. в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ);
2) недействительным решения N 2107 от 17.07.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в части взыскания недоимки по НДФЛ в размере 78416 руб.; в части взыскания пени в размере 45 856, 87 руб.;
3) недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области N 57 от 17.07.2006: в части взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 43213,60 руб.; в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23672, 28 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 1 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, МР ИФНС России N 6 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка по НДФЛ за период с 01.01.2003 по 02.04.2006, по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, результаты проверки отражены в акте N 35 от 05.05.2006. Проверкой установлено неполное перечисление в бюджет удержанного из выплаченной заработной платы НДФЛ в сумме 345864 руб. и 688 руб. и ЕСН в сумме 16921,68 руб. (том 1, л.д. 45 - 53). Решением налогового органа N 39.566212 от 31.05.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 53453 руб. 60 коп. (за 2003 - 2006 г. г.) и 137 руб. 69 коп. (за 2003 - 2005 г. г.), п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа (по ЕСН) в размере 23 672, 28 руб. (за 2003 г., 2005 г.); предложено уплатить НДФЛ в размере 345 684 руб. и 688 руб., пени по НДФЛ в сумме 104309, 40 руб. и по ЕСН - 1800,16 руб. (т. 1, л.д. 34 - 39).
02.06.2006 в адрес налогоплательщика выставлены требования N 7287 об уплате налога и пени по состоянию на 02.06.2006, N 178 об уплате налоговых санкций, со сроком уплаты до 17.06.2006.
Решением о зачете N 5934 от 30.06.2006 сумма задолженности по НДФЛ уменьшена на 236 000 руб. (т. 1, л.д. 42).
17.07.2006 МР ИФНС России N 6 по Челябинской области приняты решение N 2107 о взыскании налога в размере 109684 руб., а также пени 104309,40 руб. за счет денежных средств налогового агента на счетах в банках, решение N 57 о взыскании штрафа 77263,48 руб., решение N 1104 о приостановлении операций по счетам общества в закрытом акционерном обществе "Челябкомзембанк" (т. 1, л.д. 43, 44).
Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В соответствии с расчетом взыскание недоимки по НДФЛ (таблица - т. 1, л.д. 4) (принудительные меры взыскания недоимки по НДФЛ, возникшей до 05.05.2003) в размере 78416 руб., совершается за пределами срока, который исходя из п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, системного анализа п.п. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 113 НК РФ составляет три года.
Течение срока давности привлечения лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 14.07.2005).
Налогоплательщиком перечислен НДФЛ:
- - за 4 квартал 2003 г. в сумме 48000 руб.; переплата составляет 10100 руб. (платежное поручение N 1 от 28.04.2006 г. - т. 1, л.д. 67);
- - за 2004 г. в сумме 82000 руб. (платежное поручение N 1 от 28.04.2006 - т. 1, л.д. 68);
- - за 2005 г. в сумме 106000 руб., переплата составляет 9832 руб. (платежное поручение N 3 от 28.04.2006 - том 1, л.д. 69).
28.04.2006 ЗАО "Троицкая кондитерская фабрика" перечислило в бюджет НДФЛ за 4 квартал 2003 г., 2004 - 2005 г. г. в размере 216068 руб., в связи с чем образовалась переплата в сумме 19932 руб. Решением МР ИФНС России N 6 по Челябинской области N 5934 от 30.06.2006 уплаченный налог и переплата в указанных суммах были зачтены в счет погашения задолженности по НДФЛ.
Несмотря на то, что обязанность по уплате налога в сумме 216068 руб. была исполнена налогоплательщиком, МР ИФНС России N 6 по Челябинской области вынесла решение N 5934 от 30.06.2006 о зачете в счет погашения задолженности по НДФЛ, что является неправомерным, поскольку налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога.
Решение налогового органа N 5934 от 30.06.2006 о зачете налога в сумме 216068 руб. и решение N 2107 от 17.07.2006 в части взыскания налога в сумме 78416 руб. и пени в сумме 45856,87 руб., незаконны по вышеуказанным основаниям и правомерно судом первой инстанции признаны недействительными.
Решение инспекции N 2107 от 17.07.2006 в части начисления пени в сумме 45856,87 руб. противоречит закону (104309,40 руб. - взыскиваемая сумма по решению, 58452,53 руб. - сумма, подлежащая взысканию).
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
ЗАО "Троицкая кондитерская фабрика" применены налоговые вычеты по ЕСН в соответствии с п. 2 ст. 234 НК РФ в размере начисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование.
Решением налогового органа с налогоплательщика взыскивается штраф за неуплату или неполную уплату сумм ЕСН в размере 23672,28 руб. (т. 1, л.д. 44).
Доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.
Факт предъявления к вычету правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате и факт неуплаты взносов сами по себе не образуют состава правонарушения в смысле, придаваемом этому понятию ст. 106 НК РФ.
В силу ст. 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, основанием для привлечения к ответственности является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН (за 2003 г., 2005 г.), а решение о привлечении к налоговой ответственности N 57 от 17.07.2006 в части взыскания штрафа в сумме 23672,28 руб. незаконно, как и в части взыскания штрафа за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ, по ст. 123 НК РФ, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2003 - 2006 г. г. в сумме 43213,60 руб. (20 % от 216068 руб.: 4 кв. 2003 г. - 7580 руб. (20 % от 37900 руб.), 2004 г. - 16400 руб. (20 % от 82000), 2005 г. - 19233,60 руб. (20 % от 96168 руб.).
Судом первой инстанции в пользу ЗАО "Троицкая кондитерская фабрика" взысканы судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 16748,65 руб. по договору об оказании юридических услуг от 13.11.2006 (т. 1, л.д. 82 - 83) и акта выполненных работ (т. 1, л.д. 118).
Однако, как явствует из расходно-кассового ордера N 2 от 11.01.2007 (т. 2, л.д. 32) за проделанную работу по данному делу согласно договору от 13.11.2006 Медведеву И.В. выплачено за юридические услуги 14571,33 руб. (иное в материалах дела отсутствует).
Кроме того, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 10000 руб., с учетом всех обстоятельств по делу.
Решение суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 1 февраля 2007 года по делу N А76-28815/2006 изменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив его до десяти тысяч рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с МР ИФНС России N 6 по Челябинской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.П. МИТИЧЕВ
М.В. ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.П. МИТИЧЕВ
М.В. ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)