Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: К., единолично,
протокол вела судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО РАО "ЕЭС России"
к МИФНС России по КН N 4
с участием 3-го лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о возврате сумм излишне уплаченного налога
с участием:
от заявителя: К.А. дов. б/н от 26.10.2007
- от ответчика: Д. дов. 55-05/12057 б/д; Г. дов. 5505/12060А от 28.12.2006;
- от 3-го лица - не явился
с учетом уточнения требований ОАО РАО "ЕЭС России" просит обязать МИФНС России по КН N 4 возвратить ОАО РАО "ЕЭС России" излишне уплаченные налоговые платежи в общей сумме 7345771,71 руб., в том числе: сумму излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в размере 5338321 руб.; сумму излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета РФ в размере 1714777,87 руб. и сумму излишне уплаченных пени по налогу на прибыль из бюджета субъекта РФ в размере 292672,84 руб.
В обоснование требований заявитель сослался на факт излишней уплаты налога, подтвержденный, в том числе и актами сверки, подписанными 3-м лицом, положения ст. 78 НК РФ, а также на факт обращения в налоговые органы с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога и пени.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск от 23.10.2007 и пояснениях от 31.10.2007, в которых указал на пропуск заявителем срока давности на возврат излишне уплаченных сумм, а также на недоказанность суммы переплаты.
Представитель 3-го лица - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, первоначально привлеченной к участию в деле в качестве 2-го ответчика, а затем, в связи с отказом заявителя от требований к ней, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица (определение суда от 23.10.2007) - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (т. 2 л.д.), в котором Инспекция пояснила, что из Акта сверки с обособленным подразделением ОАО РАО "ЕЭС России" от 29.06.2004 следует наличие у заявителя переплаты в размере 4385414 руб. 27 коп. Однако, по мнению Инспекции, заявителем не доказано то обстоятельство, что он не знал, не должен был и не мог узнать о факте излишней уплаты налога своевременно. На основании чего Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга считает, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 7345771 руб. 71 коп. пропущен.
Суд, с учетом мнения представителей сторон и руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу, суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
До 8 декабря 2004 г. филиал ОАО РАО "ЕЭС России" - обособленное структурное подразделение Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала - филиал РАО "ЕЭС России" (далее ОДУ Урала) - состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Заявитель уплачивал налог на прибыль организаций по трем уровням бюджетной системы, в том числе в бюджет субъекта РФ и местный бюджет в виде ежемесячных авансовых платежей в соответствии со статьями 286 и 287 НК РФ.
Как видно из представленных заявителем в материалы дела платежных поручений всего в 2002 г. заявителем было уплачено налога на прибыль в бюджет субъекта РФ на общую сумму 42874288 руб.; в местный бюджет - 7764436 руб.
8 декабря 2004 г. заявитель был снят с налогового учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в связи с ликвидацией филиала ОДУ Урала.
5 марта 2005 г. в порядке статьи 81 НК РФ подал уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала ОДУ Урала.
Согласно уточненному расчету сумма налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения ОДУ Урала составила в бюджет субъекта РФ 39003744 руб., в местный бюджет 5379827 руб.
Таким образом, по итогам 2002 г. у заявителя образовалась переплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала ОДУ Урала:
- в бюджет субъекта РФ (42874288,00 - 39003744,00 руб.) = 3870544 руб.
- в местный бюджет (7764436,00 руб. - 5379827,00 руб.) = 2384609 руб.
Также из представленных заявителем платежных поручений следует, что в 2003 г. заявителем было уплачено налога на прибыль в бюджет субъекта РФ 1467777,00 руб.
24 июля 2006 г. в порядке статьи 81 НК РФ заявитель подал уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2003 г. по месту нахождения филиала ОДУ Урала.
Согласно уточненному расчету сумма налога на прибыль за 2003 г. по месту нахождения ОДУ Урала составила 0,00 руб.
Таким образом, по итогам 2003 г. у РАО "ЕЭС России" образовалась переплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ по месту нахождения филиала ОДУ Урала в размере 1467777,00 руб.
Согласно акту сверки расчетов N 906 от 16.01.2007 с МИФНС по КН N 4 по состоянию на 31.12.2006 сумма излишне уплаченного РАО "ЕЭС России" налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, по данным налогового органа, составила 8256278,91 руб. Данная сумма включает в себя суммы излишне уплаченного налога в 2002 - 2003 гг. в общей сумме 5338321 руб. (3870544 руб. за 2002 г. + 1467777,00 руб. за 2003 г.), а также имеющееся положительное сальдо расчетов по ранее уплаченному налогу за прошлые налоговые периоды в бюджет субъекта РФ на сумму 2917957,91 руб.
Согласно акту сверки расчетов N 905 от 16.01.2007 с МИФНС по КН N 4 по состоянию на 31.12.2006 сумма излишне уплаченного Истцом налога на прибыль в местный бюджет, по данным налогового органа, составила 1790592,21 руб.
Суммы переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 8188372,91 руб., и в местный бюджет в сумме 1772722,21 руб. также подтверждены в актах сверки N 133 от 13.04.2007, N 132 от 13.04.2007.
Согласно сверке расчетов, составленной с МИФНС по КН N 4 по состоянию на 30.06.2007 (акты N 4116, N 4117 от 16.07.2007), сумма излишне уплаченного заявителем налога на прибыль составила в бюджет субъекта РФ 8196679,70 руб., в местный бюджет 1759675,70 руб.
Таким образом, указанными актами сверки Инспекция подтвердила наличие у заявителя переплаты налога на прибыль, как в бюджет субъекта РФ, так и в местный бюджет.
Кроме того, заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие уплату в 2002 г. пеней и процентов по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ на общую сумму 540598 руб. Представитель заявителя пояснил, что налоговые органы во исполнение Телеграммы Госналогслужбы N ВЗ-6-13/417 от 03.11.1994 суммы пени и дополнительных платежей отражали в единой графе "Финансовые санкции" лицевого счета налогоплательщика, поэтому в актах сверки расчетов и в карточке лицевого счета заявителя Инспекция отражает данные платежи по строке "пени". Об этом свидетельствует выписка из лицевого счета заявителя от 08.08.2005, согласно которой сумма переплаты по пени в бюджет субъекта составила 701621,80 руб. Данная сумма включает в себя суммы излишне уплаченных пени в 2002 г. в размере 540598,00 руб., а также имеющееся положительное сальдо расчетов по пени в бюджет субъекта РФ на сумму 161023,80 руб. Образование излишней уплаты по пени в бюджет субъекта РФ произошло в связи с подачей Истцом уточненного расчета по налогу на прибыль 5 марта 2005 г., по которому значительно сократились суммы обязательств по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, соответственно отпали основания для начисления пени и для уплаты дополнительных платежей. Суммы пени в размере 540598,00 руб. уплачены в 2002 г. излишне.
Таким образом, после подачи уточненного расчета 5 марта 2005 г. сумма переплаты по пени (дополнительным платежам) составила 701621,80 руб.
Кроме того, из материалов дела судом установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной N 2 налоговой декларации РАО "ЕЭС России" по налогу на прибыль за 2001 г. МИФНС России по КН N 4 было вынесено решение N 44 от 29.09.2004 о доначислении заявителю налоговых платежей, пеней и штрафов за 2001 год в общей сумме 3678847307 руб.
Согласно приложению N 1 к указанному Решению N 44 от 29.09.2004 общая сумма пени по налогу на прибыль по месту нахождения ОДУ Урала составила 5234670,76 руб. Заявитель обжаловал указанное решение в судебном порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 N 09АП-7189/05-АК, изменившим решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2004 по делу N А40-52817/04-98-532 вышеуказанное решение МРИ ФНС России по КН от 29.09.2004 N 44 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1872626531,41 руб., штрафа в сумме 374525307,48 руб., пени в сумме 955393302,82 руб., дополнительных платежей в сумме 117039158,09 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 N 09АП-7189/05-АК вступило в законную силу и в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.
Соответственно, в связи со значительным сокращением суммы налоговой недоимки были снижены и суммы начисленных пеней, причитающихся к уплате в региональные бюджеты по месту нахождения обособленных структурных подразделений РАО ЕЭС России.
МРИ ФНС России по КН N 4 направила заявителю уточненное требование N 72 от 12.09.2005 об уплате налоговых платежей. Согласно приложению к указанному уточненному требованию сумма пени по налогу на прибыль по месту нахождения ОДУ Урала составила по бюджету субъекта РФ (Свердловской области) 404704,96 руб., в связи с чем сумма переплаты по пени в бюджет субъекта в размере 701621,80 руб. уменьшилась на сумму доначисленных заявителю пени 404704,96 руб.
Таким образом, сумма переплаты пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 296916,84 руб. (701621,80 руб. - 404704,96 руб.).
В декабре 2006 г. заявитель обратился с заявлениями к МИФНС России по КН N 4 о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций, а также пени:
- из бюджета субъекта РФ - 8138796,15 руб. (письмо от 16.05.2007 N ДС-1557)
- из местного бюджета - 1714777,87 руб. (письмо от 16.05.2007 N ДС-1556)
- из бюджета субъекта РФ (пени) - 292672,84 руб. (письмо от 16.05.2007 N ДС-1555).
Ранее - письмами от 27.12.2006 N ДС-4041, N ДС-4003 и N ДС-4075, заявитель обратился с такими заявлениями к ИФС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга).
От МИФНС России по КН N 4 ответа не поступило.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга письмами от 21.02.2007 N 482, N 483, N 480 отказала в возврате сумм излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
Таким образом, излишне уплаченные суммы налога и пени заявителю возвращены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Согласно пункту 11 статьи 78 НК РФ правила указанной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм пеней.
Как указывалось выше, в связи с ликвидацией филиала ОДУ Урала заявитель снят с налогового учета в Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, таким образом, текущих налоговых платежей в местные бюджеты у заявителя не имеется, и проведение зачета в счет предстоящих налоговых платежей невозможно.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Поскольку доказательствами по делу подтверждаются суммы излишне уплаченных заявителем налога на прибыль и пеней, а также факт обращения заявителем в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налога и пеней, в силу ст. 78 НК РФ спорные суммы подлежат возврату заявителю.
Довод налоговых органов, как ответчика, так и 3-го лица, о пропуске заявителем срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права о возврате из бюджета излишне уплаченного налога суд считает несостоятельным.
Об излишней уплате налоговых платежей за 2002 - 2003 гг. заявителю могло стать известно только при подаче уточненных налоговых деклараций. При этом, как пояснил представитель заявителя, ввиду длительности сверки расчетов по налогам с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (с учетом различных налоговых доначислений, возвратов и зачетов по другим налогам) точная сумма переплаты была установлена только при составлении актов сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2006 г. Об излишней уплате пени после подачи уточненного расчета по налогу на прибыль заявитель узнал только 5 марта 2005 г. Об окончательной сумме излишней уплаты пени (дополнительных платежей) по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 296916,84 руб. заявитель узнал только после получения окончательного уточненного требования N 72 от 12.09.2005.
О применении срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию в Определении от 21.06.2001 N 173-О. Как указано в названном Определении, в соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8). Оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не содержит оснований для ограничения конституционного права налогоплательщика на судебную защиту. В соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом РФ, является обязательным, в том числе для судов (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 N 422-О).
Судом также при рассмотрении настоящего спора принято во внимание то, что налоговый орган подтверждал сумму переплаты в составленных и подписанных им актах сверки расчетов по налогу на прибыль. При этом, в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ, не сообщил налогоплательщику - заявителю о ставшем ему известным факте излишней уплаты пени по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Понесенные при обращении в суд расходы по государственной пошлине подлежат возмещению заявителю по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.
На основании вышеизложенного ст. ст. 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64 - 66, 110, 163, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить Российскому Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" из соответствующего бюджета излишне уплаченные налоговые платежи в общей сумме 7345771,71 руб., в том числе: по налогу на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 5338321 руб.; по налогу на прибыль из местного бюджета Российской Федерации в размере 1714777,87 руб.; и суммы излишне уплаченных пени (дополнительных платежей) по налогу на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 292672,84 руб.
Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в пользу Российского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" понесенные при обращении в суд расходы по государственной пошлине в размере 48228 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-42145/07-14-229
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 Февраля 2008 г. по делу N А40-42145/07-14-229
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: К., единолично,
протокол вела судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО РАО "ЕЭС России"
к МИФНС России по КН N 4
с участием 3-го лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о возврате сумм излишне уплаченного налога
с участием:
от заявителя: К.А. дов. б/н от 26.10.2007
- от ответчика: Д. дов. 55-05/12057 б/д; Г. дов. 5505/12060А от 28.12.2006;
- от 3-го лица - не явился
установил:
с учетом уточнения требований ОАО РАО "ЕЭС России" просит обязать МИФНС России по КН N 4 возвратить ОАО РАО "ЕЭС России" излишне уплаченные налоговые платежи в общей сумме 7345771,71 руб., в том числе: сумму излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в размере 5338321 руб.; сумму излишне уплаченного налога на прибыль из местного бюджета РФ в размере 1714777,87 руб. и сумму излишне уплаченных пени по налогу на прибыль из бюджета субъекта РФ в размере 292672,84 руб.
В обоснование требований заявитель сослался на факт излишней уплаты налога, подтвержденный, в том числе и актами сверки, подписанными 3-м лицом, положения ст. 78 НК РФ, а также на факт обращения в налоговые органы с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога и пени.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск от 23.10.2007 и пояснениях от 31.10.2007, в которых указал на пропуск заявителем срока давности на возврат излишне уплаченных сумм, а также на недоказанность суммы переплаты.
Представитель 3-го лица - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, первоначально привлеченной к участию в деле в качестве 2-го ответчика, а затем, в связи с отказом заявителя от требований к ней, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица (определение суда от 23.10.2007) - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (т. 2 л.д.), в котором Инспекция пояснила, что из Акта сверки с обособленным подразделением ОАО РАО "ЕЭС России" от 29.06.2004 следует наличие у заявителя переплаты в размере 4385414 руб. 27 коп. Однако, по мнению Инспекции, заявителем не доказано то обстоятельство, что он не знал, не должен был и не мог узнать о факте излишней уплаты налога своевременно. На основании чего Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга считает, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 7345771 руб. 71 коп. пропущен.
Суд, с учетом мнения представителей сторон и руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу, суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
До 8 декабря 2004 г. филиал ОАО РАО "ЕЭС России" - обособленное структурное подразделение Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Урала - филиал РАО "ЕЭС России" (далее ОДУ Урала) - состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Заявитель уплачивал налог на прибыль организаций по трем уровням бюджетной системы, в том числе в бюджет субъекта РФ и местный бюджет в виде ежемесячных авансовых платежей в соответствии со статьями 286 и 287 НК РФ.
Как видно из представленных заявителем в материалы дела платежных поручений всего в 2002 г. заявителем было уплачено налога на прибыль в бюджет субъекта РФ на общую сумму 42874288 руб.; в местный бюджет - 7764436 руб.
8 декабря 2004 г. заявитель был снят с налогового учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в связи с ликвидацией филиала ОДУ Урала.
5 марта 2005 г. в порядке статьи 81 НК РФ подал уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала ОДУ Урала.
Согласно уточненному расчету сумма налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения ОДУ Урала составила в бюджет субъекта РФ 39003744 руб., в местный бюджет 5379827 руб.
Таким образом, по итогам 2002 г. у заявителя образовалась переплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты по месту нахождения филиала ОДУ Урала:
- в бюджет субъекта РФ (42874288,00 - 39003744,00 руб.) = 3870544 руб.
- в местный бюджет (7764436,00 руб. - 5379827,00 руб.) = 2384609 руб.
Также из представленных заявителем платежных поручений следует, что в 2003 г. заявителем было уплачено налога на прибыль в бюджет субъекта РФ 1467777,00 руб.
24 июля 2006 г. в порядке статьи 81 НК РФ заявитель подал уточненный расчет (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2003 г. по месту нахождения филиала ОДУ Урала.
Согласно уточненному расчету сумма налога на прибыль за 2003 г. по месту нахождения ОДУ Урала составила 0,00 руб.
Таким образом, по итогам 2003 г. у РАО "ЕЭС России" образовалась переплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ по месту нахождения филиала ОДУ Урала в размере 1467777,00 руб.
Согласно акту сверки расчетов N 906 от 16.01.2007 с МИФНС по КН N 4 по состоянию на 31.12.2006 сумма излишне уплаченного РАО "ЕЭС России" налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, по данным налогового органа, составила 8256278,91 руб. Данная сумма включает в себя суммы излишне уплаченного налога в 2002 - 2003 гг. в общей сумме 5338321 руб. (3870544 руб. за 2002 г. + 1467777,00 руб. за 2003 г.), а также имеющееся положительное сальдо расчетов по ранее уплаченному налогу за прошлые налоговые периоды в бюджет субъекта РФ на сумму 2917957,91 руб.
Согласно акту сверки расчетов N 905 от 16.01.2007 с МИФНС по КН N 4 по состоянию на 31.12.2006 сумма излишне уплаченного Истцом налога на прибыль в местный бюджет, по данным налогового органа, составила 1790592,21 руб.
Суммы переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 8188372,91 руб., и в местный бюджет в сумме 1772722,21 руб. также подтверждены в актах сверки N 133 от 13.04.2007, N 132 от 13.04.2007.
Согласно сверке расчетов, составленной с МИФНС по КН N 4 по состоянию на 30.06.2007 (акты N 4116, N 4117 от 16.07.2007), сумма излишне уплаченного заявителем налога на прибыль составила в бюджет субъекта РФ 8196679,70 руб., в местный бюджет 1759675,70 руб.
Таким образом, указанными актами сверки Инспекция подтвердила наличие у заявителя переплаты налога на прибыль, как в бюджет субъекта РФ, так и в местный бюджет.
Кроме того, заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие уплату в 2002 г. пеней и процентов по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ на общую сумму 540598 руб. Представитель заявителя пояснил, что налоговые органы во исполнение Телеграммы Госналогслужбы N ВЗ-6-13/417 от 03.11.1994 суммы пени и дополнительных платежей отражали в единой графе "Финансовые санкции" лицевого счета налогоплательщика, поэтому в актах сверки расчетов и в карточке лицевого счета заявителя Инспекция отражает данные платежи по строке "пени". Об этом свидетельствует выписка из лицевого счета заявителя от 08.08.2005, согласно которой сумма переплаты по пени в бюджет субъекта составила 701621,80 руб. Данная сумма включает в себя суммы излишне уплаченных пени в 2002 г. в размере 540598,00 руб., а также имеющееся положительное сальдо расчетов по пени в бюджет субъекта РФ на сумму 161023,80 руб. Образование излишней уплаты по пени в бюджет субъекта РФ произошло в связи с подачей Истцом уточненного расчета по налогу на прибыль 5 марта 2005 г., по которому значительно сократились суммы обязательств по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ, соответственно отпали основания для начисления пени и для уплаты дополнительных платежей. Суммы пени в размере 540598,00 руб. уплачены в 2002 г. излишне.
Таким образом, после подачи уточненного расчета 5 марта 2005 г. сумма переплаты по пени (дополнительным платежам) составила 701621,80 руб.
Кроме того, из материалов дела судом установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной N 2 налоговой декларации РАО "ЕЭС России" по налогу на прибыль за 2001 г. МИФНС России по КН N 4 было вынесено решение N 44 от 29.09.2004 о доначислении заявителю налоговых платежей, пеней и штрафов за 2001 год в общей сумме 3678847307 руб.
Согласно приложению N 1 к указанному Решению N 44 от 29.09.2004 общая сумма пени по налогу на прибыль по месту нахождения ОДУ Урала составила 5234670,76 руб. Заявитель обжаловал указанное решение в судебном порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 N 09АП-7189/05-АК, изменившим решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2004 по делу N А40-52817/04-98-532 вышеуказанное решение МРИ ФНС России по КН от 29.09.2004 N 44 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1872626531,41 руб., штрафа в сумме 374525307,48 руб., пени в сумме 955393302,82 руб., дополнительных платежей в сумме 117039158,09 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 N 09АП-7189/05-АК вступило в законную силу и в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.
Соответственно, в связи со значительным сокращением суммы налоговой недоимки были снижены и суммы начисленных пеней, причитающихся к уплате в региональные бюджеты по месту нахождения обособленных структурных подразделений РАО ЕЭС России.
МРИ ФНС России по КН N 4 направила заявителю уточненное требование N 72 от 12.09.2005 об уплате налоговых платежей. Согласно приложению к указанному уточненному требованию сумма пени по налогу на прибыль по месту нахождения ОДУ Урала составила по бюджету субъекта РФ (Свердловской области) 404704,96 руб., в связи с чем сумма переплаты по пени в бюджет субъекта в размере 701621,80 руб. уменьшилась на сумму доначисленных заявителю пени 404704,96 руб.
Таким образом, сумма переплаты пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 296916,84 руб. (701621,80 руб. - 404704,96 руб.).
В декабре 2006 г. заявитель обратился с заявлениями к МИФНС России по КН N 4 о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций, а также пени:
- из бюджета субъекта РФ - 8138796,15 руб. (письмо от 16.05.2007 N ДС-1557)
- из местного бюджета - 1714777,87 руб. (письмо от 16.05.2007 N ДС-1556)
- из бюджета субъекта РФ (пени) - 292672,84 руб. (письмо от 16.05.2007 N ДС-1555).
Ранее - письмами от 27.12.2006 N ДС-4041, N ДС-4003 и N ДС-4075, заявитель обратился с такими заявлениями к ИФС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга).
От МИФНС России по КН N 4 ответа не поступило.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга письмами от 21.02.2007 N 482, N 483, N 480 отказала в возврате сумм излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
Таким образом, излишне уплаченные суммы налога и пени заявителю возвращены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Согласно пункту 11 статьи 78 НК РФ правила указанной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм пеней.
Как указывалось выше, в связи с ликвидацией филиала ОДУ Урала заявитель снят с налогового учета в Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, таким образом, текущих налоговых платежей в местные бюджеты у заявителя не имеется, и проведение зачета в счет предстоящих налоговых платежей невозможно.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Поскольку доказательствами по делу подтверждаются суммы излишне уплаченных заявителем налога на прибыль и пеней, а также факт обращения заявителем в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налога и пеней, в силу ст. 78 НК РФ спорные суммы подлежат возврату заявителю.
Довод налоговых органов, как ответчика, так и 3-го лица, о пропуске заявителем срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права о возврате из бюджета излишне уплаченного налога суд считает несостоятельным.
Об излишней уплате налоговых платежей за 2002 - 2003 гг. заявителю могло стать известно только при подаче уточненных налоговых деклараций. При этом, как пояснил представитель заявителя, ввиду длительности сверки расчетов по налогам с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (с учетом различных налоговых доначислений, возвратов и зачетов по другим налогам) точная сумма переплаты была установлена только при составлении актов сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2006 г. Об излишней уплате пени после подачи уточненного расчета по налогу на прибыль заявитель узнал только 5 марта 2005 г. Об окончательной сумме излишней уплаты пени (дополнительных платежей) по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 296916,84 руб. заявитель узнал только после получения окончательного уточненного требования N 72 от 12.09.2005.
О применении срока, установленного в пункте 8 статьи 78 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию в Определении от 21.06.2001 N 173-О. Как указано в названном Определении, в соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8). Оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не содержит оснований для ограничения конституционного права налогоплательщика на судебную защиту. В соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом РФ, является обязательным, в том числе для судов (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 N 422-О).
Судом также при рассмотрении настоящего спора принято во внимание то, что налоговый орган подтверждал сумму переплаты в составленных и подписанных им актах сверки расчетов по налогу на прибыль. При этом, в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ, не сообщил налогоплательщику - заявителю о ставшем ему известным факте излишней уплаты пени по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Понесенные при обращении в суд расходы по государственной пошлине подлежат возмещению заявителю по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.
На основании вышеизложенного ст. ст. 78 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64 - 66, 110, 163, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить Российскому Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" из соответствующего бюджета излишне уплаченные налоговые платежи в общей сумме 7345771,71 руб., в том числе: по налогу на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 5338321 руб.; по налогу на прибыль из местного бюджета Российской Федерации в размере 1714777,87 руб.; и суммы излишне уплаченных пени (дополнительных платежей) по налогу на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 292672,84 руб.
Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в пользу Российского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" понесенные при обращении в суд расходы по государственной пошлине в размере 48228 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)