Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2002 г. Дело N А23-795/02А-5-41
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "АВА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2002 по делу N А23-795/02А-5-41,
ООО "АВА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 1006 от 26.12.2002, измененное решением УМНС РФ по Калужской области N 49-11/6-132 от 08.02.2002, в части взыскания сумм налога на прибыль в размере 86318 руб. 50 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 17263 руб. 87 коп. и пени по налогу на прибыль в размере 57094 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено УМНС РФ по Калужской области (далее - Управление).
Решением арбитражного суда от 15.05.2002 Обществу в исковых требованиях отказано.
В апелляционном порядке дело не обжаловалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и вынести новое решение.
По мнению Общества, судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в Обществе проведена выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности с 1999 по 2000 годы.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.10.2001.
На основании акта от 07.10.2001 Инспекцией принято решение N 1006 от 26.12.2001, согласно которому Обществу доначислены налога на прибыль в размере 89711 руб., пени по налогу на прибыль в размере 58121 руб. 67 коп. и начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17942 руб. 20 коп.
08.02.2002 Управление, рассмотрев доводы жалобы Общества, принимает решение N 49-11/6-132, по которому с Общества подлежат взысканию суммы налога на прибыль в размере 86318 руб. 50 коп., пени по налогу на прибыль в размере 57094 руб. 64 коп. и штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1726387 руб.
Рассматривая спор по существу, судом установлено, что Обществом на основании п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и п. 8 ПБУ N 1 "Учетная политика предприятия" была избрана формула расчета величины прибыли, используемая для определения суммы налога на прибыль, что отражено в приказах об учетной политике организации.
Однако ни Законом Российской Федерации от 21.11.97 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни положением по бухучету "Учетная политика организации", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 09.12.98 N 60, организациям не предоставлено право избрания порядка расчета величины прибыли для целей налогообложения.
Порядок расчета прибыли для целей налогообложения установлен Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Для определения фактической прибыли налогоплательщики по итогам отчетных периодов заполняют справку о порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчет по фактической прибыли", являющейся Приложением N 11 к Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37, и Приложением N 4 к Инструкции МНС ПРФ от 15.06.2000 N 62. При этом организация, определяющая для целей налогообложения выручку "по оплате" по строке 2.1, должна была отражать изменения величины налогооблагаемой прибыли в результате корректировки выручки от реализации продукции (стр. 2.1 "а"), и затрат, приходящихся на эту продукции (стр. 2.1 "б"). При заполнении указанных строк (стр. 2.1 "а" и 2.1"б"), учитывались остатки выручки от реализации продукции и себестоимости, в частности, при определении коэффициента, по которому подсчитываются данные стр. 2.1 "б".
Согласно учетной политике Общества в проверяемом периоде для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг), определялась "по оплате".
При заполнении справки согласно Приложению N 11 к Инструкции от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" Обществом определен коэффициент для расчета себестоимости, приходящейся на оплаченную продукцию. Однако этим коэффициентом должна регулироваться величина себестоимости, как предусмотрено справкой о порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли", а не величины прибыли, как применялась Обществом.
Данная ошибка привела к искажению прибыли, подлежащей налогообложению.
Поэтому судом законно и обоснованно сделан вывод о правомерности решения Инспекции N 1006 от 26.12.2001 и решения Управления N 49-11/6-132.
Доводы жалобы о том, что Общество действовало в рамках разъяснения, полученного от управления, и поэтому должно быть освобождено от штрафных санкций, являются необоснованными, так как в ответе Управления от 25.09.2000 N 42-10/422 указано только, что при заполнении стр. 2.1 "а" и 2.1 "б" учитываются остатки выручки от реализации продукции и себестоимости и нет никаких разъяснений о порядке применения корректирующего коэффициента.
Судом первой инстанции надлежащим образом установлены фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" кассационные жалобы на решения и постановления арбитражных судов оплачиваются в размере 50% от суммы госпошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений.
Обществом при подаче кассационной жалобы оплачена госпошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение N 148 от 18.06.2002 (электронно), а надлежало уплатить 500 руб., следовательно, Обществу необходимо возвратить 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2002 по делу N А23-795/02А-5-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АВА" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "АВА" 500 руб. излишне уплаченных расходов по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2002 N А23-795/02А-5-41
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2002 г. Дело N А23-795/02А-5-41
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "АВА" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2002 по делу N А23-795/02А-5-41,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 1006 от 26.12.2002, измененное решением УМНС РФ по Калужской области N 49-11/6-132 от 08.02.2002, в части взыскания сумм налога на прибыль в размере 86318 руб. 50 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 17263 руб. 87 коп. и пени по налогу на прибыль в размере 57094 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено УМНС РФ по Калужской области (далее - Управление).
Решением арбитражного суда от 15.05.2002 Обществу в исковых требованиях отказано.
В апелляционном порядке дело не обжаловалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и вынести новое решение.
По мнению Общества, судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в Обществе проведена выездная налоговая проверка за период хозяйственной деятельности с 1999 по 2000 годы.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.10.2001.
На основании акта от 07.10.2001 Инспекцией принято решение N 1006 от 26.12.2001, согласно которому Обществу доначислены налога на прибыль в размере 89711 руб., пени по налогу на прибыль в размере 58121 руб. 67 коп. и начислены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17942 руб. 20 коп.
08.02.2002 Управление, рассмотрев доводы жалобы Общества, принимает решение N 49-11/6-132, по которому с Общества подлежат взысканию суммы налога на прибыль в размере 86318 руб. 50 коп., пени по налогу на прибыль в размере 57094 руб. 64 коп. и штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1726387 руб.
Рассматривая спор по существу, судом установлено, что Обществом на основании п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и п. 8 ПБУ N 1 "Учетная политика предприятия" была избрана формула расчета величины прибыли, используемая для определения суммы налога на прибыль, что отражено в приказах об учетной политике организации.
Однако ни Законом Российской Федерации от 21.11.97 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни положением по бухучету "Учетная политика организации", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 09.12.98 N 60, организациям не предоставлено право избрания порядка расчета величины прибыли для целей налогообложения.
Порядок расчета прибыли для целей налогообложения установлен Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Для определения фактической прибыли налогоплательщики по итогам отчетных периодов заполняют справку о порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчет по фактической прибыли", являющейся Приложением N 11 к Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37, и Приложением N 4 к Инструкции МНС ПРФ от 15.06.2000 N 62. При этом организация, определяющая для целей налогообложения выручку "по оплате" по строке 2.1, должна была отражать изменения величины налогооблагаемой прибыли в результате корректировки выручки от реализации продукции (стр. 2.1 "а"), и затрат, приходящихся на эту продукции (стр. 2.1 "б"). При заполнении указанных строк (стр. 2.1 "а" и 2.1"б"), учитывались остатки выручки от реализации продукции и себестоимости, в частности, при определении коэффициента, по которому подсчитываются данные стр. 2.1 "б".
Согласно учетной политике Общества в проверяемом периоде для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг), определялась "по оплате".
При заполнении справки согласно Приложению N 11 к Инструкции от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" Обществом определен коэффициент для расчета себестоимости, приходящейся на оплаченную продукцию. Однако этим коэффициентом должна регулироваться величина себестоимости, как предусмотрено справкой о порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли", а не величины прибыли, как применялась Обществом.
Данная ошибка привела к искажению прибыли, подлежащей налогообложению.
Поэтому судом законно и обоснованно сделан вывод о правомерности решения Инспекции N 1006 от 26.12.2001 и решения Управления N 49-11/6-132.
Доводы жалобы о том, что Общество действовало в рамках разъяснения, полученного от управления, и поэтому должно быть освобождено от штрафных санкций, являются необоснованными, так как в ответе Управления от 25.09.2000 N 42-10/422 указано только, что при заполнении стр. 2.1 "а" и 2.1 "б" учитываются остатки выручки от реализации продукции и себестоимости и нет никаких разъяснений о порядке применения корректирующего коэффициента.
Судом первой инстанции надлежащим образом установлены фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" кассационные жалобы на решения и постановления арбитражных судов оплачиваются в размере 50% от суммы госпошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений.
Обществом при подаче кассационной жалобы оплачена госпошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение N 148 от 18.06.2002 (электронно), а надлежало уплатить 500 руб., следовательно, Обществу необходимо возвратить 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2002 по делу N А23-795/02А-5-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АВА" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "АВА" 500 руб. излишне уплаченных расходов по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)