Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2007 г. Дело N Ф09-1083/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 по делу N А47-7715/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" (далее - общество) - Жукова А.С. (доверенность от 04.08.2005 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2006 N 5054/13-37/34008.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 (резолютивная часть от 16.10.2006; судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г.
По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.06.2006 N 5054/13-37/34008, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2005 г. в сумме 62944 руб.
Основанием для доначисления данного налога послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ), в отношении всех основных средств, находящихся на его балансе.
По мнению инспекции, Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ не предусматривает применение льготы в отношении всего имущества организаций, осуществляющих производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции.
Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, указав на соблюдение обществом условий для применения льготы, установленной п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ. При этом суд исходил из того, что все имущество налогоплательщика используется при осуществлении деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выручка общества от указанных видов деятельности составляет 100%.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имущество, в отношении которого обществом применена льгота, используется непосредственно для осуществления деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выручка общества от указанных видов деятельности составляет 100%. Обстоятельства, связанные с использованием спорного имущества для осуществления деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-4987/05, вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Доказательств использования налогоплательщиком имущества для осуществления какой-либо иной деятельности налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности использования обществом льготы, установленной п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ, является законным и обоснованным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 по делу N А47-7715/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2007 N Ф09-1083/07-С3 ПО ДЕЛУ N А47-7715/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. Дело N Ф09-1083/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 по делу N А47-7715/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" (далее - общество) - Жукова А.С. (доверенность от 04.08.2005 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2006 N 5054/13-37/34008.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2006 (резолютивная часть от 16.10.2006; судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2005 г.
По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.06.2006 N 5054/13-37/34008, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2005 г. в сумме 62944 руб.
Основанием для доначисления данного налога послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ), в отношении всех основных средств, находящихся на его балансе.
По мнению инспекции, Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ не предусматривает применение льготы в отношении всего имущества организаций, осуществляющих производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции.
Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, указав на соблюдение обществом условий для применения льготы, установленной п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ. При этом суд исходил из того, что все имущество налогоплательщика используется при осуществлении деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выручка общества от указанных видов деятельности составляет 100%.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что имущество, в отношении которого обществом применена льгота, используется непосредственно для осуществления деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выручка общества от указанных видов деятельности составляет 100%. Обстоятельства, связанные с использованием спорного имущества для осуществления деятельности по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, установлены решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2005 по делу N А47-4987/05, вступившим в законную силу. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Доказательств использования налогоплательщиком имущества для осуществления какой-либо иной деятельности налоговым органом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности использования обществом льготы, установленной п. 18 ст. 10 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ, является законным и обоснованным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2006 по делу N А47-7715/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)