Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2004 года Дело N А12-19341/04-С29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области
на решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19341/04-С29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Онега", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения государственного органа, налогового органа, N 962 от 20.11.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности и взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Онега" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 20.11.2003 N 962.
Решением суда от 11.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки истцу предложено уплатить налог на добавленную стоимость - 41368 руб. и пени - в размере 7456 руб. 25 коп.; кроме того, согласно обжалуемому решению налогового органа, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8274 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось то, что при переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщиком не был восстановлен к уплате налог на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговый орган предложил истцу принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым в производственной деятельности после перехода его на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплачивать в бюджет.
Истец, полагая, что он имел полное право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в том налоговом периоде, когда являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Налоговый орган считает, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым в производственной деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению для их перечисления в бюджет, что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
При переходе на упрощенную систему налогообложения у налогоплательщика обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, как такового, отсутствует.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19341/04-С29 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2004 ПО ДЕЛУ N А12-19341/04-С29
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А12-19341/04-С29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области
на решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19341/04-С29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Онега", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения государственного органа, налогового органа, N 962 от 20.11.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности и взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Онега" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда от 20.11.2003 N 962.
Решением суда от 11.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки истцу предложено уплатить налог на добавленную стоимость - 41368 руб. и пени - в размере 7456 руб. 25 коп.; кроме того, согласно обжалуемому решению налогового органа, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8274 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось то, что при переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщиком не был восстановлен к уплате налог на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик 01.01.2003 перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговый орган предложил истцу принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым в производственной деятельности после перехода его на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплачивать в бюджет.
Истец, полагая, что он имел полное право на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в том налоговом периоде, когда являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Налоговый орган считает, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам, используемым в производственной деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению для их перечисления в бюджет, что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
При переходе на упрощенную систему налогообложения у налогоплательщика обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, как такового, отсутствует.
При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19341/04-С29 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)