Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Асмыковича А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Гагариной Н.Н. (доверенность от 27.08.2010), рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А26-335/2010 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Администрации Пайского сельского поселения Прионежского муниципального района (далее - Администрация): недоимки по налогу на имущество за 2007 год в размере 205 209 руб., 44 089 руб. 15 коп. пеней и 41 041 руб. 80 коп. налоговых санкций; недоимки по налогу на имущество за 2008 год в размере 98 102 руб., 6 244 руб. 19 коп. пеней, 19 620 руб. 40 коп. налоговых санкций; а также недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года в размере 46 775 руб. и 2 479 руб. 85 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 отменено в части взыскания 46 775 руб. недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года и 2 479 руб. 85 коп. пеней.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 46 775 руб. недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года и 2 479 руб. 85 коп. пеней.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Администрацией в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2007 и 2008 годы, а также расчет налога на имущество за 1 квартал 2009 года. Результаты проведенных проверок отражены в актах от 23.09.2009 N 1.3052, от 21.08.2009 N 1.2872, от 21.08.2009 N 1.2876.
Рассмотрев материалы проверок, налоговый орган принял решения:
- - от 21.10.2009 N 1.2230 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 41 041 руб. 80 коп. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 2007 год и доначислил 205 209 руб. налога на имущество за 2007 год и 44 089 руб. 15 коп. пеней;
- - от 23.09.2009 N 1.2120 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 19 620 руб. 40 коп. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 2008 год и доначислил 98 102 руб. налога и 6 244 руб. 19 коп. пеней.
- от 23.09.2009 N 1.715 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислил 46 775 руб. налога на имущество за 1 квартал 2009 года и 2 479 руб. 85 коп. пеней.
На основании указанных выше решений Инспекция в адрес налогоплательщика выставила требования: от 19.10.2009 N 2043 (по 2008 году); N 2044 (по 1 кварталу 2009 года); от 19.11.2009 N 2168 (по 2007 году).
В связи с неуплатой в установленный в требованиях срок сумм налога, пеней и санкций, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд отменил решение суда в части взыскания недоимки и пеней по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
По правилам бюджетного учета (Инструкция по бюджетному учету, утвержденная Приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н), действовавшим до 2009 года, имущество казны подлежало учету на счете 10100000 "Основные средства", а значит, оно являлось объектом налогообложения.
Порядок учета имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну, осуществляется с 01.01.2009 в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н (далее - Инструкция N 148н).
Являющиеся объектом налогообложения налогом на имущество организаций объекты основных средств учитываются согласно Инструкции N 148н на соответствующих счетах аналитического учета счета 010100000 "Основные средства" (010101000 - 010109000) с отражением начисленных по ним сумм амортизации на соответствующих аналитических счетах 010401000 - 010409000.
В соответствии с Инструкцией N 148н имущество государственной (муниципальной) казны учитывается в составе нефинансовых активов. При этом с 01.01.2009 введен обособленный учет объектов, имущества, составляющих государственную (муниципальную) казну, на счете 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны" с отражением начисленных по ним сумм амортизации на соответствующих счетах аналитического учета счета 010400000 "Амортизация" (010410410, 010411410, 010412420).
В связи с тем что объекты государственного (муниципального) имущества, составляющего казну публично-правового образования, учитываются в целях бюджетного учета обособленно и не входят в состав объектов основных средств, которые находятся в пользовании участников бюджетного процесса, указанные объекты не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций начиная с расчетов по налогу за 1 квартал 2009 года.
Администрация представила в материалы дела распоряжение от 28.12.2009 о переводе с 01.01.2009 имущества, относящегося к объектам ЖКХ, с балансового счета 010100000 "Основные средства" на балансовый счет 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны", письмо финансового управления от 22.01.2010, баланс Администрации по состоянию на 01.01.2010.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции изучил, исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы и пришел к выводу о подтверждении ими внесения изменений в бухгалтерский учет ответчика в соответствии с требованиями Инструкции N 148н, а также перевод спорного имущества со счета 010100000 "Основные средства" на балансовый счет 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны", и сделал вывод об отсутствии оснований для уплаты налога на имущество за 1 квартал 2009 года.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы апелляционного суда правильными, в связи с чем требования Инспекции о взыскании с Администрации 46 775 руб. налога на имущество за 1 квартал 2009 года и 2479 руб. 85 коп. пеней обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Выводы судов относительно доначисления налоговым органом сумм налога на имущество за 2007 и 2008 годы с соответствующими пенями и штрафами сторонами не обжалуются.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены его постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А26-335/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N А26-335/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N А26-335/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Асмыковича А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Гагариной Н.Н. (доверенность от 27.08.2010), рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А26-335/2010 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Администрации Пайского сельского поселения Прионежского муниципального района (далее - Администрация): недоимки по налогу на имущество за 2007 год в размере 205 209 руб., 44 089 руб. 15 коп. пеней и 41 041 руб. 80 коп. налоговых санкций; недоимки по налогу на имущество за 2008 год в размере 98 102 руб., 6 244 руб. 19 коп. пеней, 19 620 руб. 40 коп. налоговых санкций; а также недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года в размере 46 775 руб. и 2 479 руб. 85 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 отменено в части взыскания 46 775 руб. недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года и 2 479 руб. 85 коп. пеней.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 46 775 руб. недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года и 2 479 руб. 85 коп. пеней.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Администрацией в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2007 и 2008 годы, а также расчет налога на имущество за 1 квартал 2009 года. Результаты проведенных проверок отражены в актах от 23.09.2009 N 1.3052, от 21.08.2009 N 1.2872, от 21.08.2009 N 1.2876.
Рассмотрев материалы проверок, налоговый орган принял решения:
- - от 21.10.2009 N 1.2230 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания 41 041 руб. 80 коп. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 2007 год и доначислил 205 209 руб. налога на имущество за 2007 год и 44 089 руб. 15 коп. пеней;
- - от 23.09.2009 N 1.2120 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 19 620 руб. 40 коп. штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 2008 год и доначислил 98 102 руб. налога и 6 244 руб. 19 коп. пеней.
- от 23.09.2009 N 1.715 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислил 46 775 руб. налога на имущество за 1 квартал 2009 года и 2 479 руб. 85 коп. пеней.
На основании указанных выше решений Инспекция в адрес налогоплательщика выставила требования: от 19.10.2009 N 2043 (по 2008 году); N 2044 (по 1 кварталу 2009 года); от 19.11.2009 N 2168 (по 2007 году).
В связи с неуплатой в установленный в требованиях срок сумм налога, пеней и санкций, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд отменил решение суда в части взыскания недоимки и пеней по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
По правилам бюджетного учета (Инструкция по бюджетному учету, утвержденная Приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н), действовавшим до 2009 года, имущество казны подлежало учету на счете 10100000 "Основные средства", а значит, оно являлось объектом налогообложения.
Порядок учета имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну, осуществляется с 01.01.2009 в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н (далее - Инструкция N 148н).
Являющиеся объектом налогообложения налогом на имущество организаций объекты основных средств учитываются согласно Инструкции N 148н на соответствующих счетах аналитического учета счета 010100000 "Основные средства" (010101000 - 010109000) с отражением начисленных по ним сумм амортизации на соответствующих аналитических счетах 010401000 - 010409000.
В соответствии с Инструкцией N 148н имущество государственной (муниципальной) казны учитывается в составе нефинансовых активов. При этом с 01.01.2009 введен обособленный учет объектов, имущества, составляющих государственную (муниципальную) казну, на счете 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны" с отражением начисленных по ним сумм амортизации на соответствующих счетах аналитического учета счета 010400000 "Амортизация" (010410410, 010411410, 010412420).
В связи с тем что объекты государственного (муниципального) имущества, составляющего казну публично-правового образования, учитываются в целях бюджетного учета обособленно и не входят в состав объектов основных средств, которые находятся в пользовании участников бюджетного процесса, указанные объекты не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций начиная с расчетов по налогу за 1 квартал 2009 года.
Администрация представила в материалы дела распоряжение от 28.12.2009 о переводе с 01.01.2009 имущества, относящегося к объектам ЖКХ, с балансового счета 010100000 "Основные средства" на балансовый счет 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны", письмо финансового управления от 22.01.2010, баланс Администрации по состоянию на 01.01.2010.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции изучил, исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы и пришел к выводу о подтверждении ими внесения изменений в бухгалтерский учет ответчика в соответствии с требованиями Инструкции N 148н, а также перевод спорного имущества со счета 010100000 "Основные средства" на балансовый счет 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны", и сделал вывод об отсутствии оснований для уплаты налога на имущество за 1 квартал 2009 года.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы апелляционного суда правильными, в связи с чем требования Инспекции о взыскании с Администрации 46 775 руб. налога на имущество за 1 квартал 2009 года и 2479 руб. 85 коп. пеней обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Выводы судов относительно доначисления налоговым органом сумм налога на имущество за 2007 и 2008 годы с соответствующими пенями и штрафами сторонами не обжалуются.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены его постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А26-335/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)