Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 января 2003 года Дело N Ф09-2779/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сервисавтоматика" на постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20520/02 по иску ОАО "Сервисавтоматика" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Шарипов Ю.В. по доверенности от 04.01.2003.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Сервисавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным акта налогового органа, изданного в форме письма Инспекции МНС по г. Нижнему Тагилу от 09.08.2002 N 09-08 11940 об отказе в перерасчете земельного налога, а также с просьбой обязать ответчика произвести перерасчет суммы земельного налога в размере, указанном в уточненных налоговых декларациях за 1999 - 2002 годы на общую сумму 173839 руб.
Решением от 07.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002 того же суда решение от 07.10.2002 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец - ОАО "Сервисавтоматика" - с постановлением не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2, 3, 5 НК РФ, ст. 1 БК РФ, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ОАО "Сервисавтоматика" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Нижнему Тагилу сводные расчеты (декларации) по земельному налогу за 1999 - 2002 годы, исчислив налог с учетом дифференцированных ставок земельного налога, установленных в соответствии с решениями Городской Думы г. Нижнего Тагила от 27.09.1999 N 211, от 22.02.2000 N 244, от 05.02.2002 N 44, от 31.01.2002 N 93.
Впоследствии, ОАО "Сервисавтоматика" обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Нижнему Тагилу с уточненными декларациями по земельному налогу за 1999 - 2002 годы на уменьшение расчетов с бюджетом на общую сумму 173839 руб., в связи с тем, что дифференцированные ставки земельного налога и повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога не подлежат применению.
Письмом от 09.08.2002 Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу отказала истцу в принятии уточненных деклараций.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности отказа налогового органа в принятии уточненных деклараций по земельному налогу.
Отменяя решение от 07.10.2002, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом необоснованно не учитывались повышающие коэффициенты, устанавливаемые федеральными законами о бюджете.
Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Величина ставки может ежегодно изменяться в зависимости от коэффициента, установленного федеральным законодательством.
Механизм дифференциации средних ставок земельного налога действующим законодательством не установлен.
Поскольку отсутствует порядок дифференциации средних ставок земельного налога, решения Нижнетагильской Городской Думы от 27.09.1999 N 211, от 22.02.2000 N 244, от 05.02.2002 N 44, от 31.01.2002 N 93, устанавливающие дифференциацию ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности земель, противоречат ст. 57 Конституции РФ, то есть в силу ст. 11 АПК РФ не подлежат применению.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области следует отменить, решение первой инстанции оставить в силе, кассационную жалобу - удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20520 отменить.
Решение от 07.10.2002 того же суда оставить в силе.
Возвратить ОАО "Сервисавтоматика" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб., по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.01.2003 N Ф09-2779/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-20520/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 января 2003 года Дело N Ф09-2779/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сервисавтоматика" на постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20520/02 по иску ОАО "Сервисавтоматика" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Шарипов Ю.В. по доверенности от 04.01.2003.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Сервисавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным акта налогового органа, изданного в форме письма Инспекции МНС по г. Нижнему Тагилу от 09.08.2002 N 09-08 11940 об отказе в перерасчете земельного налога, а также с просьбой обязать ответчика произвести перерасчет суммы земельного налога в размере, указанном в уточненных налоговых декларациях за 1999 - 2002 годы на общую сумму 173839 руб.
Решением от 07.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002 того же суда решение от 07.10.2002 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец - ОАО "Сервисавтоматика" - с постановлением не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2, 3, 5 НК РФ, ст. 1 БК РФ, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ОАО "Сервисавтоматика" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Нижнему Тагилу сводные расчеты (декларации) по земельному налогу за 1999 - 2002 годы, исчислив налог с учетом дифференцированных ставок земельного налога, установленных в соответствии с решениями Городской Думы г. Нижнего Тагила от 27.09.1999 N 211, от 22.02.2000 N 244, от 05.02.2002 N 44, от 31.01.2002 N 93.
Впоследствии, ОАО "Сервисавтоматика" обратилось в Инспекцию МНС РФ по г. Нижнему Тагилу с уточненными декларациями по земельному налогу за 1999 - 2002 годы на уменьшение расчетов с бюджетом на общую сумму 173839 руб., в связи с тем, что дифференцированные ставки земельного налога и повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога не подлежат применению.
Письмом от 09.08.2002 Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу отказала истцу в принятии уточненных деклараций.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности отказа налогового органа в принятии уточненных деклараций по земельному налогу.
Отменяя решение от 07.10.2002, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом необоснованно не учитывались повышающие коэффициенты, устанавливаемые федеральными законами о бюджете.
Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления. Величина ставки может ежегодно изменяться в зависимости от коэффициента, установленного федеральным законодательством.
Механизм дифференциации средних ставок земельного налога действующим законодательством не установлен.
Поскольку отсутствует порядок дифференциации средних ставок земельного налога, решения Нижнетагильской Городской Думы от 27.09.1999 N 211, от 22.02.2000 N 244, от 05.02.2002 N 44, от 31.01.2002 N 93, устанавливающие дифференциацию ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности земель, противоречат ст. 57 Конституции РФ, то есть в силу ст. 11 АПК РФ не подлежат применению.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области следует отменить, решение первой инстанции оставить в силе, кассационную жалобу - удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20520 отменить.
Решение от 07.10.2002 того же суда оставить в силе.
Возвратить ОАО "Сервисавтоматика" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб., по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)