Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 февраля 2006 г. Дело N А19-29509/05-53
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии:
от истца: Тороповой О.В., представителя (по дов. от 01.11.2005),
от ответчика: Карауловой А.В., представителя (по дов. от 10.01.2006),
от третьего лица: Задирякиной И.А., представителя (по дов. N 36/06-и от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Логинова Виктора Борисовича к ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" (третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Союз" (ОАО)) об обязании общества выкупить акции,
при рассмотрении дела объявлялся перерыв с 26.01.2006 до 30.01.2006,
иск заявлен об обязании ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" выкупить принадлежащие истцу акции ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" в количестве 3599 привилегированных именных акций (вып. 1) номиналом 1 руб. (государственный регистрационный номер выпуска: 34-1П-00569) и 1610 обыкновенных именных акций (вып. 1) номиналом 1 руб. (государственный регистрационный номер выпуска: 34-1П-00569), всего - 5209 акций номинальной стоимостью 1 руб., по цене, утвержденной Иркутским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, в 2679 руб. 43 коп., на общую сумму 13957150 руб. 87 коп.
В обоснование заявленного требования (с учетом дополнений, представленных в процессе рассмотрения дела судом) истец указал, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" от 22.12.2004 утвержден Устав общества в новой редакции, который ограничил его права как акционера. Поскольку истец голосовал против принятия указанного решения, он вправе требовать от общества выкупа принадлежащих ему голосующих акций общества.
Ограничение прав истца как акционера принятием Устава общества в новой редакции последний обосновал:
- - изменением редакции п. 4.4 Устава, предусматривающего возможность принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций как общим собранием акционеров, так и Советом директоров, в то время как прежняя редакция относила решение данного вопроса к исключительной компетенции общего собрания; таким образом, решение по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято без согласия акционера;
- - поскольку общее собрание приняло изменения в Устав общества, предусматривающие возможность размещать дополнительно 50000000 шт. обыкновенных именных акций, в результате дополнительной эмиссии акций истец будет обязан уплатить значительные денежные средства, чтобы сохранить прежний процент акций общества, что наносит ему большой материальный ущерб;
- - изменением редакции п. 6.3 Устава, предусматривающего возможность выплаты дивидендов по решению общего собрания акционеров в неденежной форме, в то время как прежняя редакция предусматривала выплату дивидендов только в деньгах.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела по иску Логинова В.Б. об оспаривании величины стоимости акций ОАО "ВСРП", определенной в отчете независимого оценщика N 11-цб/05.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу возникает при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, имеющегося в производстве арбитражного суда. Истец, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, не представил доказательств принятия к производству арбитражного суда дела, решение по которому, по мнению заявителя, может повлиять на разрешение настоящего дела. Представленная истцом в обоснование ходатайства светокопия искового заявления с отметкой канцелярии арбитражного суда таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о принятии дела к производству судом.
При таких обстоятельствах ходатайство истца отклоняется как немотивированное и документально не подтвержденное.
Ответчик иск оспорил по существу, полагает, что обстоятельства, которые в силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" являются основанием для заявления требования о выкупе акций, отсутствуют.
Третье лицо иск оспорило, указало, что принадлежащие истцу акции, требование о выкупе которых заявлено, находятся в залоге. Третье лицо как залогодержатель возражает против изменения предмета залога.
Выслушав стороны и третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" от 22.12.2004, выраженным в протоколе N 2 от 22.12.2004, при голосовании по второму вопросу повестки дня 86,84% голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании, утвержден Устав общества в новой редакции, при этом изменены редакции пунктов 4.4 и 6.3 Устава. Согласно Уставу общества в новой редакции, принятые решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций отнесены к компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров общества (п. 4.4), в то время как ранее действовавшая редакция, принятая решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2003, не содержала указания на орган, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса; пунктом 6.3 Устава установлено, что дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, установленных решением общего собрания акционеров при распределении прибыли, - иным имуществом, ранее действовавшая редакция Устава предусматривала выплату дивидендов в денежной форме. Кроме того, общим собранием акционеров от 22.12.2004 при голосовании по первому вопросу повестки дня 86,84% голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании, принято решение об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций, внесенными в п. 4.2 Устава изменениями предусмотрено право общества размещать дополнительно к размещенным акциям 50000000 штук обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью один рубль (объявленные акции).
Истец является акционером ОАО "ВСРП", владеет 3599 привилегированными именными и 1610 обыкновенными именными акциями общества; на общем собрании акционеров 22.12.2004 истец голосовал против принятия Устава общества в новой редакции. Полагая, что утверждение Устава в новой редакции ограничивает его права, истец 21.01.2005 обратился к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Поскольку в установленный законом срок общество не приняло решения о выкупе акций, истец обратился с соответствующим требованием в суд.
На основании п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Указанная норма закона не устанавливает, как ошибочно полагает ответчик, обязанность к понуждению заключить договор купли-продажи акций, вследствие чего судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в связи с возникшими при заключении договора разногласиями.
Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Проанализировав изменения, внесенные в Устав ОАО "ВСРП", суд не установил ограничений прав Логинова В.Б. как акционера общества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право общего собрания акционеров общества делегировать совету директоров полномочия по принятию решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Общее собрание акционеров приняло такое решение квалифицированным большинством (86,84% голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании) в пределах полномочий, предоставленных законом.
Общее собрание акционеров как орган, принимающий решения, состоит из акционеров - владельцев голосующих акций. Посредством общего собрания акционеров последние реализуют свои основные права, вытекающие из статуса акционера, прежде всего право участвовать в управлении делами общества. Пункт 1 ст. 47 Закона определяет общее собрание акционеров как высший орган управления обществом. Термин "высший" содержит оценку законодателем места, занимаемого общим собранием акционеров в акционерном обществе, исходя из того, что оно объединяет экономических собственников общества, в компетенцию которых входит решение ключевых вопросов функционирования акционерного общества.
При таких обстоятельствах основания полагать, что решения общего собрания, принятые в пределах компетенции, установленной законом, по делегированию части своих полномочий другому органу акционерного общества (совету директоров), избираемому общим собранием акционеров, деятельность которого осуществляется в интересах акционерного общества, а следовательно, и акционеров общества, направлены на ограничение прав акционеров, у суда отсутствуют, поскольку не ограничивают прав истца на участие в управлении обществом, в том числе посредством законно избранного Совета директоров общества.
Доводы истца о том, что в результате дополнительной эмиссии акций он будет вынужден уплатить значительные денежные средства с целью сохранить такой же процент акций, судом исследованы и не могут быть приняты во внимание.
В силу положений ст. 40 Закона каждый акционер имеет преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Указанное право обеспечивает интерес акционера в сохранении удельного веса его участия в уставном капитале общества и соответствующего размеру этого участия объема имущественных и неимущественных прав после увеличения уставного капитала общества. Данная норма права не только не ограничивает акционера в его правах, но и в непосредственной связи с положениями статей 36 и 38 Закона позволяет сделать вывод о предоставлении акционеру общества преимущества перед другими приобретателями при размещении эмиссионных ценных бумаг общества ввиду возможности предоставления акционерам общества ценовой скидки в случае реализации ими своего преимущественного права.
То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных затруднений не воспользуется преимущественным правом приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует о его ограниченных материальных возможностях, а не об ограничении его прав.
Более того, только факт отнесения решения о размещении дополнительных акций к компетенции Совета директоров общества не может свидетельствовать об ограничении прав истца, поскольку такое ограничение носит лишь предположительный характер.
Редакция п. 6.3 Устава общества, предусматривающая возможность выплаты дивидендов деньгами, а в случаях, установленных решением общего собрания акционеров при распределении прибыли, - иным имуществом, соответствует положениям п. 1 ст. 42 Закона, не ограничивает прав истца, который, являясь акционером общества, вправе участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по вопросу выбора формы выплаты дивидендов.
В судебном заседании установлено, что акции, требование о выкупе которых заявлено, являются предметом залога на основании договора залога ценных бумаг N 17 от 17.02.2005, заключенного между истцом (залогодателем) и третьим лицом - АКБ "Союз" (ОАО). По условиям указанного договора залогодержатель обязался открыть залогодателю кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5000000 руб. сроком по 16.02.2006 и размером процентов согласно кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Пунктом 3.3 договора залога ценных бумаг N 17 от 17.02.2005 предусмотрено, что замена залога допускается только с согласия залогодержателя.
В судебном заседании третье лицо (залогодержатель) возразило против выкупа обществом предмета залога - акций, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Определением суда от 14.10.2005 размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом за рассмотрение иска, уменьшен до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.02.2006, 30.01.2006 ПО ДЕЛУ N А19-29509/05-53
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 февраля 2006 г. Дело N А19-29509/05-53
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания,
при участии:
от истца: Тороповой О.В., представителя (по дов. от 01.11.2005),
от ответчика: Карауловой А.В., представителя (по дов. от 10.01.2006),
от третьего лица: Задирякиной И.А., представителя (по дов. N 36/06-и от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Логинова Виктора Борисовича к ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" (третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Союз" (ОАО)) об обязании общества выкупить акции,
при рассмотрении дела объявлялся перерыв с 26.01.2006 до 30.01.2006,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен об обязании ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" выкупить принадлежащие истцу акции ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" в количестве 3599 привилегированных именных акций (вып. 1) номиналом 1 руб. (государственный регистрационный номер выпуска: 34-1П-00569) и 1610 обыкновенных именных акций (вып. 1) номиналом 1 руб. (государственный регистрационный номер выпуска: 34-1П-00569), всего - 5209 акций номинальной стоимостью 1 руб., по цене, утвержденной Иркутским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, в 2679 руб. 43 коп., на общую сумму 13957150 руб. 87 коп.
В обоснование заявленного требования (с учетом дополнений, представленных в процессе рассмотрения дела судом) истец указал, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" от 22.12.2004 утвержден Устав общества в новой редакции, который ограничил его права как акционера. Поскольку истец голосовал против принятия указанного решения, он вправе требовать от общества выкупа принадлежащих ему голосующих акций общества.
Ограничение прав истца как акционера принятием Устава общества в новой редакции последний обосновал:
- - изменением редакции п. 4.4 Устава, предусматривающего возможность принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций как общим собранием акционеров, так и Советом директоров, в то время как прежняя редакция относила решение данного вопроса к исключительной компетенции общего собрания; таким образом, решение по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято без согласия акционера;
- - поскольку общее собрание приняло изменения в Устав общества, предусматривающие возможность размещать дополнительно 50000000 шт. обыкновенных именных акций, в результате дополнительной эмиссии акций истец будет обязан уплатить значительные денежные средства, чтобы сохранить прежний процент акций общества, что наносит ему большой материальный ущерб;
- - изменением редакции п. 6.3 Устава, предусматривающего возможность выплаты дивидендов по решению общего собрания акционеров в неденежной форме, в то время как прежняя редакция предусматривала выплату дивидендов только в деньгах.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела по иску Логинова В.Б. об оспаривании величины стоимости акций ОАО "ВСРП", определенной в отчете независимого оценщика N 11-цб/05.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Исходя из смысла п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу возникает при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, имеющегося в производстве арбитражного суда. Истец, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, не представил доказательств принятия к производству арбитражного суда дела, решение по которому, по мнению заявителя, может повлиять на разрешение настоящего дела. Представленная истцом в обоснование ходатайства светокопия искового заявления с отметкой канцелярии арбитражного суда таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о принятии дела к производству судом.
При таких обстоятельствах ходатайство истца отклоняется как немотивированное и документально не подтвержденное.
Ответчик иск оспорил по существу, полагает, что обстоятельства, которые в силу ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" являются основанием для заявления требования о выкупе акций, отсутствуют.
Третье лицо иск оспорило, указало, что принадлежащие истцу акции, требование о выкупе которых заявлено, находятся в залоге. Третье лицо как залогодержатель возражает против изменения предмета залога.
Выслушав стороны и третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Восточно-Сибирское речное пароходство" от 22.12.2004, выраженным в протоколе N 2 от 22.12.2004, при голосовании по второму вопросу повестки дня 86,84% голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании, утвержден Устав общества в новой редакции, при этом изменены редакции пунктов 4.4 и 6.3 Устава. Согласно Уставу общества в новой редакции, принятые решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций отнесены к компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров общества (п. 4.4), в то время как ранее действовавшая редакция, принятая решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2003, не содержала указания на орган, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса; пунктом 6.3 Устава установлено, что дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, установленных решением общего собрания акционеров при распределении прибыли, - иным имуществом, ранее действовавшая редакция Устава предусматривала выплату дивидендов в денежной форме. Кроме того, общим собранием акционеров от 22.12.2004 при голосовании по первому вопросу повестки дня 86,84% голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании, принято решение об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций, внесенными в п. 4.2 Устава изменениями предусмотрено право общества размещать дополнительно к размещенным акциям 50000000 штук обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью один рубль (объявленные акции).
Истец является акционером ОАО "ВСРП", владеет 3599 привилегированными именными и 1610 обыкновенными именными акциями общества; на общем собрании акционеров 22.12.2004 истец голосовал против принятия Устава общества в новой редакции. Полагая, что утверждение Устава в новой редакции ограничивает его права, истец 21.01.2005 обратился к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Поскольку в установленный законом срок общество не приняло решения о выкупе акций, истец обратился с соответствующим требованием в суд.
На основании п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Указанная норма закона не устанавливает, как ошибочно полагает ответчик, обязанность к понуждению заключить договор купли-продажи акций, вследствие чего судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в связи с возникшими при заключении договора разногласиями.
Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
Проанализировав изменения, внесенные в Устав ОАО "ВСРП", суд не установил ограничений прав Логинова В.Б. как акционера общества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право общего собрания акционеров общества делегировать совету директоров полномочия по принятию решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Общее собрание акционеров приняло такое решение квалифицированным большинством (86,84% голосов от общего числа голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании) в пределах полномочий, предоставленных законом.
Общее собрание акционеров как орган, принимающий решения, состоит из акционеров - владельцев голосующих акций. Посредством общего собрания акционеров последние реализуют свои основные права, вытекающие из статуса акционера, прежде всего право участвовать в управлении делами общества. Пункт 1 ст. 47 Закона определяет общее собрание акционеров как высший орган управления обществом. Термин "высший" содержит оценку законодателем места, занимаемого общим собранием акционеров в акционерном обществе, исходя из того, что оно объединяет экономических собственников общества, в компетенцию которых входит решение ключевых вопросов функционирования акционерного общества.
При таких обстоятельствах основания полагать, что решения общего собрания, принятые в пределах компетенции, установленной законом, по делегированию части своих полномочий другому органу акционерного общества (совету директоров), избираемому общим собранием акционеров, деятельность которого осуществляется в интересах акционерного общества, а следовательно, и акционеров общества, направлены на ограничение прав акционеров, у суда отсутствуют, поскольку не ограничивают прав истца на участие в управлении обществом, в том числе посредством законно избранного Совета директоров общества.
Доводы истца о том, что в результате дополнительной эмиссии акций он будет вынужден уплатить значительные денежные средства с целью сохранить такой же процент акций, судом исследованы и не могут быть приняты во внимание.
В силу положений ст. 40 Закона каждый акционер имеет преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых акций той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Указанное право обеспечивает интерес акционера в сохранении удельного веса его участия в уставном капитале общества и соответствующего размеру этого участия объема имущественных и неимущественных прав после увеличения уставного капитала общества. Данная норма права не только не ограничивает акционера в его правах, но и в непосредственной связи с положениями статей 36 и 38 Закона позволяет сделать вывод о предоставлении акционеру общества преимущества перед другими приобретателями при размещении эмиссионных ценных бумаг общества ввиду возможности предоставления акционерам общества ценовой скидки в случае реализации ими своего преимущественного права.
То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных затруднений не воспользуется преимущественным правом приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует о его ограниченных материальных возможностях, а не об ограничении его прав.
Более того, только факт отнесения решения о размещении дополнительных акций к компетенции Совета директоров общества не может свидетельствовать об ограничении прав истца, поскольку такое ограничение носит лишь предположительный характер.
Редакция п. 6.3 Устава общества, предусматривающая возможность выплаты дивидендов деньгами, а в случаях, установленных решением общего собрания акционеров при распределении прибыли, - иным имуществом, соответствует положениям п. 1 ст. 42 Закона, не ограничивает прав истца, который, являясь акционером общества, вправе участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по вопросу выбора формы выплаты дивидендов.
В судебном заседании установлено, что акции, требование о выкупе которых заявлено, являются предметом залога на основании договора залога ценных бумаг N 17 от 17.02.2005, заключенного между истцом (залогодателем) и третьим лицом - АКБ "Союз" (ОАО). По условиям указанного договора залогодержатель обязался открыть залогодателю кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5000000 руб. сроком по 16.02.2006 и размером процентов согласно кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Пунктом 3.3 договора залога ценных бумаг N 17 от 17.02.2005 предусмотрено, что замена залога допускается только с согласия залогодержателя.
В судебном заседании третье лицо (залогодержатель) возразило против выкупа обществом предмета залога - акций, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Определением суда от 14.10.2005 размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом за рассмотрение иска, уменьшен до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.В.РУКАВИШНИКОВА
Е.В.РУКАВИШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)