Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Консервный завод "Светлый сад" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 по делу N А48-203/2010,
Общество с ограниченной ответственностью "Консервный завод "Светлый сад" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.03.2009 N 3.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Консервный завод "Светлый сад" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2007 по 31.05.2008, по результатам которой составлен акт от 20.02.2009 N 4 и вынесено решение от 19.03.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Названным решением, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 516 321 руб., в том числе по налогу на прибыль - 151 993 руб., по НДС - 333 923 руб., по ЕСН - 30 805 руб.; по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 64 775 руб. за неперечисление НДФЛ; по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 450 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 759 966 руб., по НДС в сумме 1 993 267 руб., по ЕСН в сумме 154 024 руб., по НДФЛ в сумме 246 280 руб., пени в общей сумме 499 215 руб., в том числе по налогу на прибыль - 100 615 руб., по НДС - 312 670 руб., по ЕСН - 24 514 руб., по НДФЛ - 47 502 руб., а также предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 77 597 руб. и уменьшить предъявленный к вычету из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 54 661 руб.
ООО "Консервный завод "Светлый сад" 12.01.2010 в порядке ст. ст. 137 - 139 НК РФ подало жалобу на решение Инспекции от 19.03.2009 N 3 в УФНС России по Орловской области, а 13.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании рассматриваемого ненормативного акта налогового органа недействительным.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд установил, что о наличии вынесенного в отношении него решения от 19.03.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Обществу стало известно 20.03.2009.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком срока обжалования, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный срок либо препятствующих обращению в суд.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Пунктом 2 ст. 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно положениям п. 3 ст. 101.2 НК РФ вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган, при условии, что оно не обжаловалось в апелляционном порядке.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Если несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора было установлено в судебном заседании и на момент принятия решения по существу спора имеются доказательства соблюдения налогоплательщиком указанного порядка, данный спор подлежит рассмотрению по существу.
Из материалов дела усматривается, что суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения было известно о том, что Обществом 12.01.2010 в порядке ст. ст. 137 - 139 НК РФ подана жалоба на решение Инспекции от 19.03.2009 N 3 в УФНС России по Орловской области, т.е. досудебный порядок обжалования ненормативного акта Инспекции налогоплательщиком был соблюден.
Кроме того, решением УФНС России по Орловской области от 09.03.2010 N 61 оспариваемое решение Инспекции изменено.
В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.
По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.
Поскольку состоявшийся по делу судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также основан на неверном толковании норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 по делу N А48-203/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2010 ПО ДЕЛУ N А48-203/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N А48-203/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Консервный завод "Светлый сад" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 по делу N А48-203/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Консервный завод "Светлый сад" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.03.2009 N 3.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Консервный завод "Светлый сад" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2007 по 31.05.2008, по результатам которой составлен акт от 20.02.2009 N 4 и вынесено решение от 19.03.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Названным решением, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 516 321 руб., в том числе по налогу на прибыль - 151 993 руб., по НДС - 333 923 руб., по ЕСН - 30 805 руб.; по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 64 775 руб. за неперечисление НДФЛ; по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 450 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 759 966 руб., по НДС в сумме 1 993 267 руб., по ЕСН в сумме 154 024 руб., по НДФЛ в сумме 246 280 руб., пени в общей сумме 499 215 руб., в том числе по налогу на прибыль - 100 615 руб., по НДС - 312 670 руб., по ЕСН - 24 514 руб., по НДФЛ - 47 502 руб., а также предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 77 597 руб. и уменьшить предъявленный к вычету из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 54 661 руб.
ООО "Консервный завод "Светлый сад" 12.01.2010 в порядке ст. ст. 137 - 139 НК РФ подало жалобу на решение Инспекции от 19.03.2009 N 3 в УФНС России по Орловской области, а 13.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании рассматриваемого ненормативного акта налогового органа недействительным.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд установил, что о наличии вынесенного в отношении него решения от 19.03.2009 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Обществу стало известно 20.03.2009.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком срока обжалования, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в установленный срок либо препятствующих обращению в суд.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Пунктом 2 ст. 101.2 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, согласно положениям п. 3 ст. 101.2 НК РФ вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган, при условии, что оно не обжаловалось в апелляционном порядке.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Если несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора было установлено в судебном заседании и на момент принятия решения по существу спора имеются доказательства соблюдения налогоплательщиком указанного порядка, данный спор подлежит рассмотрению по существу.
Из материалов дела усматривается, что суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения было известно о том, что Обществом 12.01.2010 в порядке ст. ст. 137 - 139 НК РФ подана жалоба на решение Инспекции от 19.03.2009 N 3 в УФНС России по Орловской области, т.е. досудебный порядок обжалования ненормативного акта Инспекции налогоплательщиком был соблюден.
Кроме того, решением УФНС России по Орловской области от 09.03.2010 N 61 оспариваемое решение Инспекции изменено.
В силу п. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.
По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, т.е. с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.
Поскольку состоявшийся по делу судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также основан на неверном толковании норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2010 по делу N А48-203/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)