Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 1997 г. Дело N А78-141У-Ф02-1297/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в заседании:
представителя ТОО "Вира" - Жалнина В.В. (доверенность б/н от 17.12.1997),
Госналогинспекция по г. Чите заявила о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Чите на решение от 18.08.1997 и на постановление апелляционной инстанции от 08.10.1997 - 10.10.1997 Арбитражного суда Читинской области по делу А78-141У (суд первой инстанции: Черенкова Т.Г., Лешукова Т.О., Сизикова С.М.; суд апелляционной инстанции: Шеретеко Н.Ю., Стремецкая Т.Ф., Ильющенко Ю.И.),
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вира" (в дальнейшем - ТОО "Вира") обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Чите (в дальнейшем - ГНИ по г. Чите) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 32-1-05/95 от 18.12.1996.
Решением арбитражного суда решение ГНИ по г. Чите от 18.12.1996 N 32-1-05/95 "О применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства" признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 10.10.1997 решение суда оставлено без изменения.
При вынесении судебных актов суд руководствовался пунктом "а" статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пунктом 4 раздела 4 Инструкции N 2, подпунктом "а" пункта 4 раздела 4, пунктом 5 раздела 4, пунктом 6 раздела 4 Инструкции N 36 Государственной налоговой службы от 17.07.1995.
В кассационной жалобе за N 6-4566 от 04.11.1997 ГНИ по г. Чите ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу N А78-141У, в связи с неправильным применением норм материального права.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом неправомерно при рассмотрении спора не применена статья 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах", так как в соответствии с названной статьей Закон требует от всех предприятий и организаций, находящихся на территории Российской Федерации, реализующих произведенные ими товары, перечисленные в статье 1 вышеназванного Закона, в частности, винно-водочные изделия, вносить в бюджет сумму акциза. Заявитель обращает внимание суда на то, что статья 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" возлагает обязанность по определению суммы акциза на налогоплательщика, также статьей 6 ответственность за правильное исчисление и своевременность уплаты возложена на налогоплательщика.
ГНИ по г. Чите утверждает, что суд в нарушение требований статей 5, 6 раздела 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.07.1995 N 36 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" пришел к выводу, что на истце не лежит обязанность доказывания факта уплаты акциза на территории России.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции и на тот факт, что суд неправомерно, располагая лишь сертификатом Читинского центра стандартизации, метрологии и сертификации, сделал вывод о поступлении подакцизного товара с территории Украины.
Явившись в заседание суда, представитель ТОО "Вира" заявил о законности и обоснованности принятых судебных актов и просил оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В заседании суда был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22 декабря 1997 года.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
09.12.1996 ГНИ по Читинской области была проведена документальная проверка ТОО "Вира" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость и специального налога, акцизов за период 1995 года.
Проверкой было установлено, что предприятие в нарушение налогового законодательства неверно исчислило отпускную цену на готовую алкогольную продукцию, не включив в нее стоимость сырья - спирта, полученного от ТОО "Торговый дом "Чертаново", тем самым занизив объект налогообложения.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт от 09.12.1996 N 32-1-05/95.
На основании названного акта заместителем начальника ГНИ по г. Чите принято решение N 32-1-05/95 от 18.12.1995, в соответствии с которым ТОО "Вира" обязано внести в бюджет 1277688,5 тыс. рублей - заниженный акциз за 1995 год, 1277688,5 тыс. рублей - штраф в размере заниженного акциза, 127768,8 тыс. рублей - штраф в размере 10% за ведение учета налогообложения с нарушением установленного порядка.
Заявляя исковые требования, ТОО "Вира" просило признать недействительным решение ГНИ по г. Чите от 18.12.1995 N 32-1-05/95, так как, по его мнению, расчет отпускной цены водки и уплата акцизов произведены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об акцизах".
При рассмотрении спора Арбитражным судом Читинской области было установлено, что ТОО "Вира" закуплен спирт этиловый ректификованный для производства водки по договору N 5 от 18.01.1995. В соответствии с названным договором поставщиком продукции являлось ТОО "Торговый дом "Чертаново".
Из документов, имеющихся в материалах дела (сертификат N ГОСТ P.UK.0096.1.1.0970, лист дела 30) следует, что от Торгового дома "Чертаново" в адрес ТОО "Вира" поставлен спирт этиловый, ректификованный, производства спиртзавода "Залучанский" (Украина).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" подакцизные в Российской Федерации товары, происходящие с территории государств - членов Содружества Независимых Государств, при ввозе на территорию Российской Федерации акцизами не облагаются.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
ТОО "Вира" является плательщиком акциза в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах". Объектом налогообложения является стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз.
Истец при расчете акциза правомерно использовал методику, предусмотренную пунктом 5 раздела 4 Инструкции Государственной налоговой инспекции Российской Федерации от 09.12.1991 N 2, так как названный нормативный акт предусматривает, что предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляющие переработку (включая розлив) подакцизных товаров, приобретенных с акцизами от предприятий-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, а также эти предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе этой продукции для переработки и доработки (включая розлив) на территорию Российской Федерации, исчисляют и уплачивают в бюджет акцизы с сумм разницы между стоимостью реализованной готовой продукции (с учетом акциза без налога на добавленную стоимость и специального налога) и стоимостью приобретенных материалов и продукции, использованной при их изготовлении (с учетом акциза без налога на добавленную стоимость и специального налога).
Поскольку контроль за внесением акцизов в бюджет при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, осуществляется налоговыми и таможенными органами в соответствии с их компетенцией, следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты акциза на территории Российской Федерации, неоснователен.
Довод ответчика о недостаточности доказательств того, что подакцизный товар был поставлен истцу от производителя, находящегося за пределами территории Российской Федерации, также неоснователен, так как закон признает существенным место нахождения не поставщика, а изготовителя спирта. Подпункт "б" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" предусматривает, что акцизами не облагаются подакцизные в Российской Федерации товары, происходящие с территории государств - членов Содружества Независимых Государств, при ввозе на территорию Российской Федерации. В связи с чем суд правомерно признал сертификат достаточным доказательством места производства подакцизного товара.
При таких условиях оснований для отмены решения от 18.08.1997 и постановления от 10.10.1997 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-141У нет.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18.08.1997 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.1997 по делу N А78-141У оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.1997 N А78-141У-Ф02-1297/97-С1 ПО ДЕЛУ N А78-141У
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 1997 г. Дело N А78-141У-Ф02-1297/97-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Кадниковой Л.А.,
при участии в заседании:
представителя ТОО "Вира" - Жалнина В.В. (доверенность б/н от 17.12.1997),
Госналогинспекция по г. Чите заявила о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Чите на решение от 18.08.1997 и на постановление апелляционной инстанции от 08.10.1997 - 10.10.1997 Арбитражного суда Читинской области по делу А78-141У (суд первой инстанции: Черенкова Т.Г., Лешукова Т.О., Сизикова С.М.; суд апелляционной инстанции: Шеретеко Н.Ю., Стремецкая Т.Ф., Ильющенко Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вира" (в дальнейшем - ТОО "Вира") обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Чите (в дальнейшем - ГНИ по г. Чите) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 32-1-05/95 от 18.12.1996.
Решением арбитражного суда решение ГНИ по г. Чите от 18.12.1996 N 32-1-05/95 "О применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства" признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 10.10.1997 решение суда оставлено без изменения.
При вынесении судебных актов суд руководствовался пунктом "а" статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пунктом 4 раздела 4 Инструкции N 2, подпунктом "а" пункта 4 раздела 4, пунктом 5 раздела 4, пунктом 6 раздела 4 Инструкции N 36 Государственной налоговой службы от 17.07.1995.
В кассационной жалобе за N 6-4566 от 04.11.1997 ГНИ по г. Чите ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу N А78-141У, в связи с неправильным применением норм материального права.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом неправомерно при рассмотрении спора не применена статья 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах", так как в соответствии с названной статьей Закон требует от всех предприятий и организаций, находящихся на территории Российской Федерации, реализующих произведенные ими товары, перечисленные в статье 1 вышеназванного Закона, в частности, винно-водочные изделия, вносить в бюджет сумму акциза. Заявитель обращает внимание суда на то, что статья 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" возлагает обязанность по определению суммы акциза на налогоплательщика, также статьей 6 ответственность за правильное исчисление и своевременность уплаты возложена на налогоплательщика.
ГНИ по г. Чите утверждает, что суд в нарушение требований статей 5, 6 раздела 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 17.07.1995 N 36 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" пришел к выводу, что на истце не лежит обязанность доказывания факта уплаты акциза на территории России.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции и на тот факт, что суд неправомерно, располагая лишь сертификатом Читинского центра стандартизации, метрологии и сертификации, сделал вывод о поступлении подакцизного товара с территории Украины.
Явившись в заседание суда, представитель ТОО "Вира" заявил о законности и обоснованности принятых судебных актов и просил оставить их без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В заседании суда был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22 декабря 1997 года.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Читинской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
09.12.1996 ГНИ по Читинской области была проведена документальная проверка ТОО "Вира" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость и специального налога, акцизов за период 1995 года.
Проверкой было установлено, что предприятие в нарушение налогового законодательства неверно исчислило отпускную цену на готовую алкогольную продукцию, не включив в нее стоимость сырья - спирта, полученного от ТОО "Торговый дом "Чертаново", тем самым занизив объект налогообложения.
По результатам проверки Госналогинспекцией составлен акт от 09.12.1996 N 32-1-05/95.
На основании названного акта заместителем начальника ГНИ по г. Чите принято решение N 32-1-05/95 от 18.12.1995, в соответствии с которым ТОО "Вира" обязано внести в бюджет 1277688,5 тыс. рублей - заниженный акциз за 1995 год, 1277688,5 тыс. рублей - штраф в размере заниженного акциза, 127768,8 тыс. рублей - штраф в размере 10% за ведение учета налогообложения с нарушением установленного порядка.
Заявляя исковые требования, ТОО "Вира" просило признать недействительным решение ГНИ по г. Чите от 18.12.1995 N 32-1-05/95, так как, по его мнению, расчет отпускной цены водки и уплата акцизов произведены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "Об акцизах".
При рассмотрении спора Арбитражным судом Читинской области было установлено, что ТОО "Вира" закуплен спирт этиловый ректификованный для производства водки по договору N 5 от 18.01.1995. В соответствии с названным договором поставщиком продукции являлось ТОО "Торговый дом "Чертаново".
Из документов, имеющихся в материалах дела (сертификат N ГОСТ P.UK.0096.1.1.0970, лист дела 30) следует, что от Торгового дома "Чертаново" в адрес ТОО "Вира" поставлен спирт этиловый, ректификованный, производства спиртзавода "Залучанский" (Украина).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" подакцизные в Российской Федерации товары, происходящие с территории государств - членов Содружества Независимых Государств, при ввозе на территорию Российской Федерации акцизами не облагаются.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
ТОО "Вира" является плательщиком акциза в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах". Объектом налогообложения является стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз.
Истец при расчете акциза правомерно использовал методику, предусмотренную пунктом 5 раздела 4 Инструкции Государственной налоговой инспекции Российской Федерации от 09.12.1991 N 2, так как названный нормативный акт предусматривает, что предприятия, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляющие переработку (включая розлив) подакцизных товаров, приобретенных с акцизами от предприятий-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, а также эти предприятия, уплатившие акциз таможенным органам при ввозе этой продукции для переработки и доработки (включая розлив) на территорию Российской Федерации, исчисляют и уплачивают в бюджет акцизы с сумм разницы между стоимостью реализованной готовой продукции (с учетом акциза без налога на добавленную стоимость и специального налога) и стоимостью приобретенных материалов и продукции, использованной при их изготовлении (с учетом акциза без налога на добавленную стоимость и специального налога).
Поскольку контроль за внесением акцизов в бюджет при обстоятельствах, установленных по настоящему делу, осуществляется налоговыми и таможенными органами в соответствии с их компетенцией, следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт уплаты акциза на территории Российской Федерации, неоснователен.
Довод ответчика о недостаточности доказательств того, что подакцизный товар был поставлен истцу от производителя, находящегося за пределами территории Российской Федерации, также неоснователен, так как закон признает существенным место нахождения не поставщика, а изготовителя спирта. Подпункт "б" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" предусматривает, что акцизами не облагаются подакцизные в Российской Федерации товары, происходящие с территории государств - членов Содружества Независимых Государств, при ввозе на территорию Российской Федерации. В связи с чем суд правомерно признал сертификат достаточным доказательством места производства подакцизного товара.
При таких условиях оснований для отмены решения от 18.08.1997 и постановления от 10.10.1997 Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-141У нет.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.1997 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.1997 по делу N А78-141У оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)