Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/2326
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение и постановление от 28.07.2000, 19.10.2000 по делу N А73-4648/2000-18 Арбитражного суда Хабаровского края по иску кредитного потребительского союза "Первый Дальневосточный" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании частично недействительным решения.
Кредитный потребительский союз "Первый Дальневосточный" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре в части доначисления налога на прибыль в сумме 29326 руб., пеней и применения налоговых санкций.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования: просит признать оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 19789 руб., пеней в сумме 9537 руб. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 3958 руб.
Решением суда от 28.07.2000 исковые требования удовлетворены на том основании, что истец как некоммерческая организация в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не является плательщиком налога на прибыль.
Кроме того, суд сослался на недоказанность обстоятельств, на которых основано оспариваемое решение.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000 решение оставлено без изменения по этим же основаниям.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре подала кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу с нарушением норм материального права судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению инспекции, платные услуги по предоставлению займов членам-пайщикам являются предпринимательской деятельностью, в связи с чем доходы, полученные от этой деятельности, подлежат налогообложению.
Так как истец получал доход от деятельности по представлению займов, у судебной инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.
Кредитный потребительский союз "Первый Дальневосточный" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка кредитного потребительского союза "Первый Дальневосточный" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. В результате проверки, в частности, установлена неполная уплата налога на прибыль вследствие того, что истец не включал в состав внереализационных доходов и расходов для целей налогообложения полученные и уплаченные проценты за пользование займами и общехозяйственные расходы на содержание потребительского союза. В связи с чем инспекцией принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от этой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения инспекции, судебные инстанции исходили из того, что истец является некоммерческой организацией и деятельность по предоставлению кредитов, а также прием личных сбережений членов-пайщиков на условиях сберегательного вклада с начислением процентов, относится к основной уставной деятельности истца, и полученные от этой деятельности доходы не облагаются налогом на прибыль.
Однако судами первой и апелляционной инстанций не принят во внимание тот факт, что указанная деятельность осуществлялась на платной основе. Не дана оценка доводам ответчика о том, что сумма превышения доходов над расходами, полученная от реализации платных услуг, относящихся к основной уставной деятельности, подлежит налогообложению, поскольку является предпринимательской деятельностью, то есть спор по существу не рассмотрен.
Ссылка суда на отсутствие в акте проверки сведений о превышении сумм доходов, полученных ответчиком в проверяемом периоде, над расходами неосновательна. Судом не исследовались и не оценивались пункты 2.9.9, 2.9.10, 2.9.11, 2.9.14, 2.9.15, раздел 2.10 акта проверки. Таким образом, вопрос о получении ответчиком доходов, выяснение которого необходимо для определения правомерности действий налогового органа, судебными инстанциями не рассматривался.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 28.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4648/2000-18 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2000 N Ф03-А73/00-2/2326
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 декабря 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/2326
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение и постановление от 28.07.2000, 19.10.2000 по делу N А73-4648/2000-18 Арбитражного суда Хабаровского края по иску кредитного потребительского союза "Первый Дальневосточный" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании частично недействительным решения.
Кредитный потребительский союз "Первый Дальневосточный" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре в части доначисления налога на прибыль в сумме 29326 руб., пеней и применения налоговых санкций.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования: просит признать оспариваемое решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 19789 руб., пеней в сумме 9537 руб. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 3958 руб.
Решением суда от 28.07.2000 исковые требования удовлетворены на том основании, что истец как некоммерческая организация в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не является плательщиком налога на прибыль.
Кроме того, суд сослался на недоказанность обстоятельств, на которых основано оспариваемое решение.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000 решение оставлено без изменения по этим же основаниям.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре подала кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу с нарушением норм материального права судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению инспекции, платные услуги по предоставлению займов членам-пайщикам являются предпринимательской деятельностью, в связи с чем доходы, полученные от этой деятельности, подлежат налогообложению.
Так как истец получал доход от деятельности по представлению займов, у судебной инстанции не было оснований для удовлетворения требований истца.
Кредитный потребительский союз "Первый Дальневосточный" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка кредитного потребительского союза "Первый Дальневосточный" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. В результате проверки, в частности, установлена неполная уплата налога на прибыль вследствие того, что истец не включал в состав внереализационных доходов и расходов для целей налогообложения полученные и уплаченные проценты за пользование займами и общехозяйственные расходы на содержание потребительского союза. В связи с чем инспекцией принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от этой деятельности суммы превышения доходов над расходами.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения инспекции, судебные инстанции исходили из того, что истец является некоммерческой организацией и деятельность по предоставлению кредитов, а также прием личных сбережений членов-пайщиков на условиях сберегательного вклада с начислением процентов, относится к основной уставной деятельности истца, и полученные от этой деятельности доходы не облагаются налогом на прибыль.
Однако судами первой и апелляционной инстанций не принят во внимание тот факт, что указанная деятельность осуществлялась на платной основе. Не дана оценка доводам ответчика о том, что сумма превышения доходов над расходами, полученная от реализации платных услуг, относящихся к основной уставной деятельности, подлежит налогообложению, поскольку является предпринимательской деятельностью, то есть спор по существу не рассмотрен.
Ссылка суда на отсутствие в акте проверки сведений о превышении сумм доходов, полученных ответчиком в проверяемом периоде, над расходами неосновательна. Судом не исследовались и не оценивались пункты 2.9.9, 2.9.10, 2.9.11, 2.9.14, 2.9.15, раздел 2.10 акта проверки. Таким образом, вопрос о получении ответчиком доходов, выяснение которого необходимо для определения правомерности действий налогового органа, судебными инстанциями не рассматривался.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4648/2000-18 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)