Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2006 ПО ДЕЛУ N А06-141У/4-24/06

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 8 августа 2006 года Дело N А06-141У/4-24/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2006 по делу N А06-141У/4-24/06
по заявлению Открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов", г. Астрахань, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани, г. Астрахань, N 1114 от 22.12.05,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2006 заявленные требования Открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" удовлетворены в полном объеме, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани N 1114 от 22.12.2005 признано незаконным.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на неподтверждение истцом своего права на применение льготы по налогу на имущество организации и правомерном доначислении налога на имущество по основным средствам, прямо не используемым в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г. Решением ИФНС по Ленинскому району N 1114 от 22.12.2005 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить в срок, указанный в требовании, авансовый платеж по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г. в сумме 65490 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 4031,55 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество налоговым органом указано включение Обществом в необлагаемое налогом имущество имущества, не предназначенного для процесса производства и переработки сельхозпродукции.
Согласно п. "б" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество предприятий по производству переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации продукции.
Материалами дела установлено, что основным и единственным видом деятельности ОАО "Комбинат хлебопродуктов" является закуп и переработка зерна, производство муки, комбикормов и их последующая реализация, доля выручки Общества от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки. Данный факт налоговым органом не отрицается и не оспаривается.
Законом Астраханской области "О налоге на имущество" определено, что имущество предприятий, используемое для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции, пользуется льготой по налогу на имущество организаций.
Однако законодатель не установил перечень имущества, которое относится непосредственно для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерном применении ОАО "Комбинат хлебопродуктов" льготы по налогу на имущество, используемое для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, является правомерным.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2006 по делу N А06-141У/4-24/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)