Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сим Людмилы Аркадьевны, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике - Гири Р.М. (доверенность от 19.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008 (судья Сохрокова А.Л.) по делу N А20-2194/2008, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сим Людмила Аркадьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 29.08.2008 N 130 в части: привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в виде штрафа в размере 7 200 рублей; начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 7 177 рублей 75 копеек, в части предложения уплатить недоимку по этому налогу в размере 36 тыс. рублей и внесения по данному налогу необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.08.2008 N 130 в части доначисления предпринимателю единого налога, уплаченного по упрощенной системе налогообложения в сумме 36 тыс. рублей, соответствующих пени в сумме 6 143 рублей, а также в части привлечения индивидуального предпринимателя Сим Л.А. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6 650 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что реализация недвижимого имущества произведена предпринимателем как физическим лицом, поэтому полученный доход подлежит налогообложению как доход физических лиц, основания для доначисления заявителю единого налога по упрощенной системе налогообложения (с доходов, полученных от предпринимательской деятельности) отсутствовали.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (правопреемник реорганизованной Межрайонной ИФНС России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике) просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что декларации по единому налогу на вмененный доход по отдельным видам деятельности (ЕНВД) за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года подтверждают факт использования Сим Л.А. спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. Продажа 28.09.2006 здания магазина и земельного участка не подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД, предприниматель по указанной сделке должен был применить упрощенную систему налогообложения, на которую переведен с 01.01.2006. Объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения (УСН) являются реально полученные налогоплательщиков денежные средства. Материалы дела подтверждают факт получения предпринимателем оплаты за проданное недвижимое имущество.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2009 по 09.04.2009 до 14 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, Сим Л.А. зарегистрирована 02.10.2001 в качестве индивидуального предпринимателя.
По договору от 02.12.2005 Сим Л.А. купила у Казанцева А.Н., Казанцевой Т.А., Тумановой Н.Н. земельный участок площадью 497 кв. м с расположенным на нем нежилым помещением - зданием магазина (со строениями и сооружениями) общей площадью 243,8 кв. м, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Вокзальная, 43. Впоследствии предприниматель по договору купли-продажи от 28.09.2006 продал Мазуренко В.Н. за 600 тыс. рублей указанные объекты недвижимости. Земельный участок и возведенное на нем здание магазина переданы покупателю по акту от 28.09.2006.
На основании решения от 15.04.2008 N 84 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой принят акт от 22.07.2008 N 4.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения предпринимателя, налоговый орган принял решение от 29.08.2008 N 130 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 034 рублей, в том числе за неполную уплату налога, уплачиваемого при УСН в сумме 10 513 рублей. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 275 рублей и соответствующие пени в сумме 329 рублей, недоимку по налогу, уплачиваемому при УСН, в сумме 55 315 рублей и соответствующие пени в сумме 9 125 рублей, недоимку по земельному налогу в сумме 1 330 рублей и соответствующие пени в сумме 373 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Налоговый орган, в частности, указал, что предприниматель неправомерно не исчислил единый налог в связи с применением УСН в размере 36 тыс. рублей с дохода, полученного от продажи магазина.
Считая незаконным решение налогового органа в части взыскания недоимки по единому налогу, уплачиваемому по УСН, в сумме 36 тыс. рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008 в части отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований участвующими в деле лицами не обжалуется. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции по настоящему делу исходя из доводов кассационной жалобы.
На основании заявления предприниматель с 01.01.2006 переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В силу положений пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объекты налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Таким образом, в случае, если недвижимое имущество использовалось предпринимателем в целях предпринимательской деятельности, то выручка от реализации такого имущества подлежит налогообложению как полученная от предпринимательской деятельности.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд не исследовал полно и всесторонне обстоятельства и материалы дела в нарушение положений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что спорные объекты недвижимости не использовались Сим Л.А. при осуществлении предпринимательской деятельности, недостаточно обоснован. Суд не оценил довод налогового органа о характере использования налогоплательщиком этого недвижимого имущества с учетом того, что в налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2006 года предприниматель указал следующий адрес места осуществления предпринимательской деятельности: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, г. Майский, ул. Вокзальная, 43. По этому же адресу расположены и спорные объекты недвижимости.
Суд также не исследовал доводы предпринимателя, изложенные в возражениях на акт налоговой проверки от 22.07.2008 N 4, в которых названа цель продажи недвижимого имущества - погашение кредита. Суд не истребовал указанный кредитный договор.
Поскольку решение принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по исследованию и оценке доказательств, судебный акт в обжалуемой части надлежит отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует дать оценку сведениям, указанным в налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2006 года, возражениям предпринимателя на акт налоговой проверки, и с учетом этого установить, использовалось ли спорное недвижимое имущество заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, имелись ли у налогового органа основания для доначисления единого налога, уплачиваемого при применении УСН за спорный период, соответствующих пени и штрафа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008 по делу N А20-2194/2008 отменить в части удовлетворения требований, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2009 ПО ДЕЛУ N А20-2194/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу N А20-2194/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сим Людмилы Аркадьевны, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике - Гири Р.М. (доверенность от 19.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008 (судья Сохрокова А.Л.) по делу N А20-2194/2008, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сим Людмила Аркадьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 29.08.2008 N 130 в части: привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в виде штрафа в размере 7 200 рублей; начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 7 177 рублей 75 копеек, в части предложения уплатить недоимку по этому налогу в размере 36 тыс. рублей и внесения по данному налогу необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.08.2008 N 130 в части доначисления предпринимателю единого налога, уплаченного по упрощенной системе налогообложения в сумме 36 тыс. рублей, соответствующих пени в сумме 6 143 рублей, а также в части привлечения индивидуального предпринимателя Сим Л.А. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6 650 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что реализация недвижимого имущества произведена предпринимателем как физическим лицом, поэтому полученный доход подлежит налогообложению как доход физических лиц, основания для доначисления заявителю единого налога по упрощенной системе налогообложения (с доходов, полученных от предпринимательской деятельности) отсутствовали.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (правопреемник реорганизованной Межрайонной ИФНС России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике) просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что декларации по единому налогу на вмененный доход по отдельным видам деятельности (ЕНВД) за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года подтверждают факт использования Сим Л.А. спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. Продажа 28.09.2006 здания магазина и земельного участка не подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД, предприниматель по указанной сделке должен был применить упрощенную систему налогообложения, на которую переведен с 01.01.2006. Объектом налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения (УСН) являются реально полученные налогоплательщиков денежные средства. Материалы дела подтверждают факт получения предпринимателем оплаты за проданное недвижимое имущество.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2009 по 09.04.2009 до 14 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, Сим Л.А. зарегистрирована 02.10.2001 в качестве индивидуального предпринимателя.
По договору от 02.12.2005 Сим Л.А. купила у Казанцева А.Н., Казанцевой Т.А., Тумановой Н.Н. земельный участок площадью 497 кв. м с расположенным на нем нежилым помещением - зданием магазина (со строениями и сооружениями) общей площадью 243,8 кв. м, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Вокзальная, 43. Впоследствии предприниматель по договору купли-продажи от 28.09.2006 продал Мазуренко В.Н. за 600 тыс. рублей указанные объекты недвижимости. Земельный участок и возведенное на нем здание магазина переданы покупателю по акту от 28.09.2006.
На основании решения от 15.04.2008 N 84 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой принят акт от 22.07.2008 N 4.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения предпринимателя, налоговый орган принял решение от 29.08.2008 N 130 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 034 рублей, в том числе за неполную уплату налога, уплачиваемого при УСН в сумме 10 513 рублей. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 275 рублей и соответствующие пени в сумме 329 рублей, недоимку по налогу, уплачиваемому при УСН, в сумме 55 315 рублей и соответствующие пени в сумме 9 125 рублей, недоимку по земельному налогу в сумме 1 330 рублей и соответствующие пени в сумме 373 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Налоговый орган, в частности, указал, что предприниматель неправомерно не исчислил единый налог в связи с применением УСН в размере 36 тыс. рублей с дохода, полученного от продажи магазина.
Считая незаконным решение налогового органа в части взыскания недоимки по единому налогу, уплачиваемому по УСН, в сумме 36 тыс. рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008 в части отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований участвующими в деле лицами не обжалуется. В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции по настоящему делу исходя из доводов кассационной жалобы.
На основании заявления предприниматель с 01.01.2006 переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В силу положений пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объекты налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя. В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Таким образом, в случае, если недвижимое имущество использовалось предпринимателем в целях предпринимательской деятельности, то выручка от реализации такого имущества подлежит налогообложению как полученная от предпринимательской деятельности.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд не исследовал полно и всесторонне обстоятельства и материалы дела в нарушение положений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда о том, что спорные объекты недвижимости не использовались Сим Л.А. при осуществлении предпринимательской деятельности, недостаточно обоснован. Суд не оценил довод налогового органа о характере использования налогоплательщиком этого недвижимого имущества с учетом того, что в налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2006 года предприниматель указал следующий адрес места осуществления предпринимательской деятельности: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, г. Майский, ул. Вокзальная, 43. По этому же адресу расположены и спорные объекты недвижимости.
Суд также не исследовал доводы предпринимателя, изложенные в возражениях на акт налоговой проверки от 22.07.2008 N 4, в которых названа цель продажи недвижимого имущества - погашение кредита. Суд не истребовал указанный кредитный договор.
Поскольку решение принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по исследованию и оценке доказательств, судебный акт в обжалуемой части надлежит отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует дать оценку сведениям, указанным в налоговых декларациях по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2006 года, возражениям предпринимателя на акт налоговой проверки, и с учетом этого установить, использовалось ли спорное недвижимое имущество заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, имелись ли у налогового органа основания для доначисления единого налога, уплачиваемого при применении УСН за спорный период, соответствующих пени и штрафа.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2008 по делу N А20-2194/2008 отменить в части удовлетворения требований, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)