Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5691/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Умаевой Марии Александровны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2005 по делу N А50-16957/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2004 г. в сумме 20244 руб., пеней по данному налогу в сумме 332 руб., а также по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4-й квартал 2004 г. в сумме 10843 руб. и пеней в сумме 156 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (судья Васева Е.Е.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что сумма взыскиваемых налогов и пеней уплачена им добровольно до принятия решения судом первой инстанции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, определенном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком НДС и ЕНВД, по которым у предпринимателя образовались недоимки за 4-й квартал 2004 г., в связи с неуплатой которых инспекцией были начислены пени.
Поскольку требование об уплате налогов по состоянию на 02.03.2005 N 10523 (НДС в сумме 20244 руб., пени в сумме 332 руб.; ЕНВД в сумме 10843 руб., пени в сумме 156 руб.) предпринимателем не исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований инспекции и удовлетворил заявление.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 346.32 Кодекса, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В силу ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие у предпринимателя недоимок по НДС и ЕНВД за 4-й квартал 2004 г. в указанных суммах, а также правильность начисления пеней по данным налогам, поэтому правомерность их взыскания переоценке судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Находящиеся в материалах дела платежные поручения, свидетельствующие о добровольной уплате предпринимателем спорных сумм налогов и пеней, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку о такой уплате суд первой инстанции узнал 04.08.2005, а решение вынесено 03.08.2005.
Таким образом, вопрос об избежании двойного налогообложения должен решаться в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2005 по делу N А50-16957/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умаевой Марии Александровны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2005 N Ф09-5691/05-С1 ПО ДЕЛУ N А50-16957/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5691/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Умаевой Марии Александровны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2005 по делу N А50-16957/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимок по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2004 г. в сумме 20244 руб., пеней по данному налогу в сумме 332 руб., а также по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4-й квартал 2004 г. в сумме 10843 руб. и пеней в сумме 156 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (судья Васева Е.Е.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что сумма взыскиваемых налогов и пеней уплачена им добровольно до принятия решения судом первой инстанции.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, определенном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком НДС и ЕНВД, по которым у предпринимателя образовались недоимки за 4-й квартал 2004 г., в связи с неуплатой которых инспекцией были начислены пени.
Поскольку требование об уплате налогов по состоянию на 02.03.2005 N 10523 (НДС в сумме 20244 руб., пени в сумме 332 руб.; ЕНВД в сумме 10843 руб., пени в сумме 156 руб.) предпринимателем не исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований инспекции и удовлетворил заявление.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 346.32 Кодекса, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В силу ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие у предпринимателя недоимок по НДС и ЕНВД за 4-й квартал 2004 г. в указанных суммах, а также правильность начисления пеней по данным налогам, поэтому правомерность их взыскания переоценке судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Находящиеся в материалах дела платежные поручения, свидетельствующие о добровольной уплате предпринимателем спорных сумм налогов и пеней, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку о такой уплате суд первой инстанции узнал 04.08.2005, а решение вынесено 03.08.2005.
Таким образом, вопрос об избежании двойного налогообложения должен решаться в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2005 по делу N А50-16957/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умаевой Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛИМОНОВ И.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)