Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2006 г. Дело N А33-28496/05-Ф02-2681/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 12 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28496/05 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Енисейский двор" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 5484 рублей 60 копеек.
Решением суда первой инстанции от 12 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, для целей статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение транспортных услуг сторонних организаций могут быть признаны расходами только в том случае, когда они понесены налогоплательщиком при осуществлении деятельности в сфере производства продукции, выполнения работ, оказания услуг.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены (уведомления N 15122 от 22.05.2006, N 15123 от 24.05.2006), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, включило в расходы оплату за оказанные транспортные услуги в сумме 536100 рублей.
По результатам проверки вынесено решение от 06.05.2005 N 1821 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5484 рублей 60 копеек, которым налогоплательщику предложено уплатить единый налог в сумме 80349 рублей.
Неисполнение обществом в добровольном порядке требования от 12.05.2005 N 126288 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что произведенные обществом расходы отвечают требованиям статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации об обоснованности и документальном подтверждении расходов, произведенных обществом для осуществления основного вида деятельности - сдачи внаем нежилого имущества.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации юридические лица, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, признаются плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Обществом в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения по указанному налогу налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на материальные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. Транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика относятся к услугам производственного характера в случае, если услуги по перевозкам грузов осуществляются внутри организации, в частности, перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров на оказание транспортных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Троя-Транс" обществу оказывались услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Поскольку факт оплаты и факт приобретения указанных услуг налоговым органом не отрицаются, все необходимые документы, подтверждающие, что понесенные налогоплательщиком расходы связаны с производством, на проверку представлены, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.
Судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 12 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28496/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2006 N А33-28496/05-Ф02-2681/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-28496/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июня 2006 г. Дело N А33-28496/05-Ф02-2681/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 12 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28496/05 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Енисейский двор" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 5484 рублей 60 копеек.
Решением суда первой инстанции от 12 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, для целей статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение транспортных услуг сторонних организаций могут быть признаны расходами только в том случае, когда они понесены налогоплательщиком при осуществлении деятельности в сфере производства продукции, выполнения работ, оказания услуг.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены (уведомления N 15122 от 22.05.2006, N 15123 от 24.05.2006), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, включило в расходы оплату за оказанные транспортные услуги в сумме 536100 рублей.
По результатам проверки вынесено решение от 06.05.2005 N 1821 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5484 рублей 60 копеек, которым налогоплательщику предложено уплатить единый налог в сумме 80349 рублей.
Неисполнение обществом в добровольном порядке требования от 12.05.2005 N 126288 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что произведенные обществом расходы отвечают требованиям статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации об обоснованности и документальном подтверждении расходов, произведенных обществом для осуществления основного вида деятельности - сдачи внаем нежилого имущества.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации юридические лица, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, признаются плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Обществом в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения по указанному налогу налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на материальные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. Транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика относятся к услугам производственного характера в случае, если услуги по перевозкам грузов осуществляются внутри организации, в частности, перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров на оказание транспортных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Троя-Транс" обществу оказывались услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Поскольку факт оплаты и факт приобретения указанных услуг налоговым органом не отрицаются, все необходимые документы, подтверждающие, что понесенные налогоплательщиком расходы связаны с производством, на проверку представлены, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.
Судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 января 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28496/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)