Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009,
принятое судьей Ивановым А.В.,
по делу N А43-15335/2009-10-213
по заявлению Центральной акцизной таможни
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ювелир" 10 895 696 рублей 93 копеек таможенных платежей и пеней
и
Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ювелир" (далее - ООО "Нижегородский ювелир", Общество) 10 895 696 рублей 93 копеек таможенных платежей и пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленное требование.
Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 197, статьи 198, 348 и 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, решение таможни о выдаче разрешения на переработку спорных товаров вне таможенной территории отменено, поэтому Общество утратило право на использование льготного таможенного режима и обязано уплатить таможенные платежи в установленном размере.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Нижегородский ювелир" и турецкая фирма Istor Altin Mucevherat Paz. Ith. ve Ihr. Ltd. Sti заключили контракт от 14.06.2006 N 004Н на переработку золота в слитках 999,9 пробы общим весом 50000,00 грамма стоимостью 24 576 042 рубля 15 копеек вне таможенной территории Российской Федерации в ювелирные изделия 585-й пробы со вставками из драгоценных камней.
На основании заявления Обществу выдано разрешение от 06.10.2006 на переработку товаров вне таможенной территории (перерегистрировано Центральной акцизной таможней за N 10009000/06106/21/47).
В период с 03.05 по 09.08.2007 Общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по ГТД N 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083 продукты переработки: ювелирные изделия и их части из золота 585-й пробы. Товар выпущен таможней без замечаний.
В результате последующего ведомственного контроля, проведенного после завершения ввоза и выпуска товара по спорным ГТД, Федеральная таможенная служба пришла к выводу об отсутствии у Общества права на использование льготного таможенного режима переработки вне таможенной территории и приняла решение от 21.03.2008 N 10000000/210308/31 об отмене ранее выданного Нижегородской таможней разрешения от 06.10.2006 на переработку товаров вне таможенной территории.
В связи с отменой указанного разрешения таможня выставила Обществу требования от 18.07.2008 N 10009000/427, 10009000/428 и 10009000/429 о доплате таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате при ввозе на территорию Российской Федерации ювелирных изделий.
Общество требования не исполнило, в связи с чем таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества таможенных платежей и пеней.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Кодекса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 320 Кодекса при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, обязанность уплатить таможенные платежи наступает в случае нарушения лицом, получившим разрешение на переработку товаров, условий применения таможенного режима переработки вне таможенной территории.
В соответствии со статьей 412 Кодекса вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Как установили суд, в принятом в рамках ведомственного контроля решении от 21.03.2008 Федеральная таможенная служба указала, что Общество в отношении товаров, ввезенных по ГТД N 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083, утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и на частичное освобождение от уплаты таможенных платежей. Однако на момент принятия Федеральной таможенной службой решения Общество завершило переработку товара и ввезло по указанным ГТД (с мая по август 2007 года) готовые изделия, которые предъявлялись для проверки отделу таможенного оформления и контроля Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни и были выпущены последним в свободное обращение.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что признание неправомерными действий таможни по выдаче разрешения на переработку товаров в отношении ГТД N 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083 после завершения Обществом переработки и выпуска готовых ювелирных изделий в свободное обращение само по себе не влечет возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Доказательства того, что Общество не соблюдало условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, в деле отсутствуют.
Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела не противоречат.
С учетом изложенного суд правомерно отказал таможенному органу в удовлетворении требования о взыскании с Общества спорных сумм таможенных платежей и пеней.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 по делу N А43-15335/2009-10-213 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2009 ПО ДЕЛУ N А43-15335/2009-10-213
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. по делу N А43-15335/2009-10-213
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009,
принятое судьей Ивановым А.В.,
по делу N А43-15335/2009-10-213
по заявлению Центральной акцизной таможни
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ювелир" 10 895 696 рублей 93 копеек таможенных платежей и пеней
и
установил:
Центральная акцизная таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ювелир" (далее - ООО "Нижегородский ювелир", Общество) 10 895 696 рублей 93 копеек таможенных платежей и пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленное требование.
Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 197, статьи 198, 348 и 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, решение таможни о выдаче разрешения на переработку спорных товаров вне таможенной территории отменено, поэтому Общество утратило право на использование льготного таможенного режима и обязано уплатить таможенные платежи в установленном размере.
Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Таможня заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Нижегородский ювелир" и турецкая фирма Istor Altin Mucevherat Paz. Ith. ve Ihr. Ltd. Sti заключили контракт от 14.06.2006 N 004Н на переработку золота в слитках 999,9 пробы общим весом 50000,00 грамма стоимостью 24 576 042 рубля 15 копеек вне таможенной территории Российской Федерации в ювелирные изделия 585-й пробы со вставками из драгоценных камней.
На основании заявления Обществу выдано разрешение от 06.10.2006 на переработку товаров вне таможенной территории (перерегистрировано Центральной акцизной таможней за N 10009000/06106/21/47).
В период с 03.05 по 09.08.2007 Общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по ГТД N 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083 продукты переработки: ювелирные изделия и их части из золота 585-й пробы. Товар выпущен таможней без замечаний.
В результате последующего ведомственного контроля, проведенного после завершения ввоза и выпуска товара по спорным ГТД, Федеральная таможенная служба пришла к выводу об отсутствии у Общества права на использование льготного таможенного режима переработки вне таможенной территории и приняла решение от 21.03.2008 N 10000000/210308/31 об отмене ранее выданного Нижегородской таможней разрешения от 06.10.2006 на переработку товаров вне таможенной территории.
В связи с отменой указанного разрешения таможня выставила Обществу требования от 18.07.2008 N 10009000/427, 10009000/428 и 10009000/429 о доплате таможенных платежей и пеней, подлежащих уплате при ввозе на территорию Российской Федерации ювелирных изделий.
Общество требования не исполнило, в связи с чем таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества таможенных платежей и пеней.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 Кодекса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 320 Кодекса при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, обязанность уплатить таможенные платежи наступает в случае нарушения лицом, получившим разрешение на переработку товаров, условий применения таможенного режима переработки вне таможенной территории.
В соответствии со статьей 412 Кодекса вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Как установили суд, в принятом в рамках ведомственного контроля решении от 21.03.2008 Федеральная таможенная служба указала, что Общество в отношении товаров, ввезенных по ГТД N 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083, утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и на частичное освобождение от уплаты таможенных платежей. Однако на момент принятия Федеральной таможенной службой решения Общество завершило переработку товара и ввезло по указанным ГТД (с мая по август 2007 года) готовые изделия, которые предъявлялись для проверки отделу таможенного оформления и контроля Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни и были выпущены последним в свободное обращение.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что признание неправомерными действий таможни по выдаче разрешения на переработку товаров в отношении ГТД N 10009131/090807/0008026, 10009131/030807/0007783, 10009131/200707/0007200, 10009131/020507/0004083 после завершения Обществом переработки и выпуска готовых ювелирных изделий в свободное обращение само по себе не влечет возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Доказательства того, что Общество не соблюдало условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, в деле отсутствуют.
Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела не противоречат.
С учетом изложенного суд правомерно отказал таможенному органу в удовлетворении требования о взыскании с Общества спорных сумм таможенных платежей и пеней.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 по делу N А43-15335/2009-10-213 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)