Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 сентября 2005 года Дело N А52/4796/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Администрации Бежаницкого района Псковской области Ивановой В.В. (доверенность от 02.09.05 N 20), рассмотрев 06.09.05 в открытом судебном заседании заявление Администрации Бежаницкого района Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 01.11.04 по делу N А52/4796/2004/2 (судья Леднева О.А.) и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.05 о направлении дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бежаницкого района Псковской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Псковской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, далее - Инспекция) от 02.06.04 N 511.
Решением суда от 01.11.04 требования заявителя частично удовлетворены: решение Инспекции признано недействительным в части предложения Администрации взыскать и перечислить в бюджет 25212 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, 3164 руб. 59 коп. пеней и 11963 руб. 20 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления налогоплательщику отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением от 30.03.05 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал Администрации в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее подателю.
Определением от 28.07.05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал Администрации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направил его на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Администрация просит отменить решение суда первой инстанции от 01.11.04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 236 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, выплаты муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение следует рассматривать как выплаты, "установленные в соответствии с законодательством, не подлежащие налогообложению в порядке пункта 2 статьи 238 НК РФ".
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы заявления о пересмотре дела.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем заявление налогоплательщика рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что заявление Администрации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления Администрацией налога на доходы физических лиц за период с 01.11.01 по 01.04.04, полноты и своевременности представления сведений о выплаченных физическим лицам доходах за 2001 - 2003 годы, правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 2001 по 2003 годы, в ходе которой установила, что налогоплательщик неправомерно не удержал 25212 руб. налога на доходы физических и 59816 руб. единого социального налога с выплат на санаторно-курортное лечение своим работникам (35 человек). Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 23.04.04 N 405.
Решением от 02.06.04 N 511 Инспекция, рассмотрев разногласия налогоплательщика от 11.05.04, привлекла его к ответственности в виде взыскания штрафов: 5042 руб. 40 коп. на основании статьи 123 НК РФ за неполное удержание налога на доходы физических лиц и 11963 руб. 20 коп. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неправильное исчисление и неполную уплату единого социального налога. В пункте 2 решения Инспекция доначислила 25212 руб. налога на доходы физических лиц и 59816 руб. единого социального налога, а также начислила 3164 руб. 59 коп. и 7374 руб. 46 коп. пеней по этим налогам.
Администрация не согласилась с решением налогового органа и обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении обжалуемой части требований, сделал вывод о том, что Инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неправильное исчисление и неполную уплату единого социального налога, доначислила названный налог и начислила пени. По мнению суда, подпункт 2 части 1 статьи 238 НК РФ не содержит прямого указания на то, что налогообложению также не подлежат "иные выплаты", а к компенсационным выплаты на санаторно-курортное лечение не относятся.
Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 2 Закона от 08.01.98 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (далее - Закон N 8-ФЗ) указано, что муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на муниципальной должности (за исключением выборной муниципальной должности), замещаемой путем заключения трудового договора.
Пунктом 3 статьи 15 Закона от 08.01.98 N 8-ФЗ субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии для муниципального служащего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Псковской области от 06.01.97 N 1-ОЗ "О муниципальной службе в Псковской области" муниципальному служащему ежегодно производится выплата на санаторно-курортное лечение, размер которой определяется исходя из 50% средней стоимости дня пребывания в санаторно-курортном учреждении, расположенном на территории Псковской области, и количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска муниципального служащего.
Таким образом, выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение установлена законом субъекта Российской Федерации и фактически является компенсационной, связанной с интенсивностью труда и ненормированным рабочим днем. Следовательно, такая выплата не облагается единым социальным налогом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 01.11.04 в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а требования Администрации - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 01.11.04 по делу N А52-4796/2004/2 отменить в части отказа Администрации Бежаницкого района Псковской области в удовлетворении заявленных требований.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Псковской области от 02.06.04 N 511 по эпизоду доначисления единого социального налога, начисления пеней и взыскания штрафа, связанного с компенсацией санаторно-курортного лечения муниципальным служащим.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить Администрации Бежаницкого района Псковской области из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2005 N А52/4796/2004/2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2005 года Дело N А52/4796/2004/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Администрации Бежаницкого района Псковской области Ивановой В.В. (доверенность от 02.09.05 N 20), рассмотрев 06.09.05 в открытом судебном заседании заявление Администрации Бежаницкого района Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 01.11.04 по делу N А52/4796/2004/2 (судья Леднева О.А.) и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.05 о направлении дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бежаницкого района Псковской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Псковской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, далее - Инспекция) от 02.06.04 N 511.
Решением суда от 01.11.04 требования заявителя частично удовлетворены: решение Инспекции признано недействительным в части предложения Администрации взыскать и перечислить в бюджет 25212 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, 3164 руб. 59 коп. пеней и 11963 руб. 20 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления налогоплательщику отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Определением от 30.03.05 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал Администрации в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее подателю.
Определением от 28.07.05 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал Администрации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и направил его на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Администрация просит отменить решение суда первой инстанции от 01.11.04 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 236 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, выплаты муниципальным служащим на санаторно-курортное лечение следует рассматривать как выплаты, "установленные в соответствии с законодательством, не подлежащие налогообложению в порядке пункта 2 статьи 238 НК РФ".
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы заявления о пересмотре дела.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем заявление налогоплательщика рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что заявление Администрации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления Администрацией налога на доходы физических лиц за период с 01.11.01 по 01.04.04, полноты и своевременности представления сведений о выплаченных физическим лицам доходах за 2001 - 2003 годы, правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 2001 по 2003 годы, в ходе которой установила, что налогоплательщик неправомерно не удержал 25212 руб. налога на доходы физических и 59816 руб. единого социального налога с выплат на санаторно-курортное лечение своим работникам (35 человек). Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 23.04.04 N 405.
Решением от 02.06.04 N 511 Инспекция, рассмотрев разногласия налогоплательщика от 11.05.04, привлекла его к ответственности в виде взыскания штрафов: 5042 руб. 40 коп. на основании статьи 123 НК РФ за неполное удержание налога на доходы физических лиц и 11963 руб. 20 коп. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неправильное исчисление и неполную уплату единого социального налога. В пункте 2 решения Инспекция доначислила 25212 руб. налога на доходы физических лиц и 59816 руб. единого социального налога, а также начислила 3164 руб. 59 коп. и 7374 руб. 46 коп. пеней по этим налогам.
Администрация не согласилась с решением налогового органа и обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении обжалуемой части требований, сделал вывод о том, что Инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неправильное исчисление и неполную уплату единого социального налога, доначислила названный налог и начислила пени. По мнению суда, подпункт 2 части 1 статьи 238 НК РФ не содержит прямого указания на то, что налогообложению также не подлежат "иные выплаты", а к компенсационным выплаты на санаторно-курортное лечение не относятся.
Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 2 Закона от 08.01.98 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (далее - Закон N 8-ФЗ) указано, что муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на муниципальной должности (за исключением выборной муниципальной должности), замещаемой путем заключения трудового договора.
Пунктом 3 статьи 15 Закона от 08.01.98 N 8-ФЗ субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии для муниципального служащего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Псковской области от 06.01.97 N 1-ОЗ "О муниципальной службе в Псковской области" муниципальному служащему ежегодно производится выплата на санаторно-курортное лечение, размер которой определяется исходя из 50% средней стоимости дня пребывания в санаторно-курортном учреждении, расположенном на территории Псковской области, и количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска муниципального служащего.
Таким образом, выплата муниципальному служащему на санаторно-курортное лечение установлена законом субъекта Российской Федерации и фактически является компенсационной, связанной с интенсивностью труда и ненормированным рабочим днем. Следовательно, такая выплата не облагается единым социальным налогом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 01.11.04 в обжалуемой части принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а требования Администрации - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 01.11.04 по делу N А52-4796/2004/2 отменить в части отказа Администрации Бежаницкого района Псковской области в удовлетворении заявленных требований.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Псковской области от 02.06.04 N 511 по эпизоду доначисления единого социального налога, начисления пеней и взыскания штрафа, связанного с компенсацией санаторно-курортного лечения муниципальным служащим.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить Администрации Бежаницкого района Псковской области из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)