Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-32087/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу N А76-32087/2006 (судья Е.А. Грошенко), при участии: от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области Дьячковская О.А. (доверенность от 29.11.2006),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - МР ИФНС РФ N 4 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Наследницкое" (далее - ЗАО "Наследницкое") штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 51641 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель ЗАО "Наследницкое" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области провела выездную налоговую проверку ЗАО "Наследницкое" за период с 23.08.2004 по 10.04.2006, результаты которой отражены в акте поверки от 07.06.2006 N 1319 (т. 1, л.д. 20 - 38).
29.06.2006 принято решение N 49 (т. 1, л.д. 39 - 48), которым налоговый агент привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа с применением п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ (за период с 12.05.2005 по 31.12.2005) в размере 51641,60 руб. (258208 x 20 %), предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 784561 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 38079,40 руб. (190397 руб. x 20 %).
Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.
В силу п. 1, п. 6 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.
На основании ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно п. 3 ст. 112 НК РФ лицо, с которого взыскан штраф, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.
Моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном НК РФ порядке и сроки решение о привлечении лица к налоговой ответственности (п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
ЗАО "Наследницкое" привлекалось к налоговой ответственности ранее за аналогичное правонарушение решением налогового органа N 246 от 28.09.2004.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности применения налоговым органом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в увеличенном размере за период с 12.05.2005 по 31.12.2005 в размере 51641,60 руб.
Совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение по истечении 12 месячного срока считается не подвергнутым налоговой ответственности.
Решение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании налоговых санкций за аналогичное правонарушение с ЗАО "Наследницкое" вынесено 12.04.2005.
Решение налогового органа по данному делу вынесено 29.06.2006, когда истек годичный срок для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по признаку повторности.
Поскольку решение налогового органа от 29.06.2006 вынесено за пределами годичного срока, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности с применением п. 3 ст. 112 НК РФ неправомерно.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, оснований для их переоценки не имеется.
Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 года по делу N А76-32087/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 18АП-1545/2007 ПО ДЕЛУ N А76-32087/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 18АП-1545/2007
Дело N А76-32087/2006
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - МР ИФНС РФ N 4 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Наследницкое" (далее - ЗАО "Наследницкое") штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 51641 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель ЗАО "Наследницкое" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области провела выездную налоговую проверку ЗАО "Наследницкое" за период с 23.08.2004 по 10.04.2006, результаты которой отражены в акте поверки от 07.06.2006 N 1319 (т. 1, л.д. 20 - 38).
29.06.2006 принято решение N 49 (т. 1, л.д. 39 - 48), которым налоговый агент привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа с применением п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ (за период с 12.05.2005 по 31.12.2005) в размере 51641,60 руб. (258208 x 20 %), предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 784561 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 38079,40 руб. (190397 руб. x 20 %).
Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.
В силу п. 1, п. 6 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме.
На основании ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно п. 3 ст. 112 НК РФ лицо, с которого взыскан штраф, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.
Моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном НК РФ порядке и сроки решение о привлечении лица к налоговой ответственности (п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
ЗАО "Наследницкое" привлекалось к налоговой ответственности ранее за аналогичное правонарушение решением налогового органа N 246 от 28.09.2004.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности применения налоговым органом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в увеличенном размере за период с 12.05.2005 по 31.12.2005 в размере 51641,60 руб.
Совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение по истечении 12 месячного срока считается не подвергнутым налоговой ответственности.
Решение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании налоговых санкций за аналогичное правонарушение с ЗАО "Наследницкое" вынесено 12.04.2005.
Решение налогового органа по данному делу вынесено 29.06.2006, когда истек годичный срок для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по признаку повторности.
Поскольку решение налогового органа от 29.06.2006 вынесено за пределами годичного срока, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности с применением п. 3 ст. 112 НК РФ неправомерно.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, оснований для их переоценки не имеется.
Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 года по делу N А76-32087/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)