Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2003 N Ф09-3798/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-13505/03

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 11 ноября 2003 года Дело N Ф09-3798/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Железобетонные изделия - 36" на решение от 25.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13505/03 по заявлению ЗАО "ЖБИ-36" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Шарипов Ю.В. по доверенности N 10 от 10.11.03, Головков С.П. по доверенности N 11 от 10.11.03; ИМНС РФ по г. Н. Тагилу: Доличенко О.Н. по доверенности N 04-14/12155 от 02.06.03.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО "Железобетонные изделия - 36" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу N 19-08/8706 от 02.04.03.
Решением суда от 25.07.03 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 138562 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
ЗАО "Железобетонные изделия - 36" с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом Постановлений Главы г. Нижнего Тагила N 20 от 24.01.94, N 60 от 16.02.94, неприменение п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Железобетонные изделия - 36" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Нижнему Тагилу уточненную декларацию по земельному налогу за 2002 год, произведя расчет налога по средним ставкам, установленным федеральным законодательством, без учета повышающих коэффициентов и дифференцированных ставок, которые в первоначальной декларации за 2002 год были учтены.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом составлен акт N 9-к от 14.02.03 и принято решение N 19-08/8706 от 02.04.03, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 138562 руб. за неполную уплату земельного налога за 2002 год. Обществу также предложено уплатить земельный налог в сумме 692811 руб. и пени в сумме 19921 руб.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления сумм земельного налога и пени, арбитражный суд исходил из правомерности действий налогового органа в этой части, считая, что вышеназванные коэффициенты и дифференцированные ставки земельного налога подлежали применению.
Частично удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. В этой части решение суда в кассационном порядке не обжалуется.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год, при этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ, определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит ст. ст. 11, 65 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Зонирование территории г. Нижнего Тагила по экономической оценке земель утверждено Постановлением Главы Администрации г. Нижнего Тагила от 24.01.94 N 20.
Решением Нижнетагильской городской Думы от 31.01.02 N 93 "О бюджете муниципального образования "г. Нижний Тагил" (опубликовано в местной газете "Горный край" за 12.02.02) утверждены дифференцированные ставки земельного налога соответственно на 2002 год.
При таких обстоятельствах применение повышающих коэффициентов дифференцированных ставок земельного налога, следовательно, и доначисление обществу спорного налога произведено налоговым органом правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения п. 2 ст. 69 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимается в связи с тем, что решением суда от 05.09.02 по делу N А60-16146/02 разрешен спор о перерасчете земельного налога за другой налоговый период - 2001 год.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13505/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)