Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от ОАО "Сочи-Лада": не явился, извещен надлежащим образом;
- от Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю: представители по доверенности Борисов И.М., удостоверение УР N 550468, доверенность от 06.10.2010 г., Посмашная Л.П., удостоверение УР N 546068, доверенность от 27.07.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Сочи-Лада"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2010 по делу N А32-44727/2009
по заявлению ОАО "Сочи-Лада"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 8
по Краснодарскому краю
принятое в составе судьи Чабан А.И.
открытое акционерное общество "Сочи-Лада", г. Сочи (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее также - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся во включении в лицевой счет заявителя задолженности перед бюджетом на сумму 11 465 115 руб. 98 коп., в том числе:
- НДФЛ: налог - 1353490,00 руб., пени - 257554,89 руб., штраф - 560089,00;
- ЕСН, зачисляемый в ПФ (взнос): налог - 703937,00 руб., пени - 51092,70 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС (взнос): налог - 72694,00 руб., пени - 2561,03 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (взнос): налог - 27573,00 руб., пени - 2154,00 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (взнос): налог - 50133,00 руб., пени - 3917,51 руб.;
- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: налог - 1241440,74 руб.;
- Страховые взносы на накопительную часть ПФ: налог - 420116,76 руб., пени - 30590,81 руб.;
- НДС: налог - 764114,48 руб., пеня - 71977,49 руб., штраф - 109230,90 руб.;
- Налог на имущество организаций: налог - 66109,00 руб., пеня - 2624,00 руб.;
- Земельный налог: налог - 5038210,00 руб., пеня - 433136,67 руб., штраф - 202369,00 руб.
Оспариваемым судебным актом с учетом исправительного определения от 31.03.2010 г. оставлено без удовлетворения заявление открытого акционерного общества "Сочи-Лада", г. Сочи о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, выразившихся во включении в лицевой счет налогоплательщика задолженности перед бюджетом на общую сумму 11 465 115 руб. 98 коп., в том числе:
- НДФЛ: налог - 1353490,00 руб., пени - 257554,89 руб., штраф - 560089,00;
- ЕСН, зачисляемый в ПФ (взнос): налог - 703937,00 руб., пени - 51092,70 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС (взнос): налог - 72694,00 руб., пени - 2561,03 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (взнос): налог - 27573,00 руб., пени - 2154,00 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (взнос): налог - 50133,00 руб., пени - 3917,51 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: налог - 1241440,74 руб.; страховые взносы на накопительную часть ПФ: налог - 420116,76 руб., пени - 30590,81 руб.; НДС: налог - 764114,48 руб., пеня - 71977,49 руб., штраф - 109230,90 руб.; налог на имущество организаций: налог - 66109,00 руб., пеня - 2624,00 руб.; земельный налог: налог - 5038210,00 руб., пеня - 433136,67 руб., штраф - 202369,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сочи-Лада" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Адлерского района г. Сочи, 17.04.1992 года за основным государственным регистрационным номером 1022302719670, ИНН 231701001. Состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи с 17.12.1993 года, о чем выдано свидетельство серии 23 N 0052801 от 03.12.1999.
Согласно справке N 38550 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.09.2009 г. в карточке лицевого счета заявителя налоговым органом отражена недоимка перед бюджетом на общую сумму 11 465 115,98 руб., в том числе:
- НДФЛ: налог - 1353490,00 руб., пени - 257554,89 руб., штраф - 560089,00;
- ЕСН, зачисляемый в ПФ (взнос): налог - 703937,00 руб., пени - 51092,70 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС (взнос): налог - 72694,00 руб., пени - 2561,03 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (взнос): налог - 27573,00 руб., пени - 2154,00 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (взнос): налог - 50133,00 руб., пени - 3917,51 руб.;
- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: налог - 1241440,74 руб.; Страховые взносы на накопительную часть ПФ: налог - 420116,76 руб., пени - 30590,81 руб.; НДС: налог - 764114,48 руб., пеня - 71977,49 руб., штраф - 109230,90 руб.; Налог на имущество организаций: налог - 66109,00 руб., пеня - 2624,00 руб.; Земельный налог: налог - 5038210,00 руб., пеня - 433136,67 руб., штраф - 202369,00 руб.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что права налогоплательщика в данном случае нарушены, поскольку налоговым органом выставлены требования, решения об аресте имущества заявителя, инкассовые поручения на взыскание спорной суммы, в то время как обязанность заявителя уплачивать данные суммы налогов, пени, штрафов инспекцией не подтверждена. По этим основаниям считает действия налогового органа незаконными, что и послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы, осуществляющие налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правом проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.
Обосновывая законность включения в оспариваемую справку задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговый орган ссылается на акт сверки за период с 01.01.2009 по 24.11.2009 по состоянию расчетов на 25.11.2009 года, подписанный совместно с налогоплательщиком, из которого усматривается наличие задолженности по налогам и сборам. Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок взыскания налогов, пени и штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.
Несоблюдение указанного в статье 70 Кодекса срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьям 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса). Пеня в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Кодекса является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07, от 03.06.2008 по делу N 1868/08).
Доказательства принятия налоговым органом решения о взыскании налогов с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, а также решения о бесспорном взыскании за счет денежных средств налогоплательщика или за счет его имущества в порядке статьи 47 НК РФ налога, штрафа, налоговым органом представлены в материалы дела.
Из материалов дела следует, что задолженность ОАО "Сочи-Лада" ИНН 2317006950 КПП 231701001 перед бюджетом в размере 11 465 115, 98 руб. возникла в результате следующего:
- НДФЛ - налог, пени и штрафы по решению по результатам выездной проверки N 17-08/10049дсп;
- ЕСН в пенсионный фонд, налог и пени образовались вследствие принятых решений по камеральным проверкам: N 15-15/2497 от 09.06.2009 г. и N 15-15/2495 от 09.06.2009 г. (налогоплательщику доначислен ЕСН в пенсионный фонд и пени вследствие неуплаты страховых взносов на ОПС).
- ЕСН в ФСС - налог и пени вследствие представленного расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм;
- ЕСН в ФФОМС - налог и пени вследствие представленного расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм;
- ЕСН в ТФОМС - налог и пени вследствие представленного расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм;
- Страховые взносы на ОПС страховая часть - налог и пени вследствие представленных расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС за 1 полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., декларации по страховым взносам за 2008 год, расчетов за 1 квартал 2009 г. и 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм. Последний платеж страховых взносов на страховую часть произведен 16.06.2008 г.;
- Страховые взносы на ОПС накопительная часть - налог и пени вследствие представленных расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС за 1 полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., декларации по страховым взносам за 2008 год, расчетов за 1 квартал 2009 г. и 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм. Последний платеж страховых взносов на накопительную часть произведен 16.06.2008 г.;
- НДС - задолженность по налогу и пени образовалась вследствие представленной уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., в настоящее время задолженности по налогу и пени отсутствует, в связи с принятым решении о возмещении НДС по итогам 1 квартала 2009 г. и зачетом этого НДС в счет недоимки по налогу и пени. Штраф по НДС образовался на основании решения по камеральной проверке N 15-15/47814 от 09.06.2009 г. В настоящее время сумма НДС, подтвержденная к возмещению по итогам 1 квартал 2009 г., зачтена в счет недоимки по штрафу. Задолженность по НДС в настоящее время отсутствует.
- Налог на имущество организаций - налог и пени вследствие представленных расчетов по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г. и за 1 полугодие 2009 г., неуплаты самостоятельно начисленных сумм. 15.10.2009 г. инспекцией была взыскана сумма самостоятельно исчисленного плательщиком авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г.;
- Земельный налог - налог, пени и штрафы по решениям по камеральным проверкам и доначисленными суммами земельного налога за 2006, 2007, 2008 г.г.
Таким образом, материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что документами налогового учета подтверждены сведения о задолженности, указанные в оспариваемой справке по налогам, пеням, штрафам.
В силу статей 11, 46, 69, 70, НК РФ, статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными. Вместе с тем, налогоплательщик не воспользовался своим правом на проверку законности конкретного решения налогового органа в судебном порядке, не указал, имеются ли вступившие в законную силу судебные акты. Соответственно, заявитель не представил доказательства незаконности действий налогового органа в виде включения записи в лицевой счет о наличии недоимки по налогам, штрафам, пеням.
Иных доводов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в справке N 38550 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, налогоплательщиком не представлены.
Лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего контроля сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и иные сведения) ведутся налоговыми органами на основании ведомственного документа.
Наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетов) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания не учитывать недоимку при определении обязательств ОАО "Сочи-Лада" и не отражать их в справке о состоянии расчетов перед бюджетом.
Более того, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме N 39-1 суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Требования, решения об аресте имущества заявителя, инкассовые поручения выставляются налоговым органом на основании и по результатам проведенных в соответствии с законодательством РФ налоговых проверок, а не на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией представлены достаточные доказательства законности оспариваемых действий, ввиду чего заявленные требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во включении в лицевой счет заявителя задолженности перед бюджетом на сумму 11 465 115 руб. 98 коп., обоснованно не удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Апелляционная коллегия учитывает, что законность всех сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов, отражение которых в карточке расчетов с бюджетом общество считает необоснованным, в настоящее время является предметом рассмотрения по делам N А32-43395/09-19/792, А32-10523/2009-70/138, А32-9037/2009, А32-44914/2009-51/819, А32-10523/09-70/138. Учитывая изложенное обстоятельство, исключение из карточки расчетов с бюджетом сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверок, до принятия окончательных судебных актов по соответствующим делам и до вступления их в законную силу, может существенным образом нарушить права налогового органа как участника арбитражного процесса и поставить его в неравное положение по отношению к налогоплательщику.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2010 по делу N А32-44727/2009 с учетом исправительного определения от 31.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 15АП-8535/2010 ПО ДЕЛУ N А32-44727/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 15АП-8535/2010
Дело N А32-44727/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
- от ОАО "Сочи-Лада": не явился, извещен надлежащим образом;
- от Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю: представители по доверенности Борисов И.М., удостоверение УР N 550468, доверенность от 06.10.2010 г., Посмашная Л.П., удостоверение УР N 546068, доверенность от 27.07.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Сочи-Лада"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2010 по делу N А32-44727/2009
по заявлению ОАО "Сочи-Лада"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 8
по Краснодарскому краю
принятое в составе судьи Чабан А.И.
установил:
открытое акционерное общество "Сочи-Лада", г. Сочи (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее также - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся во включении в лицевой счет заявителя задолженности перед бюджетом на сумму 11 465 115 руб. 98 коп., в том числе:
- НДФЛ: налог - 1353490,00 руб., пени - 257554,89 руб., штраф - 560089,00;
- ЕСН, зачисляемый в ПФ (взнос): налог - 703937,00 руб., пени - 51092,70 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС (взнос): налог - 72694,00 руб., пени - 2561,03 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (взнос): налог - 27573,00 руб., пени - 2154,00 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (взнос): налог - 50133,00 руб., пени - 3917,51 руб.;
- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: налог - 1241440,74 руб.;
- Страховые взносы на накопительную часть ПФ: налог - 420116,76 руб., пени - 30590,81 руб.;
- НДС: налог - 764114,48 руб., пеня - 71977,49 руб., штраф - 109230,90 руб.;
- Налог на имущество организаций: налог - 66109,00 руб., пеня - 2624,00 руб.;
- Земельный налог: налог - 5038210,00 руб., пеня - 433136,67 руб., штраф - 202369,00 руб.
Оспариваемым судебным актом с учетом исправительного определения от 31.03.2010 г. оставлено без удовлетворения заявление открытого акционерного общества "Сочи-Лада", г. Сочи о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, выразившихся во включении в лицевой счет налогоплательщика задолженности перед бюджетом на общую сумму 11 465 115 руб. 98 коп., в том числе:
- НДФЛ: налог - 1353490,00 руб., пени - 257554,89 руб., штраф - 560089,00;
- ЕСН, зачисляемый в ПФ (взнос): налог - 703937,00 руб., пени - 51092,70 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС (взнос): налог - 72694,00 руб., пени - 2561,03 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (взнос): налог - 27573,00 руб., пени - 2154,00 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (взнос): налог - 50133,00 руб., пени - 3917,51 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: налог - 1241440,74 руб.; страховые взносы на накопительную часть ПФ: налог - 420116,76 руб., пени - 30590,81 руб.; НДС: налог - 764114,48 руб., пеня - 71977,49 руб., штраф - 109230,90 руб.; налог на имущество организаций: налог - 66109,00 руб., пеня - 2624,00 руб.; земельный налог: налог - 5038210,00 руб., пеня - 433136,67 руб., штраф - 202369,00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сочи-Лада" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Адлерского района г. Сочи, 17.04.1992 года за основным государственным регистрационным номером 1022302719670, ИНН 231701001. Состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи с 17.12.1993 года, о чем выдано свидетельство серии 23 N 0052801 от 03.12.1999.
Согласно справке N 38550 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.09.2009 г. в карточке лицевого счета заявителя налоговым органом отражена недоимка перед бюджетом на общую сумму 11 465 115,98 руб., в том числе:
- НДФЛ: налог - 1353490,00 руб., пени - 257554,89 руб., штраф - 560089,00;
- ЕСН, зачисляемый в ПФ (взнос): налог - 703937,00 руб., пени - 51092,70 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС (взнос): налог - 72694,00 руб., пени - 2561,03 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (взнос): налог - 27573,00 руб., пени - 2154,00 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС (взнос): налог - 50133,00 руб., пени - 3917,51 руб.;
- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: налог - 1241440,74 руб.; Страховые взносы на накопительную часть ПФ: налог - 420116,76 руб., пени - 30590,81 руб.; НДС: налог - 764114,48 руб., пеня - 71977,49 руб., штраф - 109230,90 руб.; Налог на имущество организаций: налог - 66109,00 руб., пеня - 2624,00 руб.; Земельный налог: налог - 5038210,00 руб., пеня - 433136,67 руб., штраф - 202369,00 руб.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что права налогоплательщика в данном случае нарушены, поскольку налоговым органом выставлены требования, решения об аресте имущества заявителя, инкассовые поручения на взыскание спорной суммы, в то время как обязанность заявителя уплачивать данные суммы налогов, пени, штрафов инспекцией не подтверждена. По этим основаниям считает действия налогового органа незаконными, что и послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы, осуществляющие налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правом проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.
Обосновывая законность включения в оспариваемую справку задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговый орган ссылается на акт сверки за период с 01.01.2009 по 24.11.2009 по состоянию расчетов на 25.11.2009 года, подписанный совместно с налогоплательщиком, из которого усматривается наличие задолженности по налогам и сборам. Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок взыскания налогов, пени и штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.
Несоблюдение указанного в статье 70 Кодекса срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьям 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса). Пеня в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Кодекса является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07, от 03.06.2008 по делу N 1868/08).
Доказательства принятия налоговым органом решения о взыскании налогов с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, а также решения о бесспорном взыскании за счет денежных средств налогоплательщика или за счет его имущества в порядке статьи 47 НК РФ налога, штрафа, налоговым органом представлены в материалы дела.
Из материалов дела следует, что задолженность ОАО "Сочи-Лада" ИНН 2317006950 КПП 231701001 перед бюджетом в размере 11 465 115, 98 руб. возникла в результате следующего:
- НДФЛ - налог, пени и штрафы по решению по результатам выездной проверки N 17-08/10049дсп;
- ЕСН в пенсионный фонд, налог и пени образовались вследствие принятых решений по камеральным проверкам: N 15-15/2497 от 09.06.2009 г. и N 15-15/2495 от 09.06.2009 г. (налогоплательщику доначислен ЕСН в пенсионный фонд и пени вследствие неуплаты страховых взносов на ОПС).
- ЕСН в ФСС - налог и пени вследствие представленного расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм;
- ЕСН в ФФОМС - налог и пени вследствие представленного расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм;
- ЕСН в ТФОМС - налог и пени вследствие представленного расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм;
- Страховые взносы на ОПС страховая часть - налог и пени вследствие представленных расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС за 1 полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., декларации по страховым взносам за 2008 год, расчетов за 1 квартал 2009 г. и 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм. Последний платеж страховых взносов на страховую часть произведен 16.06.2008 г.;
- Страховые взносы на ОПС накопительная часть - налог и пени вследствие представленных расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на ОПС за 1 полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., декларации по страховым взносам за 2008 год, расчетов за 1 квартал 2009 г. и 1 полугодие 2009 г. и неуплаты самостоятельно начисленных сумм. Последний платеж страховых взносов на накопительную часть произведен 16.06.2008 г.;
- НДС - задолженность по налогу и пени образовалась вследствие представленной уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., в настоящее время задолженности по налогу и пени отсутствует, в связи с принятым решении о возмещении НДС по итогам 1 квартала 2009 г. и зачетом этого НДС в счет недоимки по налогу и пени. Штраф по НДС образовался на основании решения по камеральной проверке N 15-15/47814 от 09.06.2009 г. В настоящее время сумма НДС, подтвержденная к возмещению по итогам 1 квартал 2009 г., зачтена в счет недоимки по штрафу. Задолженность по НДС в настоящее время отсутствует.
- Налог на имущество организаций - налог и пени вследствие представленных расчетов по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г. и за 1 полугодие 2009 г., неуплаты самостоятельно начисленных сумм. 15.10.2009 г. инспекцией была взыскана сумма самостоятельно исчисленного плательщиком авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2009 г.;
- Земельный налог - налог, пени и штрафы по решениям по камеральным проверкам и доначисленными суммами земельного налога за 2006, 2007, 2008 г.г.
Таким образом, материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что документами налогового учета подтверждены сведения о задолженности, указанные в оспариваемой справке по налогам, пеням, штрафам.
В силу статей 11, 46, 69, 70, НК РФ, статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными. Вместе с тем, налогоплательщик не воспользовался своим правом на проверку законности конкретного решения налогового органа в судебном порядке, не указал, имеются ли вступившие в законную силу судебные акты. Соответственно, заявитель не представил доказательства незаконности действий налогового органа в виде включения записи в лицевой счет о наличии недоимки по налогам, штрафам, пеням.
Иных доводов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в справке N 38550 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, налогоплательщиком не представлены.
Лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего контроля сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и иные сведения) ведутся налоговыми органами на основании ведомственного документа.
Наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетов) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания не учитывать недоимку при определении обязательств ОАО "Сочи-Лада" и не отражать их в справке о состоянии расчетов перед бюджетом.
Более того, в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме N 39-1 суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Требования, решения об аресте имущества заявителя, инкассовые поручения выставляются налоговым органом на основании и по результатам проведенных в соответствии с законодательством РФ налоговых проверок, а не на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией представлены достаточные доказательства законности оспариваемых действий, ввиду чего заявленные требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во включении в лицевой счет заявителя задолженности перед бюджетом на сумму 11 465 115 руб. 98 коп., обоснованно не удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.
Апелляционная коллегия учитывает, что законность всех сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов, отражение которых в карточке расчетов с бюджетом общество считает необоснованным, в настоящее время является предметом рассмотрения по делам N А32-43395/09-19/792, А32-10523/2009-70/138, А32-9037/2009, А32-44914/2009-51/819, А32-10523/09-70/138. Учитывая изложенное обстоятельство, исключение из карточки расчетов с бюджетом сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверок, до принятия окончательных судебных актов по соответствующим делам и до вступления их в законную силу, может существенным образом нарушить права налогового органа как участника арбитражного процесса и поставить его в неравное положение по отношению к налогоплательщику.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2010 по делу N А32-44727/2009 с учетом исправительного определения от 31.03.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)