Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В. и Латыповой Р.Р.
при участии в судебном заседании:
от заявителя индивидуального предпринимателя А.С. по доверенности от 05.11.2007 г.
от ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области П. по доверенности от 11.01.2008 г. N 05-03/00006С-П
рассмотрев 25 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
на решение от 23 апреля 2008 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Рымаренко А.Г.
на постановление от 25 июля 2008 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М.
по делу N А41-К2-22163/07
по заявлению индивидуального предпринимателя А.
о признании недействительным требования
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области)
индивидуальный предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд Московской области, с учетом уточненных требований, с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области о признании незаконным требования от 10 сентября 2007 года N 4521 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме 50537,55 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года, заявление удовлетворено.
При этом арбитражные суды пришли к выводу, что налоговый орган начислил пени на авансовые платежи, тогда как НДФЛ уплачивается с фактически полученного физическими лицами дохода за налоговый период - 1 год.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель индивидуального предпринимателя А. возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 17 мая 2006 года индивидуальным предпринимателем А. подана в Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) за 2006 год, в которой в качестве суммы предполагаемого дохода заявлены 16000000 рублей.
В связи с ошибочностью суммы, заявленной в качестве предполагаемого дохода, заявителем 23 мая 2006 года подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ), согласно которой сумма предполагаемого дохода составила 216000 рублей.
При подаче уточненной налоговой декларации индивидуальным предпринимателем неверно указан отчетный год, вместо 2006 года прописан 2005 год.
Поскольку в таком виде налоговая декларация не прошла в 2006 году, изменения в сумме предполагаемого дохода не были внесены вовремя - до 15 июля 2006 года (первый срок уплаты авансовых платежей).
В соответствии с пунктом 8 статьи 227 НК РФ налоговым органом на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) за 2006 год, в которой в качестве суммы предполагаемого дохода заявлены 16000000 рублей, исчислена сумма авансовых платежей за 2006 год в размере 2080000 рублей.
В силу пункта 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 227 НК РФ, налоговый орган начислил суммы авансовых платежей по срокам уплаты: 17 июля 2006 года - 1040000 рублей; 16 октября 2006 года - 520000 рублей; 15 января 2007 года - 520000 рублей.
В связи с тем, что на 15 июля 2006 года сумма авансовых платежей согласно лицевого счета индивидуального предпринимателя уплачена в размере 14040 рублей, налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, то есть с 18 июля 2006 года на сумму недоимки 1025960 рублей, в размере 53537,55 рублей.
Налоговым органом индивидуальному предпринимателю выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10 сентября 2007 года N 4521, согласно которому заявителю предлагалось погасить в срок до 16 сентября 2007 года числящуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 50537,55 рублей, то есть в сумме рассчитанных пеней за просрочку уплаты авансовых платежей за первое полугодие 2006 года.
В письме от 12 ноября 2007 года N 23-06/05138 С-П налоговым органом в ответ на заявление о происхождении суммы пеней согласно требованию пояснено, что пени рассчитаны на основании пункта 10 статьи 227 НК РФ и налоговой декларации, представленной 17 мая 2006 года.
В соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты.
Как правильно указали суды, 14 августа 2006 года налогоплательщиком сдана исправленная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) с указанием в качестве отчетного периода - 2006 год, суммы предполагаемого дохода - 216000 рублей.
На основании данной декларации ответчиком произведен перерасчет сумм авансовых платежей на 2006 год по ненаступившим срокам уплаты: 16 октября 2006 года (1025960 рублей) и 15 января 2007 года (1025960 рублей).
Таким образом, сумма авансовых платежей на 2006 год, согласно налоговой декларации, поданной 14 августа 2006 года, составила 28080 рублей.
Арбитражные суды правомерно исходя из положений пункта 9 статьи 227, данных исправленной декларации налогоплательщика, поданной 14 августа 2006 года, а также пояснений налогового органа о том, что на 15 июля 2006 года были уплачены авансовые платежи в размере 14040 рублей, правильно установили, что сумма авансовых платежей на 2006 год по срокам уплаты следующая: 17 июля 2006 года - 14040 рублей (1/2 годовой суммы авансовых платежей); 16 октября 2006 года - 7020 рублей (1/4 годовой суммы авансовых платежей); 15 января 2007 года - 7020 рублей (1/4 годовой суммы авансовых платежей). Следовательно, у индивидуального предпринимателя не было недоимки по уплате авансовых платежей на дату первоначального взноса - 15 июля 2006 года и начисление пеней в размере 50537,55 рублей является неправомерным.
В связи с этим оспариваемое требование от 10 сентября 2007 года N 4521 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме 50537,55 рублей принято налоговым органом незаконно.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А41-К2-22163/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области без удовлетворения.
Председательствующий-судья:
АГАПОВ М.Р.
Судьи
БОРЗЫКИН М.В.
ЛАТЫПОВА Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2008 N КА-А41/8821-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22163/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. N КА-А41/8821-08
Дело N А41-К2-22163/07
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В. и Латыповой Р.Р.
при участии в судебном заседании:
от заявителя индивидуального предпринимателя А.С. по доверенности от 05.11.2007 г.
от ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области П. по доверенности от 11.01.2008 г. N 05-03/00006С-П
рассмотрев 25 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области
на решение от 23 апреля 2008 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Рымаренко А.Г.
на постановление от 25 июля 2008 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М.
по делу N А41-К2-22163/07
по заявлению индивидуального предпринимателя А.
о признании недействительным требования
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области)
установил:
индивидуальный предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд Московской области, с учетом уточненных требований, с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области о признании незаконным требования от 10 сентября 2007 года N 4521 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме 50537,55 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года, заявление удовлетворено.
При этом арбитражные суды пришли к выводу, что налоговый орган начислил пени на авансовые платежи, тогда как НДФЛ уплачивается с фактически полученного физическими лицами дохода за налоговый период - 1 год.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель индивидуального предпринимателя А. возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 17 мая 2006 года индивидуальным предпринимателем А. подана в Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) за 2006 год, в которой в качестве суммы предполагаемого дохода заявлены 16000000 рублей.
В связи с ошибочностью суммы, заявленной в качестве предполагаемого дохода, заявителем 23 мая 2006 года подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ), согласно которой сумма предполагаемого дохода составила 216000 рублей.
При подаче уточненной налоговой декларации индивидуальным предпринимателем неверно указан отчетный год, вместо 2006 года прописан 2005 год.
Поскольку в таком виде налоговая декларация не прошла в 2006 году, изменения в сумме предполагаемого дохода не были внесены вовремя - до 15 июля 2006 года (первый срок уплаты авансовых платежей).
В соответствии с пунктом 8 статьи 227 НК РФ налоговым органом на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) за 2006 год, в которой в качестве суммы предполагаемого дохода заявлены 16000000 рублей, исчислена сумма авансовых платежей за 2006 год в размере 2080000 рублей.
В силу пункта 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 227 НК РФ, налоговый орган начислил суммы авансовых платежей по срокам уплаты: 17 июля 2006 года - 1040000 рублей; 16 октября 2006 года - 520000 рублей; 15 января 2007 года - 520000 рублей.
В связи с тем, что на 15 июля 2006 года сумма авансовых платежей согласно лицевого счета индивидуального предпринимателя уплачена в размере 14040 рублей, налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, то есть с 18 июля 2006 года на сумму недоимки 1025960 рублей, в размере 53537,55 рублей.
Налоговым органом индивидуальному предпринимателю выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10 сентября 2007 года N 4521, согласно которому заявителю предлагалось погасить в срок до 16 сентября 2007 года числящуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 50537,55 рублей, то есть в сумме рассчитанных пеней за просрочку уплаты авансовых платежей за первое полугодие 2006 года.
В письме от 12 ноября 2007 года N 23-06/05138 С-П налоговым органом в ответ на заявление о происхождении суммы пеней согласно требованию пояснено, что пени рассчитаны на основании пункта 10 статьи 227 НК РФ и налоговой декларации, представленной 17 мая 2006 года.
В соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты.
Как правильно указали суды, 14 августа 2006 года налогоплательщиком сдана исправленная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) с указанием в качестве отчетного периода - 2006 год, суммы предполагаемого дохода - 216000 рублей.
На основании данной декларации ответчиком произведен перерасчет сумм авансовых платежей на 2006 год по ненаступившим срокам уплаты: 16 октября 2006 года (1025960 рублей) и 15 января 2007 года (1025960 рублей).
Таким образом, сумма авансовых платежей на 2006 год, согласно налоговой декларации, поданной 14 августа 2006 года, составила 28080 рублей.
Арбитражные суды правомерно исходя из положений пункта 9 статьи 227, данных исправленной декларации налогоплательщика, поданной 14 августа 2006 года, а также пояснений налогового органа о том, что на 15 июля 2006 года были уплачены авансовые платежи в размере 14040 рублей, правильно установили, что сумма авансовых платежей на 2006 год по срокам уплаты следующая: 17 июля 2006 года - 14040 рублей (1/2 годовой суммы авансовых платежей); 16 октября 2006 года - 7020 рублей (1/4 годовой суммы авансовых платежей); 15 января 2007 года - 7020 рублей (1/4 годовой суммы авансовых платежей). Следовательно, у индивидуального предпринимателя не было недоимки по уплате авансовых платежей на дату первоначального взноса - 15 июля 2006 года и начисление пеней в размере 50537,55 рублей является неправомерным.
В связи с этим оспариваемое требование от 10 сентября 2007 года N 4521 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме 50537,55 рублей принято налоговым органом незаконно.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 года по делу N А41-К2-22163/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области без удовлетворения.
Председательствующий-судья:
АГАПОВ М.Р.
Судьи
БОРЗЫКИН М.В.
ЛАТЫПОВА Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)