Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010
по делу N А12-23635/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, о признании недействительными ненормативных актов, при участии заинтересованного лица - Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.09.2009 N 1127, от 11.09.2009 N 1132, от 11.09.2009 N 1133.
Прокуратура Волгоградской области вступила в дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа от 10.09.2009 N 1127 признано недействительным в части предложения уплатить (зачесть) недоимку по земельному налогу в размере 85 887 694 руб., в части уменьшения исчисленных в завышенном размере сумм земельного налога за 12 месяцев 2007 года в размере 17 177 538 руб., в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение налогового органа от 11.09.2009 N 1132 признано недействительным в части предложения уплатить (зачесть) недоимку по земельному налогу в размере 66 805 759 руб., в части уменьшения исчисленных в завышенном размере сумм земельного налога за 12 месяцев 2008 года в размере 13 361 147 руб., в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решение от 11.09.2009 N 1133 признано недействительным в части предложения уплатить (зачесть) недоимку по земельному налогу в размере 2 869 616 руб., в части уменьшения исчисленных в завышенном размере сумм земельного налога за 1 квартал 2009 года в размере 573 878 руб., в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и прокуратуры, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с представлением ОАО "Каустик" уточненных налоговых деклараций были проведены камеральные проверки.
По результатам проверок вынесены решения, в соответствии с которыми в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было отказано.
Решением от 10.09.2009 N 1127 ОАО "Каустик" доначислен земельный налог за 2007 год в сумме 85 887 694 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 17 177 538 руб.; решением от 11.09.2009 N 1132 доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 66 805 759 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 13 361 147 руб. и решением от 11.09.2009 N 1133 доначислен земельный налог за 1 квартал 2009 года в сумме 2 869 616 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 573 878 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем в отношении ряда земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ставки земельного налога, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и введенной решениями органов местного самоуправления Светлоярского, Цацинского, Большечапурниковского поселений от 16.11.2007 N 30/107, от 17.10.2006 N 16/46, от 26.11.2007 N 27/153, от 16.11.2007 N 12/77, от 16.11.2006 N 4/29, от 27.10.2006 N 12/35, от 20.11.2007 N 23/85, в размере не более 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, а не земель поселений.
Кроме того, налоговый орган указал, что применение налоговой ставки 0,3% возможно лишь в отношении земельных участков, отвечающих в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) двум условиям одновременно: участки должны быть заняты и жилищным фондом, и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. На спорных участках жилой фонд не размещается, в связи с чем, общество должно использовать при расчете земельного налога ставку 1,5%, как для прочих земель.
Также налоговый орган указал в решениях, что размещенные на спорных участках очистные сооружения не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, так как в проверяемых периодах общество услуг по очистке сточных вод населению Цацинского сельского поселения, Большечапурниковского сельского поселения, Светлоярского городского поселения не оказывало, органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не принимали участия в регулировании тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для ОАО "Каустик", а отнесение объектов к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса возможно лишь при оказании предприятием услуг по очистке сточных вод только населению, при том проживающему исключительно на территории тех муниципальных образований, на территории которых расположены земельные участки, занятые очистными сооружениями.
Оказание обществом в спорных периодах услуг по очистке сточных вод с использованием очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, иным лицам: населению иных муниципальных образований или организациям, в том числе, находящимся на территории спорных муниципальных образований, не свидетельствует, по мнению инспекции, о возможности отнесения таких очистных сооружений к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Общество, не согласившись с принятыми решениями, обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, который решениями от 02.11.2009 N 870, от 02.11.2009 N 871, от 02.11.2009 N 872 в удовлетворении апелляционных жалоб отказал, решения инспекции оставил без изменения.
Заявитель обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указали, что заявитель обладает совокупностью производственных и имущественных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных на земельных участках, по которым применена льготная ставка земельного налога, оказывает услуги по приему сточных вод и, соответственно имеет право на пониженную ставку земельного налога.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах ОАО "Каустик" принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ряд земельных участков, расположенных на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, отнесенных в соответствии с кадастровыми планами к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, и занятых прудами-накопителями, прудами-испарителями, ливневыми коллекторами, свалками жидких и твердых отходов и иными коммуникациями, составляющих единый комплекс очистных сооружений.
Следовательно, ОАО "Каустик" является налогоплательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
ОАО "Каустик", являясь в соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиком налога на землю, подавал в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2007 год, 2008 год, 1 квартал 2009 года, исчислял и уплачивал земельный налог в отношении земельных участков, находящихся на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, с применением налоговой ставки 1,5%.
Общество, полагая, что должно было исчислять земельный налог с применением пониженной ставки 0,3% в отношении земельных участков, занятых, по его мнению, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, подало в налоговый орган уточненные декларации за спорные периоды с уменьшением ранее исчисленных сумм налога.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), не могут превышать 0,3 процента.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В соответствии с решениями органов местного самоуправления Светлоярского, Цацинского, Большечапурниковского поселений от 16.11.2007 N 30/107, от 17.10.2006 N 16/46, от 26.11.2007 N 27/153, от 16.11.2007 N 12/77, от 16.11.2006 N 4/29, от 27.10.2006 N 12/35, от 20.11.2007 N 23/85 налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Правомерно не приняты доводы инспекции о возможности применения налоговой ставки 0,3% при расчете налога лишь в отношении земельных участков, на которых одновременно расположены и объекты жилого фонда, и объекты инженерных коммуникаций жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно статье 394 НК РФ и вышеперечисленных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, установленная ими налоговая ставка, не превышающая 0,3 процента, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Пониженная ставка земельного налога по земельным участкам, занятым инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса, устанавливается и применяется в зависимости от объектов расположенных на участках недвижимости, а не по целевому назначению земельного участка, и вне зависимости осуществления организацией деятельности в жилищно-коммунальной сфере по оказанию коммерческих услуг населению. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно закону Волгоградской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве Волгоградской области" от 22.12.2004 N 972-ОД, объекты жилищно-коммунального хозяйства - земельные участки и прочно связанные с ними здания, сооружения, оборудование и инженерная инфраструктура, участвующие в процессе производства и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг.
Статья 5 Закона N 972-ОД относит к жилищно-коммунальным услугам коммунального характера услуги по водоотведению и очистке сточных вод.
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации в понятие "инженерная инфраструктура" включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. Из норм жилищного законодательства и законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве также следует, что жилищный фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства не отождествляются между собой и могут располагаться на различных земельных участках.
Судами правильно указано, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельном участке объекты не относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса как они определены вышеназванными нормами права.
Наличие на земельных участках, принадлежащих ОАО "Каустик", очистных сооружений подтверждается указанием в кадастровых планах земельных участков вида разрешенного использования, государственными актами на право постоянного (бессрочного) пользования и налоговым органом не оспаривается.
В материалах дела имеются доказательства оказания ОАО "Каустик" в проверяемом периоде услуг по водоотведению и очистке сточных вод.
Как установлено судебными инстанциями и следует из технического проекта 2-й очереди внеплощадочной канализации южных районов г. Волгограда и Светлоярского промрайона 1973 года, ситуационной схемы с указанием положения очистных сооружений на местности, комплекс очистных сооружений, расположенный на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, изначально проектировался для осуществления деятельности по очистке сточных вод от предприятий Светлоярского промышленного района и жилого массива р.п. Светлый Яр, а также от предприятий и жилого массива южных районов города Волгограда - Красноармейского и Кировского районов.
Вторая очередь очистных сооружений предназначена для проведения очистки возросших расходов бытовых сточных вод от южных районов г. Волгограда (Красноармейского и Кировского) и вновь строящихся ТЭЦ-3 и Светлоярского промрайона, рабочего поселка Светлый Яр.
Назначение конкретных очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, указано в пояснительной записке начальника цеха N 40 (очистных сооружений) ОАО "Каустик". Из пояснительной записки усматривается, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, образуют единый комплекс очистных сооружений, необходимый для многоступенчатой механической и биологической очистки принимаемых промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод Красноармейского, Кировского районов г. Волгограда, Светлоярского района.
Тот факт, что очистные сооружения являются единым комплексом, подтверждается также государственными актами на право на землю, выпиской из плана приватизации всесоюзного производственного объединения "Каустик", решением о приватизации и актом оценки приватизируемого имущества всесоюзного производственного объединения "Каустик".
В обоснование своих доводов налоговый орган и прокуратура ссылаются на то, что заявителем в спорный период услуги по приему и очистке сточных вод не оказывались, что, по мнению инспекции, также подтверждается ответами глав муниципальных районов, на запросы суда.
Между тем, факт оказания ОАО "Каустик" в проверяемых периодах жилищно-коммунальных услуг на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района Волгоградской области подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в соответствии с договором от 30.12.2005 ОАО "Каустик" обязуется принимать на собственные очистные сооружения от закрытого акционерного общества "РЭС" (далее - ЗАО "РЭС") хозяйственно-бытовые сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке. При этом в силу пункта 4.1 договора стороны определили, что расчеты за принятые заявителем сточные воды должны были производиться по цене, утвержденной Региональной службой по тарифам Волгоградской области.
Согласно договору с ЗАО "РЭС" от 01.01.2006 ОАО "Каустик" обязуется оказывать ЗАО "РЭС" услуги по приему на собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод от населения пос. Южный. Стороны определили, что договорная цена услуг равняется тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Волгоградской области.
В соответствии с договором ОАО "Каустик" с открытым акционерным обществом "КТВ" (далее - ОАО "КТВ") от 01.03.2008 ОАО "Каустик" обязуется принимать на собственные очистные сооружения от заказчика хозяйственно-бытовые сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке.
При выполнении условий договоров стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 1.2 договоров).
В подтверждение приема хозяйственно-бытовых сточных вод от указанных организацией имеются состоявшиеся судебные решения по искам ОАО "Каустик" о взыскании стоимости услуг (дела N А12-13582/2009, N А12-14248/07, N А12-20284/2008).
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Так, решениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.11.2007 по делу N 2-2249/07, от 05.03.2009 по делу N 2-499/09, от 12.05.2009 по делу N 21688/2009 удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО "Каустик" по прекращению приема сточных вод от ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", ЗАО "РЭС" и запрете вводить процедуру ограничения приема сточных вод, поступающих от этих организаций.
Из имеющихся в материалах дела судебных актов по делам N А12-6309/08, А12-4796/2008 усматривается, что суды пришли к выводу о том, что ОАО "Каустик" является организацией коммунального комплекса, имеет в собственности очистные сооружения и производит очистку стоков, оказывая соответствующие услуги потребителям, его услуги водоотведения подлежат государственному регулированию в порядке, установленном Федеральным законом N 210-ФЗ.
Кроме того, как следует из материалов дела, 01.04.2004 между ОАО "Каустик" и МУП "Светлоярский комплекс водопровода" (далее - МУП "СКВ") заключен договор на очистку хозяйственно-бытовых сточных вод. В соответствии с данным договором заявитель производил очистку сточных хозяйственно-фекальных вод в спорный период.
Согласно актам выполненных работ, составляемым сторонами ежемесячно за период 2007 - 2008, 1 квартал 2009 года, ОАО "Каустик" в проверяемом периоде принимал от МУП "СКВ" на собственные очистные сооружения сточные хозяйственно-фекальные воды.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, налоговый орган не воспользовался правом на проведение встречной проверки МУП "СКВ". В нарушение статьи 100 НК РФ данные о выполнении сторонами условий договора не истребовались. Признание МУП "СКВ" на момент проверки несостоятельным (банкротом) не является безусловным свидетельством прекращения им деятельности, в том числе, по передаче истцу сточных вод.
Кроме того, из постановления Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 15.04.2005 N 12/3 "Об установлении и согласовании экономически обоснованных тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые МУП "СКВ", муниципальному унитарному предприятию "Комхоз" Руднянского района и обществу с ограниченной ответственностью "Солодчанский водоканал" и постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 28.02.2008 N 129 "Об утверждении тарифов на платные услуги, оказываемые МУП "СКВ" усматривается, что МУП "СКВ" с 2005 года был включен в Реестр организаций, осуществляющий услуги водоснабжения и водоотведения на территории Волгоградской области и, более того, в 2008 году (в период конкурсного производства) продолжал оказывать услуги, в том числе, платные, населению р.п. Светлый Яр.
Таким образом, в спорный период МУП "СКВ" располагало системой канализационных насосных станций и трубопроводов, по которым стоки подавались на очистные сооружения ОАО "Каустик" в соответствии с договором на очистку сточных вод от 01.04.2004 N 1527/031.
Согласно данному ответу услуги по водоотведению (т.е. доставке сточных вод на очистные сооружения) населению Светлоярского района оказывает "Светлоярский водоканал". Вместе с тем в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым "Управляющая компания "Светлоярский водоканал" со ссылкой на договор от 01.04.2004 N 1527/031 оплачивало ОАО "Каустик" услуги по очистке сточных вод, с указанием в графе "назначение платежа" - оплата за МУП "СКВ".
Данные обстоятельства подтверждают выводы судебных инстанций о том, что ОАО "Каустик" оказывает жилищно-коммунальные услуги потребителям (гражданам и юридическим лицам), используя в целях оказания таких услуг объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса находящиеся в собственности заявителя и расположенные на земельных участках, принадлежащих заявителю и в спорные периоды имел право на применение пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Также обоснованно отклонены доводы инспекции о невозможности применения пониженной ставки земельного налога к земельным участкам, занятым очистными сооружениями, поскольку названные земельные участки имеют категорию земли промышленности.
Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Суды правильно указали, что использование заявителем в проверяемых периодах очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, для оказания услуг по водоотведению промышленным предприятиям (обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", открытому акционерному обществу "Пласткард", открытому акционерному обществу "Химпром") не влияет на применение пониженной ставки земельного налога, поскольку, налоговым законодательством, действовавшим в проверяемых периодах, пониженная ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, подлежала применению за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В данном случае, как установлено судами и усматривается из материалов дела, все объекты (очистные сооружения, иловые пруды, коридоры коммуникаций) использовались одновременно для очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод.
Налоговое законодательство не ставит возможность применения пониженной налоговой ставки в зависимость от объема и процентного соотношения сточных вод, поступающих для очистки от населения и от промышленных предприятий.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А12-23635/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А12-23635/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А12-23635/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010
по делу N А12-23635/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, о признании недействительными ненормативных актов, при участии заинтересованного лица - Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.09.2009 N 1127, от 11.09.2009 N 1132, от 11.09.2009 N 1133.
Прокуратура Волгоградской области вступила в дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа от 10.09.2009 N 1127 признано недействительным в части предложения уплатить (зачесть) недоимку по земельному налогу в размере 85 887 694 руб., в части уменьшения исчисленных в завышенном размере сумм земельного налога за 12 месяцев 2007 года в размере 17 177 538 руб., в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение налогового органа от 11.09.2009 N 1132 признано недействительным в части предложения уплатить (зачесть) недоимку по земельному налогу в размере 66 805 759 руб., в части уменьшения исчисленных в завышенном размере сумм земельного налога за 12 месяцев 2008 года в размере 13 361 147 руб., в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решение от 11.09.2009 N 1133 признано недействительным в части предложения уплатить (зачесть) недоимку по земельному налогу в размере 2 869 616 руб., в части уменьшения исчисленных в завышенном размере сумм земельного налога за 1 квартал 2009 года в размере 573 878 руб., в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и прокуратуры, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с представлением ОАО "Каустик" уточненных налоговых деклараций были проведены камеральные проверки.
По результатам проверок вынесены решения, в соответствии с которыми в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было отказано.
Решением от 10.09.2009 N 1127 ОАО "Каустик" доначислен земельный налог за 2007 год в сумме 85 887 694 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 17 177 538 руб.; решением от 11.09.2009 N 1132 доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 66 805 759 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 13 361 147 руб. и решением от 11.09.2009 N 1133 доначислен земельный налог за 1 квартал 2009 года в сумме 2 869 616 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 573 878 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем в отношении ряда земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ставки земельного налога, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и введенной решениями органов местного самоуправления Светлоярского, Цацинского, Большечапурниковского поселений от 16.11.2007 N 30/107, от 17.10.2006 N 16/46, от 26.11.2007 N 27/153, от 16.11.2007 N 12/77, от 16.11.2006 N 4/29, от 27.10.2006 N 12/35, от 20.11.2007 N 23/85, в размере не более 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, а не земель поселений.
Кроме того, налоговый орган указал, что применение налоговой ставки 0,3% возможно лишь в отношении земельных участков, отвечающих в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) двум условиям одновременно: участки должны быть заняты и жилищным фондом, и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. На спорных участках жилой фонд не размещается, в связи с чем, общество должно использовать при расчете земельного налога ставку 1,5%, как для прочих земель.
Также налоговый орган указал в решениях, что размещенные на спорных участках очистные сооружения не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, так как в проверяемых периодах общество услуг по очистке сточных вод населению Цацинского сельского поселения, Большечапурниковского сельского поселения, Светлоярского городского поселения не оказывало, органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не принимали участия в регулировании тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для ОАО "Каустик", а отнесение объектов к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса возможно лишь при оказании предприятием услуг по очистке сточных вод только населению, при том проживающему исключительно на территории тех муниципальных образований, на территории которых расположены земельные участки, занятые очистными сооружениями.
Оказание обществом в спорных периодах услуг по очистке сточных вод с использованием очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, иным лицам: населению иных муниципальных образований или организациям, в том числе, находящимся на территории спорных муниципальных образований, не свидетельствует, по мнению инспекции, о возможности отнесения таких очистных сооружений к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Общество, не согласившись с принятыми решениями, обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, который решениями от 02.11.2009 N 870, от 02.11.2009 N 871, от 02.11.2009 N 872 в удовлетворении апелляционных жалоб отказал, решения инспекции оставил без изменения.
Заявитель обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указали, что заявитель обладает совокупностью производственных и имущественных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных на земельных участках, по которым применена льготная ставка земельного налога, оказывает услуги по приему сточных вод и, соответственно имеет право на пониженную ставку земельного налога.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах ОАО "Каустик" принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ряд земельных участков, расположенных на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, отнесенных в соответствии с кадастровыми планами к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, и занятых прудами-накопителями, прудами-испарителями, ливневыми коллекторами, свалками жидких и твердых отходов и иными коммуникациями, составляющих единый комплекс очистных сооружений.
Следовательно, ОАО "Каустик" является налогоплательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
ОАО "Каустик", являясь в соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиком налога на землю, подавал в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу за 2007 год, 2008 год, 1 квартал 2009 года, исчислял и уплачивал земельный налог в отношении земельных участков, находящихся на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, с применением налоговой ставки 1,5%.
Общество, полагая, что должно было исчислять земельный налог с применением пониженной ставки 0,3% в отношении земельных участков, занятых, по его мнению, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, подало в налоговый орган уточненные декларации за спорные периоды с уменьшением ранее исчисленных сумм налога.
Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемые в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), не могут превышать 0,3 процента.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В соответствии с решениями органов местного самоуправления Светлоярского, Цацинского, Большечапурниковского поселений от 16.11.2007 N 30/107, от 17.10.2006 N 16/46, от 26.11.2007 N 27/153, от 16.11.2007 N 12/77, от 16.11.2006 N 4/29, от 27.10.2006 N 12/35, от 20.11.2007 N 23/85 налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Правомерно не приняты доводы инспекции о возможности применения налоговой ставки 0,3% при расчете налога лишь в отношении земельных участков, на которых одновременно расположены и объекты жилого фонда, и объекты инженерных коммуникаций жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно статье 394 НК РФ и вышеперечисленных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, установленная ими налоговая ставка, не превышающая 0,3 процента, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Пониженная ставка земельного налога по земельным участкам, занятым инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса, устанавливается и применяется в зависимости от объектов расположенных на участках недвижимости, а не по целевому назначению земельного участка, и вне зависимости осуществления организацией деятельности в жилищно-коммунальной сфере по оказанию коммерческих услуг населению. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно закону Волгоградской области "О жилищно-коммунальном хозяйстве Волгоградской области" от 22.12.2004 N 972-ОД, объекты жилищно-коммунального хозяйства - земельные участки и прочно связанные с ними здания, сооружения, оборудование и инженерная инфраструктура, участвующие в процессе производства и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг.
Статья 5 Закона N 972-ОД относит к жилищно-коммунальным услугам коммунального характера услуги по водоотведению и очистке сточных вод.
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации в понятие "инженерная инфраструктура" включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. Из норм жилищного законодательства и законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве также следует, что жилищный фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства не отождествляются между собой и могут располагаться на различных земельных участках.
Судами правильно указано, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельном участке объекты не относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса как они определены вышеназванными нормами права.
Наличие на земельных участках, принадлежащих ОАО "Каустик", очистных сооружений подтверждается указанием в кадастровых планах земельных участков вида разрешенного использования, государственными актами на право постоянного (бессрочного) пользования и налоговым органом не оспаривается.
В материалах дела имеются доказательства оказания ОАО "Каустик" в проверяемом периоде услуг по водоотведению и очистке сточных вод.
Как установлено судебными инстанциями и следует из технического проекта 2-й очереди внеплощадочной канализации южных районов г. Волгограда и Светлоярского промрайона 1973 года, ситуационной схемы с указанием положения очистных сооружений на местности, комплекс очистных сооружений, расположенный на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, изначально проектировался для осуществления деятельности по очистке сточных вод от предприятий Светлоярского промышленного района и жилого массива р.п. Светлый Яр, а также от предприятий и жилого массива южных районов города Волгограда - Красноармейского и Кировского районов.
Вторая очередь очистных сооружений предназначена для проведения очистки возросших расходов бытовых сточных вод от южных районов г. Волгограда (Красноармейского и Кировского) и вновь строящихся ТЭЦ-3 и Светлоярского промрайона, рабочего поселка Светлый Яр.
Назначение конкретных очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, указано в пояснительной записке начальника цеха N 40 (очистных сооружений) ОАО "Каустик". Из пояснительной записки усматривается, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, образуют единый комплекс очистных сооружений, необходимый для многоступенчатой механической и биологической очистки принимаемых промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод Красноармейского, Кировского районов г. Волгограда, Светлоярского района.
Тот факт, что очистные сооружения являются единым комплексом, подтверждается также государственными актами на право на землю, выпиской из плана приватизации всесоюзного производственного объединения "Каустик", решением о приватизации и актом оценки приватизируемого имущества всесоюзного производственного объединения "Каустик".
В обоснование своих доводов налоговый орган и прокуратура ссылаются на то, что заявителем в спорный период услуги по приему и очистке сточных вод не оказывались, что, по мнению инспекции, также подтверждается ответами глав муниципальных районов, на запросы суда.
Между тем, факт оказания ОАО "Каустик" в проверяемых периодах жилищно-коммунальных услуг на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района Волгоградской области подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в соответствии с договором от 30.12.2005 ОАО "Каустик" обязуется принимать на собственные очистные сооружения от закрытого акционерного общества "РЭС" (далее - ЗАО "РЭС") хозяйственно-бытовые сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке. При этом в силу пункта 4.1 договора стороны определили, что расчеты за принятые заявителем сточные воды должны были производиться по цене, утвержденной Региональной службой по тарифам Волгоградской области.
Согласно договору с ЗАО "РЭС" от 01.01.2006 ОАО "Каустик" обязуется оказывать ЗАО "РЭС" услуги по приему на собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод от населения пос. Южный. Стороны определили, что договорная цена услуг равняется тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Волгоградской области.
В соответствии с договором ОАО "Каустик" с открытым акционерным обществом "КТВ" (далее - ОАО "КТВ") от 01.03.2008 ОАО "Каустик" обязуется принимать на собственные очистные сооружения от заказчика хозяйственно-бытовые сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке.
При выполнении условий договоров стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 1.2 договоров).
В подтверждение приема хозяйственно-бытовых сточных вод от указанных организацией имеются состоявшиеся судебные решения по искам ОАО "Каустик" о взыскании стоимости услуг (дела N А12-13582/2009, N А12-14248/07, N А12-20284/2008).
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Так, решениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.11.2007 по делу N 2-2249/07, от 05.03.2009 по делу N 2-499/09, от 12.05.2009 по делу N 21688/2009 удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО "Каустик" по прекращению приема сточных вод от ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда", ЗАО "РЭС" и запрете вводить процедуру ограничения приема сточных вод, поступающих от этих организаций.
Из имеющихся в материалах дела судебных актов по делам N А12-6309/08, А12-4796/2008 усматривается, что суды пришли к выводу о том, что ОАО "Каустик" является организацией коммунального комплекса, имеет в собственности очистные сооружения и производит очистку стоков, оказывая соответствующие услуги потребителям, его услуги водоотведения подлежат государственному регулированию в порядке, установленном Федеральным законом N 210-ФЗ.
Кроме того, как следует из материалов дела, 01.04.2004 между ОАО "Каустик" и МУП "Светлоярский комплекс водопровода" (далее - МУП "СКВ") заключен договор на очистку хозяйственно-бытовых сточных вод. В соответствии с данным договором заявитель производил очистку сточных хозяйственно-фекальных вод в спорный период.
Согласно актам выполненных работ, составляемым сторонами ежемесячно за период 2007 - 2008, 1 квартал 2009 года, ОАО "Каустик" в проверяемом периоде принимал от МУП "СКВ" на собственные очистные сооружения сточные хозяйственно-фекальные воды.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, налоговый орган не воспользовался правом на проведение встречной проверки МУП "СКВ". В нарушение статьи 100 НК РФ данные о выполнении сторонами условий договора не истребовались. Признание МУП "СКВ" на момент проверки несостоятельным (банкротом) не является безусловным свидетельством прекращения им деятельности, в том числе, по передаче истцу сточных вод.
Кроме того, из постановления Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 15.04.2005 N 12/3 "Об установлении и согласовании экономически обоснованных тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые МУП "СКВ", муниципальному унитарному предприятию "Комхоз" Руднянского района и обществу с ограниченной ответственностью "Солодчанский водоканал" и постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 28.02.2008 N 129 "Об утверждении тарифов на платные услуги, оказываемые МУП "СКВ" усматривается, что МУП "СКВ" с 2005 года был включен в Реестр организаций, осуществляющий услуги водоснабжения и водоотведения на территории Волгоградской области и, более того, в 2008 году (в период конкурсного производства) продолжал оказывать услуги, в том числе, платные, населению р.п. Светлый Яр.
Таким образом, в спорный период МУП "СКВ" располагало системой канализационных насосных станций и трубопроводов, по которым стоки подавались на очистные сооружения ОАО "Каустик" в соответствии с договором на очистку сточных вод от 01.04.2004 N 1527/031.
Согласно данному ответу услуги по водоотведению (т.е. доставке сточных вод на очистные сооружения) населению Светлоярского района оказывает "Светлоярский водоканал". Вместе с тем в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым "Управляющая компания "Светлоярский водоканал" со ссылкой на договор от 01.04.2004 N 1527/031 оплачивало ОАО "Каустик" услуги по очистке сточных вод, с указанием в графе "назначение платежа" - оплата за МУП "СКВ".
Данные обстоятельства подтверждают выводы судебных инстанций о том, что ОАО "Каустик" оказывает жилищно-коммунальные услуги потребителям (гражданам и юридическим лицам), используя в целях оказания таких услуг объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса находящиеся в собственности заявителя и расположенные на земельных участках, принадлежащих заявителю и в спорные периоды имел право на применение пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
Также обоснованно отклонены доводы инспекции о невозможности применения пониженной ставки земельного налога к земельным участкам, занятым очистными сооружениями, поскольку названные земельные участки имеют категорию земли промышленности.
Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Суды правильно указали, что использование заявителем в проверяемых периодах очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, для оказания услуг по водоотведению промышленным предприятиям (обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", открытому акционерному обществу "Пласткард", открытому акционерному обществу "Химпром") не влияет на применение пониженной ставки земельного налога, поскольку, налоговым законодательством, действовавшим в проверяемых периодах, пониженная ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, подлежала применению за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В данном случае, как установлено судами и усматривается из материалов дела, все объекты (очистные сооружения, иловые пруды, коридоры коммуникаций) использовались одновременно для очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод.
Налоговое законодательство не ставит возможность применения пониженной налоговой ставки в зависимость от объема и процентного соотношения сточных вод, поступающих для очистки от населения и от промышленных предприятий.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А12-23635/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)