Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А65-28944/2007
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная компания "Технотрон", город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2007 N 15-127,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственная компания "Технотрон", город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.09.2007 N 15-127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 213 518 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 910 139 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 132 717 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 66 539 рублей и соответствующих им сумм пеней.
В целях обеспечения заявления обществом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению с просьбой приостановить исполнение оспариваемого решения в части взыскания налога на прибыль и НДС по операциям с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Литэкс" на общую сумму 2 123 657 рублей, соответствующих им сумм пени, ЕСН и НДФЛ на сумму 199 256 рублей, соответствующих им сумм пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2008 ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения налогового органа удовлетворено. Приостановлено исполнение решения от 28.09.2007 N 15-127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1213 518 рублей, НДС в сумме 910 139 рублей, ЕСН в сумме 132 717 рублей, НДФЛ в сумме 66 539 рублей и соответствующих им сумм пеней.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение арбитражными судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, обществом указывалось на то, что исполнение решения налогового органа от 28.09.2007 N 15-127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части приведет к причинению значительного ущерба, несовместимого с ведением нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно, общество будет лишено возможности своевременно производить расчеты с контрагентами по хозяйственным договорам, задержится выплата как заработной платы трудовому коллективу, так и текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды правомерно исходили из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 55 от 12 декабря 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Судебная коллегия кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм налога, пени и штрафа может отразиться на хозяйственной деятельности заявителя, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В случае изъятия денежных средств из оборота общества последний будет лишен возможности исполнить обязательства перед третьими лицами.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующем в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обществом в качестве доказательств, подтверждающих содержащиеся в ходатайстве доводы о причинении значительного ущерба в случае взыскания налога, пени и штрафа по оспариваемому решению, представлены: бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2007 года, требование от 10.01.2008 N 49, инкассовые поручения от 24.01.2008, справка о среднесписочной численности общества.
Арбитражные суды приняли доводы заявителя и дали им надлежащую оценку в части их обоснованности и разумности, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон.
Арбитражными судами дана оценка и тому, насколько истребуемая обществом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявления Общества, пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалованное определение и постановление приняты судами в полном соответствии с положениями правильно примененных им норм статей 90, 91, 93, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А65-28944/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2008 ПО ДЕЛУ N А65-28944/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. по делу N А65-28944/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А65-28944/2007
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная компания "Технотрон", город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2007 N 15-127,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственная компания "Технотрон", город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.09.2007 N 15-127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 213 518 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 910 139 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 132 717 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 66 539 рублей и соответствующих им сумм пеней.
В целях обеспечения заявления обществом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению с просьбой приостановить исполнение оспариваемого решения в части взыскания налога на прибыль и НДС по операциям с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Литэкс" на общую сумму 2 123 657 рублей, соответствующих им сумм пени, ЕСН и НДФЛ на сумму 199 256 рублей, соответствующих им сумм пени.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2008 ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения налогового органа удовлетворено. Приостановлено исполнение решения от 28.09.2007 N 15-127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1213 518 рублей, НДС в сумме 910 139 рублей, ЕСН в сумме 132 717 рублей, НДФЛ в сумме 66 539 рублей и соответствующих им сумм пеней.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение арбитражными судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, обществом указывалось на то, что исполнение решения налогового органа от 28.09.2007 N 15-127 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части приведет к причинению значительного ущерба, несовместимого с ведением нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно, общество будет лишено возможности своевременно производить расчеты с контрагентами по хозяйственным договорам, задержится выплата как заработной платы трудовому коллективу, так и текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды правомерно исходили из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 55 от 12 декабря 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Судебная коллегия кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что бесспорное взыскание оспариваемых сумм налога, пени и штрафа может отразиться на хозяйственной деятельности заявителя, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды. В случае изъятия денежных средств из оборота общества последний будет лишен возможности исполнить обязательства перед третьими лицами.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующем в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обществом в качестве доказательств, подтверждающих содержащиеся в ходатайстве доводы о причинении значительного ущерба в случае взыскания налога, пени и штрафа по оспариваемому решению, представлены: бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2007 года, требование от 10.01.2008 N 49, инкассовые поручения от 24.01.2008, справка о среднесписочной численности общества.
Арбитражные суды приняли доводы заявителя и дали им надлежащую оценку в части их обоснованности и разумности, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон.
Арбитражными судами дана оценка и тому, насколько истребуемая обществом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявления Общества, пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалованное определение и постановление приняты судами в полном соответствии с положениями правильно примененных им норм статей 90, 91, 93, 94, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А65-28944/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)