Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7771/2004(5962-А27-25)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алком", г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка N 29 от 16.02.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза за период с 01.01.2003 по 30.05.2003 в сумме 1967116 руб., начисления соответствующих размеров штрафа и пеней.
Решением суда от 29.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Алком" просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, считает, что судом неправильно применены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на неверный расчет начислений по уплате акциза и пеней.
В судебном заседании представитель ООО "Алком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель налогового органа с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 13.11.2003 по 08.12.2003 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Алком" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт N 185 от 30.12.2003 с вынесением решения N 29 от 16.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов за период с 01.01.2003 по 30.05.2003 в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога 393423 руб., помимо штрафа налогоплательщику предложено уплатить акцизы в сумме 1967116 руб. и соответствующие пени в сумме 316115,55 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части начисления и взыскания акцизов, соответствующих размеров штрафа и пеней, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Алком", суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами на нефтепродукты признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. При этом налоговая база согласно пункту 3 статьи 187 Кодекса определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Налог на акцизы доначислен с тем, что, поскольку заявитель имел свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, и в соответствии с положениями статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации подпадал под определение плательщика акциза, следовательно, обязан был исчислять акцизы со всего объема полученных (оприходованных) нефтепродуктов независимо от цели их дальнейшего использования.
Судом установлено, что факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства за неполную уплату акцизов надлежащим образом доказан налоговым органом актом выездной налоговой проверки N 185 от 30.12.2003 (раздел 2.14.1 Акцизы) с приложением N 24 к акту, а также первичными документами: счетами-фактурами N N 9, 10 от 03.02.2003, N 15 от 17.02.2003, N 21 от 25.02.2003, N 35 от 25.03.2003, N 55 от 12.05.2003, N 78 от 15.05.2003, N 48 от 04.04.2003; договорами поставки N Д/А-04-03 и N Г/А-08-02 с ООО "Гранд Поликом".
При этом довод заявителя о том, что нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты акциза и применения вычета при реализации нефтепродуктов, фактически приводят к двойному налогообложению, правомерно не принят судом, поскольку из анализа норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в рассматриваемом случае имеет место двойное налогообложение.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что при принятии решений по делу судом обеих инстанций не был применен закон, подлежащий применению, что является в силу пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт наличия у него в период с 01.01.2003 по 30.05.2003 свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, серии 42 N 002011010, выданного 15.12.2002 и аннулированного решением Управления МНС Российской Федерации по Кемеровской области N 16-17-13/331-6308У от 11.06.2003. Факт получения нефтепродуктов подтверждается первичными документами (счетами-фактурами).
До принятия Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть II Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" части II Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала в качестве объекта налогообложения получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего оптовую реализацию с нефтепродуктами. Согласно статье 21 указанного Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 положение пункта 1 статьи 1 этого же Закона, установившего указанный объект налогообложения акцизом, должно было вступить в силу с 01.01.2003. Однако статья 182 в данной редакции Федерального закона не вступила в действие в связи с принятием Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ, предусматривающий новую редакцию статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и также устанавливающий объект налогообложения акцизом - получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, с учетом положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Указанный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 31.12.2002.
В силу статьи 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, применение положений статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 и обязанность уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов наступили для налогоплательщика только с 01.02.2003, в связи с чем основания для взыскания с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафных санкций за январь 2003 года отсутствуют.
Поскольку тот факт, что налоговым органом неверно определен момент, с которого в связи с внесением изменений в нормы налогового законодательства для налогоплательщика наступила обязанность по уплате акциза, не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, дать оценку доводам заявителя, в том числе о правильности расчетов начислений по уплате акцизов и пеней.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4776/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7771/2004(5962-А27-25)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алком", г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка N 29 от 16.02.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза за период с 01.01.2003 по 30.05.2003 в сумме 1967116 руб., начисления соответствующих размеров штрафа и пеней.
Решением суда от 29.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Алком" просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, считает, что судом неправильно применены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на неверный расчет начислений по уплате акциза и пеней.
В судебном заседании представитель ООО "Алком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель налогового органа с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 13.11.2003 по 08.12.2003 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Алком" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт N 185 от 30.12.2003 с вынесением решения N 29 от 16.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов за период с 01.01.2003 по 30.05.2003 в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога 393423 руб., помимо штрафа налогоплательщику предложено уплатить акцизы в сумме 1967116 руб. и соответствующие пени в сумме 316115,55 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части начисления и взыскания акцизов, соответствующих размеров штрафа и пеней, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Алком", суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами на нефтепродукты признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. При этом налоговая база согласно пункту 3 статьи 187 Кодекса определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Налог на акцизы доначислен с тем, что, поскольку заявитель имел свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, и в соответствии с положениями статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации подпадал под определение плательщика акциза, следовательно, обязан был исчислять акцизы со всего объема полученных (оприходованных) нефтепродуктов независимо от цели их дальнейшего использования.
Судом установлено, что факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства за неполную уплату акцизов надлежащим образом доказан налоговым органом актом выездной налоговой проверки N 185 от 30.12.2003 (раздел 2.14.1 Акцизы) с приложением N 24 к акту, а также первичными документами: счетами-фактурами N N 9, 10 от 03.02.2003, N 15 от 17.02.2003, N 21 от 25.02.2003, N 35 от 25.03.2003, N 55 от 12.05.2003, N 78 от 15.05.2003, N 48 от 04.04.2003; договорами поставки N Д/А-04-03 и N Г/А-08-02 с ООО "Гранд Поликом".
При этом довод заявителя о том, что нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты акциза и применения вычета при реализации нефтепродуктов, фактически приводят к двойному налогообложению, правомерно не принят судом, поскольку из анализа норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в рассматриваемом случае имеет место двойное налогообложение.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что при принятии решений по делу судом обеих инстанций не был применен закон, подлежащий применению, что является в силу пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт наличия у него в период с 01.01.2003 по 30.05.2003 свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, серии 42 N 002011010, выданного 15.12.2002 и аннулированного решением Управления МНС Российской Федерации по Кемеровской области N 16-17-13/331-6308У от 11.06.2003. Факт получения нефтепродуктов подтверждается первичными документами (счетами-фактурами).
До принятия Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть II Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" части II Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала в качестве объекта налогообложения получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего оптовую реализацию с нефтепродуктами. Согласно статье 21 указанного Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 положение пункта 1 статьи 1 этого же Закона, установившего указанный объект налогообложения акцизом, должно было вступить в силу с 01.01.2003. Однако статья 182 в данной редакции Федерального закона не вступила в действие в связи с принятием Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ, предусматривающий новую редакцию статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и также устанавливающий объект налогообложения акцизом - получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, с учетом положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Указанный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 31.12.2002.
В силу статьи 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, применение положений статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 и обязанность уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов наступили для налогоплательщика только с 01.02.2003, в связи с чем основания для взыскания с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафных санкций за январь 2003 года отсутствуют.
Поскольку тот факт, что налоговым органом неверно определен момент, с которого в связи с внесением изменений в нормы налогового законодательства для налогоплательщика наступила обязанность по уплате акциза, не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, дать оценку доводам заявителя, в том числе о правильности расчетов начислений по уплате акцизов и пеней.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4776/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2004 N Ф04-7771/2004(5962-А27-25)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7771/2004(5962-А27-25)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алком", г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка N 29 от 16.02.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза за период с 01.01.2003 по 30.05.2003 в сумме 1967116 руб., начисления соответствующих размеров штрафа и пеней.
Решением суда от 29.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Алком" просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, считает, что судом неправильно применены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на неверный расчет начислений по уплате акциза и пеней.
В судебном заседании представитель ООО "Алком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель налогового органа с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 13.11.2003 по 08.12.2003 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Алком" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт N 185 от 30.12.2003 с вынесением решения N 29 от 16.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов за период с 01.01.2003 по 30.05.2003 в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога 393423 руб., помимо штрафа налогоплательщику предложено уплатить акцизы в сумме 1967116 руб. и соответствующие пени в сумме 316115,55 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части начисления и взыскания акцизов, соответствующих размеров штрафа и пеней, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Алком", суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами на нефтепродукты признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. При этом налоговая база согласно пункту 3 статьи 187 Кодекса определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Налог на акцизы доначислен с тем, что, поскольку заявитель имел свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, и в соответствии с положениями статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации подпадал под определение плательщика акциза, следовательно, обязан был исчислять акцизы со всего объема полученных (оприходованных) нефтепродуктов независимо от цели их дальнейшего использования.
Судом установлено, что факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства за неполную уплату акцизов надлежащим образом доказан налоговым органом актом выездной налоговой проверки N 185 от 30.12.2003 (раздел 2.14.1 Акцизы) с приложением N 24 к акту, а также первичными документами: счетами-фактурами N N 9, 10 от 03.02.2003, N 15 от 17.02.2003, N 21 от 25.02.2003, N 35 от 25.03.2003, N 55 от 12.05.2003, N 78 от 15.05.2003, N 48 от 04.04.2003; договорами поставки N Д/А-04-03 и N Г/А-08-02 с ООО "Гранд Поликом".
При этом довод заявителя о том, что нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты акциза и применения вычета при реализации нефтепродуктов, фактически приводят к двойному налогообложению, правомерно не принят судом, поскольку из анализа норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в рассматриваемом случае имеет место двойное налогообложение.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что при принятии решений по делу судом обеих инстанций не был применен закон, подлежащий применению, что является в силу пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт наличия у него в период с 01.01.2003 по 30.05.2003 свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, серии 42 N 002011010, выданного 15.12.2002 и аннулированного решением Управления МНС Российской Федерации по Кемеровской области N 16-17-13/331-6308У от 11.06.2003. Факт получения нефтепродуктов подтверждается первичными документами (счетами-фактурами).
До принятия Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть II Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" части II Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала в качестве объекта налогообложения получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего оптовую реализацию с нефтепродуктами. Согласно статье 21 указанного Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 положение пункта 1 статьи 1 этого же Закона, установившего указанный объект налогообложения акцизом, должно было вступить в силу с 01.01.2003. Однако статья 182 в данной редакции Федерального закона не вступила в действие в связи с принятием Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ, предусматривающий новую редакцию статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и также устанавливающий объект налогообложения акцизом - получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, с учетом положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Указанный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 31.12.2002.
В силу статьи 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, применение положений статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 и обязанность уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов наступили для налогоплательщика только с 01.02.2003, в связи с чем основания для взыскания с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафных санкций за январь 2003 года отсутствуют.
Поскольку тот факт, что налоговым органом неверно определен момент, с которого в связи с внесением изменений в нормы налогового законодательства для налогоплательщика наступила обязанность по уплате акциза, не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, дать оценку доводам заявителя, в том числе о правильности расчетов начислений по уплате акцизов и пеней.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4776/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7771/2004(5962-А27-25)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алком", г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка N 29 от 16.02.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза за период с 01.01.2003 по 30.05.2003 в сумме 1967116 руб., начисления соответствующих размеров штрафа и пеней.
Решением суда от 29.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Алком" просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, считает, что судом неправильно применены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на неверный расчет начислений по уплате акциза и пеней.
В судебном заседании представитель ООО "Алком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель налогового органа с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 13.11.2003 по 08.12.2003 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Алком" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт N 185 от 30.12.2003 с вынесением решения N 29 от 16.02.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов за период с 01.01.2003 по 30.05.2003 в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога 393423 руб., помимо штрафа налогоплательщику предложено уплатить акцизы в сумме 1967116 руб. и соответствующие пени в сумме 316115,55 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части начисления и взыскания акцизов, соответствующих размеров штрафа и пеней, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Алком", суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами на нефтепродукты признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. При этом налоговая база согласно пункту 3 статьи 187 Кодекса определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Налог на акцизы доначислен с тем, что, поскольку заявитель имел свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, и в соответствии с положениями статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации подпадал под определение плательщика акциза, следовательно, обязан был исчислять акцизы со всего объема полученных (оприходованных) нефтепродуктов независимо от цели их дальнейшего использования.
Судом установлено, что факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства за неполную уплату акцизов надлежащим образом доказан налоговым органом актом выездной налоговой проверки N 185 от 30.12.2003 (раздел 2.14.1 Акцизы) с приложением N 24 к акту, а также первичными документами: счетами-фактурами N N 9, 10 от 03.02.2003, N 15 от 17.02.2003, N 21 от 25.02.2003, N 35 от 25.03.2003, N 55 от 12.05.2003, N 78 от 15.05.2003, N 48 от 04.04.2003; договорами поставки N Д/А-04-03 и N Г/А-08-02 с ООО "Гранд Поликом".
При этом довод заявителя о том, что нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты акциза и применения вычета при реализации нефтепродуктов, фактически приводят к двойному налогообложению, правомерно не принят судом, поскольку из анализа норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в рассматриваемом случае имеет место двойное налогообложение.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что при принятии решений по делу судом обеих инстанций не был применен закон, подлежащий применению, что является в силу пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт наличия у него в период с 01.01.2003 по 30.05.2003 свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, серии 42 N 002011010, выданного 15.12.2002 и аннулированного решением Управления МНС Российской Федерации по Кемеровской области N 16-17-13/331-6308У от 11.06.2003. Факт получения нефтепродуктов подтверждается первичными документами (счетами-фактурами).
До принятия Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть II Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" части II Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала в качестве объекта налогообложения получение нефтепродуктов налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего оптовую реализацию с нефтепродуктами. Согласно статье 21 указанного Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 положение пункта 1 статьи 1 этого же Закона, установившего указанный объект налогообложения акцизом, должно было вступить в силу с 01.01.2003. Однако статья 182 в данной редакции Федерального закона не вступила в действие в связи с принятием Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ, предусматривающий новую редакцию статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и также устанавливающий объект налогообложения акцизом - получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство, с учетом положений абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, вступает в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Указанный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" 31.12.2002.
В силу статьи 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по акцизам признается календарный месяц.
Таким образом, применение положений статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002 и обязанность уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов наступили для налогоплательщика только с 01.02.2003, в связи с чем основания для взыскания с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафных санкций за январь 2003 года отсутствуют.
Поскольку тот факт, что налоговым органом неверно определен момент, с которого в связи с внесением изменений в нормы налогового законодательства для налогоплательщика наступила обязанность по уплате акциза, не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, дать оценку доводам заявителя, в том числе о правильности расчетов начислений по уплате акцизов и пеней.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4776/04-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)