Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 июня 2007 г. Дело N 09АП-6117/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи: Н., судей С., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года по делу N А40-71958/06-112-418, принятое судьей З., по заявлению ООО "АйСиЭм" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительными решения от 28.08.2006 N 01-14/798, требований от 04.09.2006 N 13910 и N 13911, при участии от заявителя: Б. по доверенности от 05.10.2006, З. по доверенности от 14.12.2006; от заинтересованного лица: К. по доверенности от 25.10.2006 N 01-20/17567,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйСиЭм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 28 августа 2006 года N 01-14/798, требование от 04 сентября 2006 года N 13910 об уплате налога на сумму 1112188,34 руб. и требование от 04 сентября 2006 года N 13911 об уплате налога на сумму 2994353,78 руб.
Решением от 16 марта 2007 года признаны недействительными решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 28 августа 2006 года N 01-14/798, требования ИФНС России N 17 по г. Москве от 04 сентября 2006 года N 13910 и от 04 сентября 2006 года N 13911.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.
Не согласившись с решением суда от 16 марта 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "АйСиЭм" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "АйСиЭм" представило 26 июля 2006 года в ИФНС России N 17 по г. Москве декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года.
Согласно поданной ООО "АйСиЭм" декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, в строке 100 листа 02 отражен отрицательный показатель в виде убытка от основного вида деятельности в размере 10137406 руб.
По результатам проведения камеральной проверки правильности исчисления налога и авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, ИФНС России N 17 по г. Москве вынесено решение от 28 августа 2006 года N 01-14/798 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на прибыль в сумме 2432977 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 2432977 руб., на сумму неуплаченного налога начислены пени.
При вынесении решения ИФНС России N 17 по г. Москве исходила из того, что при заполнении строк 120, 130 листа 02 налоговой декларации налогоплательщик отразил налоговую базу в части прибыли от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, уменьшенную на убыток, полученный от основного вида деятельности (строка 100 листа 02), что привело к занижению налога на прибыль к уплате в бюджет.
По мнению налогового органа, в случае если в отчетном периоде налогоплательщиком получен убыток от основного вида деятельности, то налоговая база для исчисления налога, отраженная в строке 100 листа 02, должна быть равна нулю.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа не соответствует закону и правомерно признал его недействительным в силу следующих обстоятельств.
Частью 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, согласно которым налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно.
Заявитель в 1 полугодии 2006 года на основании упомянутой нормы права в целях исчисления и уплаты налога на прибыль вел раздельный учет доходов и расходов, полученных от основной деятельности, и доходов и расходов, полученных от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
Письмом ФНС России от 17 мая 2007 года N ММ-8-02/427@ разъяснено, что согласно статье 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. При этом налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
Исходя из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 07 февраля 2006 года N 24н, в листе 02 налоговой декларации исчисляется только налоговая база, облагаемая по ставке, установленной пунктом 1 статьи 284 Кодекса.
При этом показатель налоговой базы по строке 100 листа 02 налоговой декларации (определенный путем вычитания из строки 060 строк 070, 080 и 090), не включает в себя налоговую базу по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. Указанная налоговая база исчисляется в листах 05 и 06 налоговой декларации и учитывается в составе показателя по строке 120 листа 02 налоговой декларации.
Таким образом, при определении в целом по налогоплательщику налоговой базы, облагаемой по ставке налога согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации показатель строки 100 листа 02 налоговой декларации может принимать как положительное, так и отрицательное (со знаком "минус") значение в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.
Указание по строке 100 листа 02 налоговой декларации вместо суммы убытка цифры 0 (ноль) приведет к необоснованному завышению налоговой базы и, соответственно, налога на прибыль организаций.
При таких обстоятельствах, ООО "АйСиЭм" правомерно уменьшил прибыль, полученную от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, на убыток, полученный от основного вида деятельности, а потому решением ИФНС России N 17 по г. Москве от 28 августа 2006 года N 01-14/798 был незаконно доначислен налог на прибыль в сумме 2432977 руб. и авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 2432977 руб.
Поскольку, упомянутое решение налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, то, соответственно, и требования ИФНС России N 17 по г. Москве от 04 сентября 2006 года N 13910 и от 04 сентября 2006 года N 13911, выставленные на основании этого решения, являются недействительными.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 17 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года по делу N А40-71958/06-112-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2007, 13.06.2007 N 09АП-6117/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-71958/06-112-418
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
1 июня 2007 г. Дело N 09АП-6117/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи: Н., судей С., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года по делу N А40-71958/06-112-418, принятое судьей З., по заявлению ООО "АйСиЭм" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительными решения от 28.08.2006 N 01-14/798, требований от 04.09.2006 N 13910 и N 13911, при участии от заявителя: Б. по доверенности от 05.10.2006, З. по доверенности от 14.12.2006; от заинтересованного лица: К. по доверенности от 25.10.2006 N 01-20/17567,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйСиЭм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 28 августа 2006 года N 01-14/798, требование от 04 сентября 2006 года N 13910 об уплате налога на сумму 1112188,34 руб. и требование от 04 сентября 2006 года N 13911 об уплате налога на сумму 2994353,78 руб.
Решением от 16 марта 2007 года признаны недействительными решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 28 августа 2006 года N 01-14/798, требования ИФНС России N 17 по г. Москве от 04 сентября 2006 года N 13910 и от 04 сентября 2006 года N 13911.
При этом суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.
Не согласившись с решением суда от 16 марта 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "АйСиЭм" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "АйСиЭм" представило 26 июля 2006 года в ИФНС России N 17 по г. Москве декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года.
Согласно поданной ООО "АйСиЭм" декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, в строке 100 листа 02 отражен отрицательный показатель в виде убытка от основного вида деятельности в размере 10137406 руб.
По результатам проведения камеральной проверки правильности исчисления налога и авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, ИФНС России N 17 по г. Москве вынесено решение от 28 августа 2006 года N 01-14/798 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на прибыль в сумме 2432977 руб. и авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 2432977 руб., на сумму неуплаченного налога начислены пени.
При вынесении решения ИФНС России N 17 по г. Москве исходила из того, что при заполнении строк 120, 130 листа 02 налоговой декларации налогоплательщик отразил налоговую базу в части прибыли от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, уменьшенную на убыток, полученный от основного вида деятельности (строка 100 листа 02), что привело к занижению налога на прибыль к уплате в бюджет.
По мнению налогового органа, в случае если в отчетном периоде налогоплательщиком получен убыток от основного вида деятельности, то налоговая база для исчисления налога, отраженная в строке 100 листа 02, должна быть равна нулю.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа не соответствует закону и правомерно признал его недействительным в силу следующих обстоятельств.
Частью 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, согласно которым налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно.
Заявитель в 1 полугодии 2006 года на основании упомянутой нормы права в целях исчисления и уплаты налога на прибыль вел раздельный учет доходов и расходов, полученных от основной деятельности, и доходов и расходов, полученных от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
Письмом ФНС России от 17 мая 2007 года N ММ-8-02/427@ разъяснено, что согласно статье 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению. При этом налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
Исходя из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 07 февраля 2006 года N 24н, в листе 02 налоговой декларации исчисляется только налоговая база, облагаемая по ставке, установленной пунктом 1 статьи 284 Кодекса.
При этом показатель налоговой базы по строке 100 листа 02 налоговой декларации (определенный путем вычитания из строки 060 строк 070, 080 и 090), не включает в себя налоговую базу по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. Указанная налоговая база исчисляется в листах 05 и 06 налоговой декларации и учитывается в составе показателя по строке 120 листа 02 налоговой декларации.
Таким образом, при определении в целом по налогоплательщику налоговой базы, облагаемой по ставке налога согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации показатель строки 100 листа 02 налоговой декларации может принимать как положительное, так и отрицательное (со знаком "минус") значение в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.
Указание по строке 100 листа 02 налоговой декларации вместо суммы убытка цифры 0 (ноль) приведет к необоснованному завышению налоговой базы и, соответственно, налога на прибыль организаций.
При таких обстоятельствах, ООО "АйСиЭм" правомерно уменьшил прибыль, полученную от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, на убыток, полученный от основного вида деятельности, а потому решением ИФНС России N 17 по г. Москве от 28 августа 2006 года N 01-14/798 был незаконно доначислен налог на прибыль в сумме 2432977 руб. и авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 2432977 руб.
Поскольку, упомянутое решение налогового органа не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, то, соответственно, и требования ИФНС России N 17 по г. Москве от 04 сентября 2006 года N 13910 и от 04 сентября 2006 года N 13911, выставленные на основании этого решения, являются недействительными.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИФНС России N 17 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года по делу N А40-71958/06-112-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)