Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2007 г. Дело N А68-3220/06-АП-243/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3220/06-АП-243/13,
Общество с ограниченной ответственностью "Первый Купажный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 06.05.2006 N 330.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что камеральная налоговая проверка проводилась инспекцией с учетом только тех документов, которыми она располагала.
Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по акцизам за январь 2005 года, представленной ООО "ЛВЗ "Весна" 09.02.2006 (после 27.03.2006 - ООО "Первый Купажный завод"), а также документов, подтверждающих правомерность суммы заявленных вычетов, в частности накладной от 31.12.2004 N 316, счета-фактуры от 31.12.2004 N 1043 на приобретение у ООО "Туласпиртпром" 1182,43 дал спирта "Люкс" на сумму 555748,95 руб., в том числе акциз 212837,40 руб.; платежного поручения от 21.01.2005 N 42 на оплату ООО "Туласпиртпром" за спирт "Люкс" по накладной от 31.12.2004 N 1043 за спирт "Люкс" на сумму 400000 руб., в том числе НДС (18%) - 61016,95 руб., акциз - 164210,52 руб.; накладной от 31.12.2004 N 317, счета-фактуры от 31.12.2004 N 1044 на приобретение у ООО "Туласпиртпром" 1478,75 дал спирта "Люкс" на сумму 695021,07 руб., в том числе акциз 266175 руб.; платежного поручения от 28.01.2005 N 52 на оплату ООО "Туласпиртпром" за спирт "Люкс" по накладной от 31.12.2004 N 1044 за спирт "Люкс" на сумму 800000 руб., в том числе НДС (18%) - 122033,90 руб., акциз - 328421,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы принято Решение от 06.05.2006 N 330 о доначислении ООО "Первый Купажный завод" акциза в сумме 14332 руб., привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2866,40 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Первый Купажный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
В силу п. 1 ст. 201 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующей суммы акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцом при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
Таким образом, для применения налогового вычета по акцизам необходимо представить в налоговый орган расчетные документы, подтверждающие то, что сумма акциза фактически уплачена, и счета-фактуры, выставленные продавцами при реализации подакцизных товаров.
ООО "Первый Купажный завод" при представлении уточненной налоговой декларации по акцизам за январь 2005 года представило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, в том числе накладные от 31.12.2004 N 316 и N 317, счета-фактуры от 31.12.2004 N 1043 и N 1044 и платежные поручения от 21.01.2005 N 42 и от 27.01.2005 N 52.
Отклоняя довод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет в сумме 14332 руб., поскольку в платежных поручениях от 21.01.2005 N 42 и от 28.01.2005 N 52 выявлено несоответствие назначения платежа представленным документам - не представлены накладные от 31.12.2004 N 1043 и N 1044, ссылка на которые произведена в этих платежных поручениях, суд установил, что в данном случае имела место явная описка при заполнении платежных документов (вместо слова счет-фактура указано слово накладная).
Как видно из материалов дела, в целях исправления допущенной ошибки налогоплательщик обратился в банк с просьбой внести изменения в назначение платежа. Как следует из письма Тульского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 001-14/987 от 30.05.2006, банк на основании письма клиента (заявителя по делу) просит банк получателя средств считать правильным назначение платежа по платежному поручению от 21.01.2005 N 42 "за спирт "Люкс" по счету-фактуре от 31.12.2004 N 1043, в том числе НДС - 84775,26 руб., акциз - 212837,40 руб., от 28.01.2005 N 52 "за спирт "Люкс" по счету-фактуре от 31.12.2004 N 1044, в том числе НДС - 106020,16 руб., акциз - 266175 руб., о чем просит уведомить получателя - ООО "Туласпиртпром" ФСЗ "Воскресенский". Данные действия налогоплательщика и банка не нарушают требований Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ и Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 03.10.2002, поскольку в данном случае имеет место не исправление, а внесение изменения в назначение платежа, вызванное технической ошибкой.
В соответствии с абз. 3 и 4 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Учитывая, что в представленных ООО "Первый Купажный завод" документах имелись противоречивые сведения, налоговый орган в нарушение ст. 88 Налогового кодекса РФ не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях в документах, не получил объяснения и не потребовал внесения необходимых исправлений, в результате чего налогоплательщик был лишен права на устранение допущенных ошибок в ходе камеральной налоговой проверки. После вынесения решения налогового органа о доначислении акциза и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ ООО "Первый Купажный завод" обратилось в арбитражный суд и реализовало право на устранение ошибок в судебном порядке путем представления суду уточняющего документа.
При разрешении спора суд правомерно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 87-О, где указано, что при разрешении споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Приняв и оценив данный документ, суд не допустил нарушений норм процессуального права (ст. 65 и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобы, также получили надлежащую судебную оценку, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Учитывая, что выводы суда при отклонении доводов налогового органа подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2006 по делу N А68-3220/06-АП-243/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А68-3220/06-АП-243/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 марта 2007 г. Дело N А68-3220/06-АП-243/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на Решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-3220/06-АП-243/13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Первый Купажный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 06.05.2006 N 330.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что камеральная налоговая проверка проводилась инспекцией с учетом только тех документов, которыми она располагала.
Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по акцизам за январь 2005 года, представленной ООО "ЛВЗ "Весна" 09.02.2006 (после 27.03.2006 - ООО "Первый Купажный завод"), а также документов, подтверждающих правомерность суммы заявленных вычетов, в частности накладной от 31.12.2004 N 316, счета-фактуры от 31.12.2004 N 1043 на приобретение у ООО "Туласпиртпром" 1182,43 дал спирта "Люкс" на сумму 555748,95 руб., в том числе акциз 212837,40 руб.; платежного поручения от 21.01.2005 N 42 на оплату ООО "Туласпиртпром" за спирт "Люкс" по накладной от 31.12.2004 N 1043 за спирт "Люкс" на сумму 400000 руб., в том числе НДС (18%) - 61016,95 руб., акциз - 164210,52 руб.; накладной от 31.12.2004 N 317, счета-фактуры от 31.12.2004 N 1044 на приобретение у ООО "Туласпиртпром" 1478,75 дал спирта "Люкс" на сумму 695021,07 руб., в том числе акциз 266175 руб.; платежного поручения от 28.01.2005 N 52 на оплату ООО "Туласпиртпром" за спирт "Люкс" по накладной от 31.12.2004 N 1044 за спирт "Люкс" на сумму 800000 руб., в том числе НДС (18%) - 122033,90 руб., акциз - 328421,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Тулы принято Решение от 06.05.2006 N 330 о доначислении ООО "Первый Купажный завод" акциза в сумме 14332 руб., привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2866,40 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Первый Купажный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
В силу п. 1 ст. 201 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующей суммы акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцом при приобретении подакцизных товаров, либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.
Таким образом, для применения налогового вычета по акцизам необходимо представить в налоговый орган расчетные документы, подтверждающие то, что сумма акциза фактически уплачена, и счета-фактуры, выставленные продавцами при реализации подакцизных товаров.
ООО "Первый Купажный завод" при представлении уточненной налоговой декларации по акцизам за январь 2005 года представило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, в том числе накладные от 31.12.2004 N 316 и N 317, счета-фактуры от 31.12.2004 N 1043 и N 1044 и платежные поручения от 21.01.2005 N 42 и от 27.01.2005 N 52.
Отклоняя довод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствует право на налоговый вычет в сумме 14332 руб., поскольку в платежных поручениях от 21.01.2005 N 42 и от 28.01.2005 N 52 выявлено несоответствие назначения платежа представленным документам - не представлены накладные от 31.12.2004 N 1043 и N 1044, ссылка на которые произведена в этих платежных поручениях, суд установил, что в данном случае имела место явная описка при заполнении платежных документов (вместо слова счет-фактура указано слово накладная).
Как видно из материалов дела, в целях исправления допущенной ошибки налогоплательщик обратился в банк с просьбой внести изменения в назначение платежа. Как следует из письма Тульского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 001-14/987 от 30.05.2006, банк на основании письма клиента (заявителя по делу) просит банк получателя средств считать правильным назначение платежа по платежному поручению от 21.01.2005 N 42 "за спирт "Люкс" по счету-фактуре от 31.12.2004 N 1043, в том числе НДС - 84775,26 руб., акциз - 212837,40 руб., от 28.01.2005 N 52 "за спирт "Люкс" по счету-фактуре от 31.12.2004 N 1044, в том числе НДС - 106020,16 руб., акциз - 266175 руб., о чем просит уведомить получателя - ООО "Туласпиртпром" ФСЗ "Воскресенский". Данные действия налогоплательщика и банка не нарушают требований Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ и Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 03.10.2002, поскольку в данном случае имеет место не исправление, а внесение изменения в назначение платежа, вызванное технической ошибкой.
В соответствии с абз. 3 и 4 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Учитывая, что в представленных ООО "Первый Купажный завод" документах имелись противоречивые сведения, налоговый орган в нарушение ст. 88 Налогового кодекса РФ не сообщил налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях в документах, не получил объяснения и не потребовал внесения необходимых исправлений, в результате чего налогоплательщик был лишен права на устранение допущенных ошибок в ходе камеральной налоговой проверки. После вынесения решения налогового органа о доначислении акциза и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ ООО "Первый Купажный завод" обратилось в арбитражный суд и реализовало право на устранение ошибок в судебном порядке путем представления суду уточняющего документа.
При разрешении спора суд правомерно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 87-О, где указано, что при разрешении споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Приняв и оценив данный документ, суд не допустил нарушений норм процессуального права (ст. 65 и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобы, также получили надлежащую судебную оценку, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Учитывая, что выводы суда при отклонении доводов налогового органа подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2006 по делу N А68-3220/06-АП-243/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)