Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Пензаспиртпром" (440600 г. Пенза, ул. Володарского, 49)
к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области (442780 Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247) о признании незаконными действий должностных лиц
при участии в заседании
- от заявителя - заместителя начальника юридического отдела Н.А. Ковалевой (доверенность N 152 от 25.03.2005 г.), юрисконсульта М.А. Петровской (доверенность N 228 от 2.09.2005 г.);
- от ответчика - ведущего специалиста юридического отдела ИФНС N 3 Ю.Г. Грачевой (доверенность N ВД-04-24/2777 от 1.03.2005 г.), ведущего специалиста юридического отдела Управления ФНС по Пензенской области Т.А. Разиной (доверенность N ВД-02-24/1901 от 11.01.2005 г.);
ОАО "Пензаспиртпром" просит признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области, выразившиеся в бесспорном списании с ОАО "Пензаспиртпром" акцизов в сумме 21.900.000 руб. путем выставления инкассового поручения N 811 от 22.04.2005 г.
ОАО "Пензаспиртпром" ссылается на нарушение порядка взыскания налога, а также на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда по данному вопросу.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области заявленные требования отклонила со ссылкой на то, что недоимка по акцизам имеется; ее списание произведено с отдельными отклонениями от установленных Налоговым кодексом сроков в силу судебного спора по факту уплаты акцизов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 22 апреля 2005 года Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области выставила на расчетный счет Софийского спиртзавода ОАО "Пензаспиртпром" в ОСБ N 8624 инкассовое поручение N 811 на списание акцизов в сумме 21.900.000 руб. Согласно тексту поручения оно выставлено на взыскание задолженности на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Другие основания не указаны.
Считая, что действия должностных лиц налоговой инспекции являются незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Из пояснений ответчика следует, что предъявленные к принудительному взысканию 21.900.000 руб. акцизов являются недоимкой Софийского спиртзавода за 1998 год.
Взысканию этой суммы предшествовали обстоятельства, которые были исследованы арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дела N А49-12799/04-848а/17. По делу принято вступившее в законную силу решение, которое имеет, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение. Установленные этим решением обстоятельства повторному доказыванию, а равно переоценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
При рассмотрении дела N А49-12799/04-848а/17 суд установил, что акцизы в сумме 21.900.000 руб., уплаченные ОАО "Пензаспиртпром" через свои счета в АБРТ "Золотой век" г. Москва платежными поручениями N 224 от 29.12.1998 г. и N 227 от 5.01.1999 г., и в Московском трастовом банке платежным поручением N 16 от 25.01.1999 г., были проведены Инспекцией МНС РФ по Лунинскому району г. Пензы (реорганизована в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Пензенской области, а затем вошла в состав Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области - с 2005 года) по лицевым счетам филиала ОАО "Пензаспиртпром" - Софийского спиртзавода как уплаченные. Однако после получения 23 июля 1999 года сообщения из Отделения федерального казначейства о не поступлении указанных сумм на бюджетные счета, сумма акцизов в размере 21.900.000 руб. была восстановлена на лицевом счете Общества как задолженность и 15 ноября 1999 года спиртзаводу было направлено требование N 99 на сумму 26.429.605 руб. Поскольку требование добровольно исполнено не было, 16 января 2000 года Налоговая инспекция приняла решение N 1 о бесспорном взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств, имеющихся на счетах налогоплательщика.
Однако, после принятия решения дальнейшие меры по приведению его в исполнение по процедуре, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, до выставления инкассового поручения в 2004 году, Налоговой инспекцией не предпринимались. Непринятие каких-либо мер Налоговая инспекция объяснила тем, что у нее не было правовых оснований для принятия мер по дальнейшей реализации решения N 1 от 16.01.2000 г., поскольку в сентябре 2000 года ОАО "Пензаспиртпром" обжаловало в арбитражный суд бездействие должностных лиц инспекции, выразившиеся в не отражении по лицевым счетам Софийского спиртзавода уплаченных сумм налогов, в том числе акцизов в сумме 21.900.000 руб.
По заявлению ОАО было возбуждено производство по делу N А49-4368/00-113ак/11. Решение по делу об удовлетворении требований общества принято 30 октября 2000 года и вступило в законную силу.
Решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13 апреля 2004 года, что, по мнению Налоговой инспекции, не позволяло до указанного периода осуществлять дальнейшие процедуры взыскания.
Кроме этого, по мнению налогового органа, принятию иных мер препятствовало введение с 21 сентября 2000 года в отношении ОАО "Пензаспиртпром" по заявлению Управления МНС РФ по Пензенской области определением арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1624/00246/20 процедуры наблюдения, в период которого существовали ограничения во взыскании задолженности.
При проверке законности решения арбитражного суда по делу N А49-12799/04-848а/17 Федеральный суд Поволжского округа отметил следующее.
В соответствии со статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы и их должностные лиц должны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статей 45, 46, 48 Налогового кодекса в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Из анализа указанных норм следует, что инкассовое поручение, направляемое в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено одновременно с вынесением решения. Поскольку по существу выставление инкассового поручения равнозначно принятию решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства, следует вывод, что инкассовое поручение должно быть направлено не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Требование об уплате налога было направлено 15 ноября 1999 года на сумму 26.429.605 руб. Решение о взыскании денежных средств принято 16 января 2000 года, инкассовое поручение выставлено 3 ноября 2004 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса.
По утверждению Налоговой инспекции принудительному взысканию недоимки за 1998 год предшествовало выставление Софийскому спиртзаводу 15 ноября 1999 года требования N 99 об уплате налогов и принятие 16 января 2000 года решения N 1 о бесспорном взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Между тем, суду не представлены бесспорные доказательства наличия задолженности ОАО "Пензаспиртпром" по акцизам в указанном размере.
Текст требования об уплате налогов от 15.11.1999 г. N 99 не сохранился, суду не представлен. Вывод о его существовании, о его вручении налогоплательщику, о сумме задолженности, указанной в нем, следует только из пояснений Налоговой инспекции, выписки из журнала регистрации требований и текста решения N 1 от 16.01.2000 г. о бесспорном взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Причем установить, акциз предъявлен ко взысканию по указанному требованию или другой налог, также невозможно, поскольку ни расшифровки наименования налога, подлежащего уплате, ни расшифровки самой суммы не имеется.
В то же время, согласно лицевой карточке ОАО "Пензаспиртпром" по состоянию на 1.01.1999 г. его задолженность по акцизам равна 5.036.831 руб. 41 коп., а по состоянию на 15.11.1999 г. - 25.903.046 руб. По данным обобщенного состояния расчетов на 16.11.1999 г. задолженность по акцизам - 25903046 руб. 26 коп. Следовательно, данные о размере задолженности ОАО по акцизам за 1998 год не соответствуют фактическим обстоятельствам; взыскиваемая в бесспорном порядке задолженность в размере 21.900.000 руб. не может являться задолженностью 1998 года.
Несоответствие фактической задолженности ОАО "Пензаспиртпром" по акцизам подтверждается также и вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 1999 года по делу N А40-31721/99-75-596, которым акциз в сумме 8.900.000 руб. взыскан с ОАО АБ развития и торговли "Золотой век" в пользу ГНИ по Пензенской области.
Суд кассационной инстанции отметил, что правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что выставление инкассового поручения более чем через 4 года после выставления требования является незаконным и такое поручение исполнению не подлежит.
Выставлению инкассового поручения N 811 от 22 апреля 2005 года на ту же сумму акцизов 21.900.000 руб. предшествовали изложенные выше обстоятельства. Ни одно из нарушений, в силу которых признано незаконным выставление инкассового поручения 3 2006 от 3 ноября 2004 года, не было устранено. При таких обстоятельствах также незаконным является выставление поручения N 811.
Кроме того, следует отметить отсутствие в поручении N 811 каких-либо вообще ссылок, указывающих на происхождение взыскиваемой суммы.
На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, который как финансируемый из федерального бюджета освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому уплаченная заявителем при обращении в суд пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, действия должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области, выразившееся в выставлении на счета ОАО "Пензаспиртпром" инкассового поручения N 811 от 22 апреля 2005 года на взыскание с ОАО "Пензаспиртпром" акцизов в сумме 21.900.000 руб.
Вернуть ОАО "Пензаспиртпром" из федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.09.2005 ПО ДЕЛУ N А49-5999/2005-289А/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2005 г. по делу N А49-5999/2005-289а/17
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Пензаспиртпром" (440600 г. Пенза, ул. Володарского, 49)
к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области (442780 Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247) о признании незаконными действий должностных лиц
при участии в заседании
- от заявителя - заместителя начальника юридического отдела Н.А. Ковалевой (доверенность N 152 от 25.03.2005 г.), юрисконсульта М.А. Петровской (доверенность N 228 от 2.09.2005 г.);
- от ответчика - ведущего специалиста юридического отдела ИФНС N 3 Ю.Г. Грачевой (доверенность N ВД-04-24/2777 от 1.03.2005 г.), ведущего специалиста юридического отдела Управления ФНС по Пензенской области Т.А. Разиной (доверенность N ВД-02-24/1901 от 11.01.2005 г.);
- установил:
ОАО "Пензаспиртпром" просит признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области, выразившиеся в бесспорном списании с ОАО "Пензаспиртпром" акцизов в сумме 21.900.000 руб. путем выставления инкассового поручения N 811 от 22.04.2005 г.
ОАО "Пензаспиртпром" ссылается на нарушение порядка взыскания налога, а также на наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда по данному вопросу.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области заявленные требования отклонила со ссылкой на то, что недоимка по акцизам имеется; ее списание произведено с отдельными отклонениями от установленных Налоговым кодексом сроков в силу судебного спора по факту уплаты акцизов.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 22 апреля 2005 года Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области выставила на расчетный счет Софийского спиртзавода ОАО "Пензаспиртпром" в ОСБ N 8624 инкассовое поручение N 811 на списание акцизов в сумме 21.900.000 руб. Согласно тексту поручения оно выставлено на взыскание задолженности на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Другие основания не указаны.
Считая, что действия должностных лиц налоговой инспекции являются незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Из пояснений ответчика следует, что предъявленные к принудительному взысканию 21.900.000 руб. акцизов являются недоимкой Софийского спиртзавода за 1998 год.
Взысканию этой суммы предшествовали обстоятельства, которые были исследованы арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дела N А49-12799/04-848а/17. По делу принято вступившее в законную силу решение, которое имеет, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение. Установленные этим решением обстоятельства повторному доказыванию, а равно переоценке при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
При рассмотрении дела N А49-12799/04-848а/17 суд установил, что акцизы в сумме 21.900.000 руб., уплаченные ОАО "Пензаспиртпром" через свои счета в АБРТ "Золотой век" г. Москва платежными поручениями N 224 от 29.12.1998 г. и N 227 от 5.01.1999 г., и в Московском трастовом банке платежным поручением N 16 от 25.01.1999 г., были проведены Инспекцией МНС РФ по Лунинскому району г. Пензы (реорганизована в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Пензенской области, а затем вошла в состав Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области - с 2005 года) по лицевым счетам филиала ОАО "Пензаспиртпром" - Софийского спиртзавода как уплаченные. Однако после получения 23 июля 1999 года сообщения из Отделения федерального казначейства о не поступлении указанных сумм на бюджетные счета, сумма акцизов в размере 21.900.000 руб. была восстановлена на лицевом счете Общества как задолженность и 15 ноября 1999 года спиртзаводу было направлено требование N 99 на сумму 26.429.605 руб. Поскольку требование добровольно исполнено не было, 16 января 2000 года Налоговая инспекция приняла решение N 1 о бесспорном взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств, имеющихся на счетах налогоплательщика.
Однако, после принятия решения дальнейшие меры по приведению его в исполнение по процедуре, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, до выставления инкассового поручения в 2004 году, Налоговой инспекцией не предпринимались. Непринятие каких-либо мер Налоговая инспекция объяснила тем, что у нее не было правовых оснований для принятия мер по дальнейшей реализации решения N 1 от 16.01.2000 г., поскольку в сентябре 2000 года ОАО "Пензаспиртпром" обжаловало в арбитражный суд бездействие должностных лиц инспекции, выразившиеся в не отражении по лицевым счетам Софийского спиртзавода уплаченных сумм налогов, в том числе акцизов в сумме 21.900.000 руб.
По заявлению ОАО было возбуждено производство по делу N А49-4368/00-113ак/11. Решение по делу об удовлетворении требований общества принято 30 октября 2000 года и вступило в законную силу.
Решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13 апреля 2004 года, что, по мнению Налоговой инспекции, не позволяло до указанного периода осуществлять дальнейшие процедуры взыскания.
Кроме этого, по мнению налогового органа, принятию иных мер препятствовало введение с 21 сентября 2000 года в отношении ОАО "Пензаспиртпром" по заявлению Управления МНС РФ по Пензенской области определением арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1624/00246/20 процедуры наблюдения, в период которого существовали ограничения во взыскании задолженности.
При проверке законности решения арбитражного суда по делу N А49-12799/04-848а/17 Федеральный суд Поволжского округа отметил следующее.
В соответствии со статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы и их должностные лиц должны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статей 45, 46, 48 Налогового кодекса в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Из анализа указанных норм следует, что инкассовое поручение, направляемое в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено одновременно с вынесением решения. Поскольку по существу выставление инкассового поручения равнозначно принятию решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства, следует вывод, что инкассовое поручение должно быть направлено не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Требование об уплате налога было направлено 15 ноября 1999 года на сумму 26.429.605 руб. Решение о взыскании денежных средств принято 16 января 2000 года, инкассовое поручение выставлено 3 ноября 2004 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса.
По утверждению Налоговой инспекции принудительному взысканию недоимки за 1998 год предшествовало выставление Софийскому спиртзаводу 15 ноября 1999 года требования N 99 об уплате налогов и принятие 16 января 2000 года решения N 1 о бесспорном взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Между тем, суду не представлены бесспорные доказательства наличия задолженности ОАО "Пензаспиртпром" по акцизам в указанном размере.
Текст требования об уплате налогов от 15.11.1999 г. N 99 не сохранился, суду не представлен. Вывод о его существовании, о его вручении налогоплательщику, о сумме задолженности, указанной в нем, следует только из пояснений Налоговой инспекции, выписки из журнала регистрации требований и текста решения N 1 от 16.01.2000 г. о бесспорном взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Причем установить, акциз предъявлен ко взысканию по указанному требованию или другой налог, также невозможно, поскольку ни расшифровки наименования налога, подлежащего уплате, ни расшифровки самой суммы не имеется.
В то же время, согласно лицевой карточке ОАО "Пензаспиртпром" по состоянию на 1.01.1999 г. его задолженность по акцизам равна 5.036.831 руб. 41 коп., а по состоянию на 15.11.1999 г. - 25.903.046 руб. По данным обобщенного состояния расчетов на 16.11.1999 г. задолженность по акцизам - 25903046 руб. 26 коп. Следовательно, данные о размере задолженности ОАО по акцизам за 1998 год не соответствуют фактическим обстоятельствам; взыскиваемая в бесспорном порядке задолженность в размере 21.900.000 руб. не может являться задолженностью 1998 года.
Несоответствие фактической задолженности ОАО "Пензаспиртпром" по акцизам подтверждается также и вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 1999 года по делу N А40-31721/99-75-596, которым акциз в сумме 8.900.000 руб. взыскан с ОАО АБ развития и торговли "Золотой век" в пользу ГНИ по Пензенской области.
Суд кассационной инстанции отметил, что правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что выставление инкассового поручения более чем через 4 года после выставления требования является незаконным и такое поручение исполнению не подлежит.
Выставлению инкассового поручения N 811 от 22 апреля 2005 года на ту же сумму акцизов 21.900.000 руб. предшествовали изложенные выше обстоятельства. Ни одно из нарушений, в силу которых признано незаконным выставление инкассового поручения 3 2006 от 3 ноября 2004 года, не было устранено. При таких обстоятельствах также незаконным является выставление поручения N 811.
Кроме того, следует отметить отсутствие в поручении N 811 каких-либо вообще ссылок, указывающих на происхождение взыскиваемой суммы.
На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, который как финансируемый из федерального бюджета освобожден от уплаты госпошлины. Поэтому уплаченная заявителем при обращении в суд пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, действия должностных лиц Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области, выразившееся в выставлении на счета ОАО "Пензаспиртпром" инкассового поручения N 811 от 22 апреля 2005 года на взыскание с ОАО "Пензаспиртпром" акцизов в сумме 21.900.000 руб.
Вернуть ОАО "Пензаспиртпром" из федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)