Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2007 ПО ДЕЛУ N А06-1543/2007-19

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. по делу N А06-1543/2007-19


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2007 по делу N А06-1543/2007-19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор плюс", город Астрахань к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор плюс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани о признании недействительным ее решения от 19.12.2006 N 09-1407.
Решением арбитражного суда от 04.06.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, как незаконное, в удовлетворении заявления истцу отказать.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 02.10.2007.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 года налоговым органом принято решение от 19.12.2006 N 09-1407, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 198000 руб. за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы.
Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 495000 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 16599 руб. и налоговые санкции в указанной выше сумме.
Решение налогового органа основано на том, что в декларации указано количество игровых автоматов меньше, чем их фактическое количество, установленное актами осмотров игровых залов от 17.07.2006 (по улице Победы, 54), от 31.07.2006 (по улице Халтурина, 3/4), от 02.08.2006 (по улице Ленина, 18), от 02.08.2006 (по улице Трусова, 12), от 16.08.2006 (по улице Халтурина, 3а).
Рассматривая спор, суд обоснованно исходил из того, что указанным актам дана правовая оценка вступившими в законную силу судебными актами по делам N А06-7016/2006-4, N А06-7017/2006-4, N А06-7019/2006-4, N А06-7020/2006-4, они признаны составленными с нарушением требований статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Надлежащих доказательств того, что фактически у налогоплательщика было установлено большее количество игровых автоматов, чем отражено в декларации, налоговым органом суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что налоговый орган не представил доказательств соблюдения им процедуры привлечения общества к налоговой ответственности.
В нарушение требований пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с материалами проверки налогоплательщик не был ознакомлен, что лишило его возможности представить объяснения. Доказательства уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки суду не представлено.
Согласно решению N 09-1407 декларацию представило общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор плюс", к налоговой ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сектор плюс", требование адресовано обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Сектор плюс".
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2007 по делу N А06-1543/2007-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)