Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2005 г. Дело N А19-3780/05-48-Ф02-2868/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3780/05-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 09 от 19.01.2005.
Решением суда от 30 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии факта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факты продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившемся в отсутствии в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной информации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара и неправильном наклеивании акцизных марок, вследствие чего сохранялась возможность их повторного использования, образуют состав данного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности является законным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94901 от 15.06.2005, N 94902 от 03.06.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 09 от 19.01.2005 ООО "Мир" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации в магазине "Мини-маркет", принадлежащем обществу, бутылки вина "Сапераваси", 0,75 л, 10 - 12%, по цене 233 рубля, с частично отклеенной акцизной маркой и вина "Портвейн-15", 1 л, 18%, по цене 43 рубля, с частично отклеенной федеральной специальной маркой, а также в отсутствии в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной информации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что неплотно наклеенная марка не будет повреждена при вскрытии бутылки.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта продажи обществом алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками.
Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, установлено правило, в соответствии с которым продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации и представлять их по требованию покупателя.
Как видно из материалов дела, справка к товарно-транспортной накладной оформлена обществом ненадлежащим образом: в разделе "Б" справки отсутствует информация о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное обществом деяние неправильно квалифицировано налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего суд кассационной инстанции считает привлечение общества к ответственности незаконным, поскольку в соответствии со статьей 23 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16, рассматриваются судьями.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности незаполнения строки "Маркировка продукции специальными марками" графы "Б" справки к товарно-транспортной накладной, поскольку, как указал суд, это разрешено Перечнем документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, и письмом Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию от 22.10.1997 N 4-10/2555: такой нормы в указанном постановлении не содержится, а письма не являются нормативно-правовыми актами, применяемыми при рассмотрении дел в соответствии с требованиями статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3780/05-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 23 июня 2005 г. Дело N А19-3780/05-48-Ф02-2868/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3780/05-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 09 от 19.01.2005.
Решением суда от 30 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии факта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факты продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившемся в отсутствии в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной информации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара и неправильном наклеивании акцизных марок, вследствие чего сохранялась возможность их повторного использования, образуют состав данного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности является законным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94901 от 15.06.2005, N 94902 от 03.06.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 09 от 19.01.2005 ООО "Мир" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации в магазине "Мини-маркет", принадлежащем обществу, бутылки вина "Сапераваси", 0,75 л, 10 - 12%, по цене 233 рубля, с частично отклеенной акцизной маркой и вина "Портвейн-15", 1 л, 18%, по цене 43 рубля, с частично отклеенной федеральной специальной маркой, а также в отсутствии в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной информации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что неплотно наклеенная марка не будет повреждена при вскрытии бутылки.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта продажи обществом алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками.
Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, установлено правило, в соответствии с которым продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации и представлять их по требованию покупателя.
Как видно из материалов дела, справка к товарно-транспортной накладной оформлена обществом ненадлежащим образом: в разделе "Б" справки отсутствует информация о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное обществом деяние неправильно квалифицировано налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего суд кассационной инстанции считает привлечение общества к ответственности незаконным, поскольку в соответствии со статьей 23 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16, рассматриваются судьями.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности незаполнения строки "Маркировка продукции специальными марками" графы "Б" справки к товарно-транспортной накладной, поскольку, как указал суд, это разрешено Перечнем документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, и письмом Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию от 22.10.1997 N 4-10/2555: такой нормы в указанном постановлении не содержится, а письма не являются нормативно-правовыми актами, применяемыми при рассмотрении дел в соответствии с требованиями статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3780/05-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2005 N А19-3780/05-48-Ф02-2868/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 г. Дело N А19-3780/05-48-Ф02-2868/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3780/05-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 09 от 19.01.2005.
Решением суда от 30 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии факта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факты продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившемся в отсутствии в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной информации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара и неправильном наклеивании акцизных марок, вследствие чего сохранялась возможность их повторного использования, образуют состав данного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности является законным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94901 от 15.06.2005, N 94902 от 03.06.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 09 от 19.01.2005 ООО "Мир" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации в магазине "Мини-маркет", принадлежащем обществу, бутылки вина "Сапераваси", 0,75 л, 10 - 12%, по цене 233 рубля, с частично отклеенной акцизной маркой и вина "Портвейн-15", 1 л, 18%, по цене 43 рубля, с частично отклеенной федеральной специальной маркой, а также в отсутствии в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной информации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что неплотно наклеенная марка не будет повреждена при вскрытии бутылки.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта продажи обществом алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками.
Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, установлено правило, в соответствии с которым продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации и представлять их по требованию покупателя.
Как видно из материалов дела, справка к товарно-транспортной накладной оформлена обществом ненадлежащим образом: в разделе "Б" справки отсутствует информация о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное обществом деяние неправильно квалифицировано налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего суд кассационной инстанции считает привлечение общества к ответственности незаконным, поскольку в соответствии со статьей 23 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16, рассматриваются судьями.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности незаполнения строки "Маркировка продукции специальными марками" графы "Б" справки к товарно-транспортной накладной, поскольку, как указал суд, это разрешено Перечнем документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, и письмом Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию от 22.10.1997 N 4-10/2555: такой нормы в указанном постановлении не содержится, а письма не являются нормативно-правовыми актами, применяемыми при рассмотрении дел в соответствии с требованиями статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3780/05-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 г. Дело N А19-3780/05-48-Ф02-2868/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3780/05-48 (суд первой инстанции: Некрасова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска о назначении административного наказания N 09 от 19.01.2005.
Решением суда от 30 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии факта правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что факты продажи обществом алкогольной продукции с нарушением установленных правил, выразившемся в отсутствии в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной информации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара и неправильном наклеивании акцизных марок, вследствие чего сохранялась возможность их повторного использования, образуют состав данного правонарушения, следовательно, привлечение общества к ответственности является законным, в связи с чем заявитель кассационной жалобы просит об отмене обжалуемого судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 94901 от 15.06.2005, N 94902 от 03.06.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания N 09 от 19.01.2005 ООО "Мир" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в реализации в магазине "Мини-маркет", принадлежащем обществу, бутылки вина "Сапераваси", 0,75 л, 10 - 12%, по цене 233 рубля, с частично отклеенной акцизной маркой и вина "Портвейн-15", 1 л, 18%, по цене 43 рубля, с частично отклеенной федеральной специальной маркой, а также в отсутствии в разделе "Б" справки к товарно-транспортной накладной информации о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение общества к ответственности является незаконным.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной специальной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что неплотно наклеенная марка не будет повреждена при вскрытии бутылки.
При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта продажи обществом алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками.
Пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, установлено правило, в соответствии с которым продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации и представлять их по требованию покупателя.
Как видно из материалов дела, справка к товарно-транспортной накладной оформлена обществом ненадлежащим образом: в разделе "Б" справки отсутствует информация о маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками при предыдущей оптовой реализации товара.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное обществом деяние неправильно квалифицировано налоговым органом в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего суд кассационной инстанции считает привлечение общества к ответственности незаконным, поскольку в соответствии со статьей 23 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16, рассматриваются судьями.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности незаполнения строки "Маркировка продукции специальными марками" графы "Б" справки к товарно-транспортной накладной, поскольку, как указал суд, это разрешено Перечнем документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, и письмом Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию от 22.10.1997 N 4-10/2555: такой нормы в указанном постановлении не содержится, а письма не являются нормативно-правовыми актами, применяемыми при рассмотрении дел в соответствии с требованиями статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3780/05-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)