Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2007 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от истца - Р. дов. от 25.07.2007 г., Т. дов. от 10.08.07 г. N 02-01/050677, П. дов. от 25.07.2007 г. N 02-01/05064, И. дов. от 29.08.2007 г. N 02-01/050776
от ответчиков: МРИ ФНС по КН N 1 - О. дов. от 29.12.2006 г. N 123, З. дов. от 25.12.2006 г. N 122, ФНС РФ - Б. дов. от 27.09.2006 г. N САЭ-19-14/39
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"
к ответчикам МРИ ФНС по КН N 1, ФНС РФ
о признании недействительными Решения, Требований
с учетом дополнительно заявленных требований, на основании ст. 130 АПК РФ, изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" к ФНС РФ, МРИ ФНС по КН N 1 о признании недействительным Решения Федеральной налоговой службы "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 23-2-10/012 от 06.06.2007 г., вынесенного в отношении ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" за исключением: п. 1.9 - доначисление налога на прибыль организаций в сумме 3 972 руб., п. 1.10 - доначисление налога на прибыль в сумме 20 845 руб., п. 1.11 в части доначисления налога на прибыль организаций по пунктам 2.1.3.8.2 и 2.1.3.8.3 акта повторной налоговой проверки за 2004 г. в сумме 38 916 р.,; п. 1.16 доначисление налога на прибыль организаций в сумме 33 927 р., а также пени и штрафов, начисленных по указанным выше пунктам решения; пункта 2.4 - доначисления НДС в сумме 475 869 р., за январь 2004 г., а также пени, в части, приходящейся на эту сумму налога; пункты 5.2; 5.3; 5.4 Решения, которыми доначислен налог на имущество организаций в сумме 9 409 р. 81 к., а также пени и штраф, приходящееся на эту сумму; о признании незаконными Требования, выставленные Межрегиональной ИФНС по КН N 1 в отношении ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" N 186 по состоянию на 25.07.2007 г. "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" (за исключением налога на прибыль 97 660 р., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС - 475 869 р. и соответствующих сумм пени), Требование N 186/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2007 г. (за исключением налога на имущество - 9 409 р. 81 к., соответствующих сумм пени и штрафа), Требование N 186/2 по состоянию на 25.07.07 г., Требование N 186/3 о перечислении налога по состоянию на 25.07.07.
Заявитель обосновал требования следующим. Федеральной налоговой службой по итогам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на основании Акта N 23-2-10/010 от 28.04.2007 принято решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 23-2-10/012 от 6 июля 2007 года (т. 2 л.д. 1).
Согласно резолютивной части Решения: 1. Налогоплательщику предложено уплатить: 1.1. Налоги и сборы (подпункт "а" пункта 2.2, страница 261 Решения): - налог на прибыль - 24.532.270 руб.; - налог на добавленную стоимость - 225.091.983 руб.; - акцизы на нефтепродукты - 294.550.936 руб.; - налог на имущество организаций - 4.462.232 руб.; - земельный налог - 228.744.958 руб.; - транспортный налог - 381.252 руб.; - единый социальный налог - 90.231.312 руб.
Итого предложено уплатить налогов и сборов в сумме 867.994.943 руб. 1.2. Пени за несвоевременную уплату налогов и сборов, исчисленные на дату вынесения Решения (подпункт "б" пункта 2.2, страница 263 Решения): - по налогу на прибыль - 1.680.875 руб.; - по налогу на добавленную стоимость - 45.181.301 руб.; - по налогу на имущество - 153.635 руб.; - по акцизу на дизельное топливо - 51.743.772 руб.; - по акцизу на автомобильный бензин - 78.994.674 руб.; - по земельному налогу - 98.460.980 руб.; - по транспортному налогу - 121.078 руб.; - по единому социальному налогу - 15.683.652 руб.
Итого предложено уплатить пени по налогам и сборам в сумме 292.019.967 руб.
2. Налогоплательщику предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 2.203.716 руб. (пункт 2.4 страница 263 Решения).
3. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: 3.1. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ), в виде штрафа в размере 173.598.988 руб., в том числе: - по налогу на прибыль - 4.906.454 руб.; - по налогу на добавленную стоимость - 45.018.397 руб.; - по налогу на имущество - 892.446 руб.; - по акцизу на дизельное топливо - 23.186.925 руб.; - по акцизу на автомобильный бензин - 35.723.262 руб.; - по земельному налогу - 45.748.992 руб.; - по транспортному налогу - 76.250 руб.; - по единому социальному налогу - 18.046.262 руб.; 3.2. Статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 440.743 руб. 3.3. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление документов (всего 117.628 документа) в размере 5.881.400 руб.
Итого Решением доначислено - 1.342.139.757 руб.
Общество "Салаватнефтеоргсинтез" не согласно с Решением в обжалуемой части, по мнению Заявителя, оно принято в нарушение правил Налогового кодекса РФ.
По мнению заявителя, упомянутый ненормативный акт ФНС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в частности, право собственности на денежные средства и иное имущество, так как при отсутствии законных оснований дает налоговым органам, где налогоплательщик поставлен на учет, право взыскивать доначисленные в ходе повторной проверки суммы налогов, сборов, пени и штрафов.
Поскольку Требования выставлены на основании оспариваемого Решения, Заявитель считает их незаконными в обжалуемой части.
Ответчики иск не признали, возразили по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск (т. 64 л.д. 1 - 39, т. 64 л.д. 42 - 43), а именно. По мнению ФНС России, ОАО "СНОС", в нарушение положений статей 39, 40 НК РФ, предъявлял потребителям услуг по отпуску воды и приему сточных вод к оплате суммы, рассчитанные исходя из однократного тарифа, неправомерно занижая тем самым величину доходов, учитываемых для целей налогообложения. Налоговый орган указывает, что Заявитель в нарушение пункта 17 статьи 270 НК РФ неправомерно отнес на статью расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) расходы по услугам вневедомственной охраны (по охране объектов) в размере 3 307 176,67 руб. (п. 1.3 Решения). По мнению ФНС России, Заявитель в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ неправомерно в состав косвенных расходов, связанных с производством и реализацией, отнесена стоимость аудиторских услуг в размере 375 000 руб., относящихся к 2003 году (п. 1.5. Решения). Ответчик указывает, что в ходе повторной выездной налоговой проверки было установлено, что суммы арендной платы за пользование земельными участками и платы за пользование водными объектами, относящееся к обслуживающим производствам и хозяйствам, в нарушение ст. 275.1 были включены в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по основной деятельности. По мнению ФНС России, налогоплательщик вправе учитывать данные расходы для целей налогообложения, однако он может это делать исключительно при расчете налоговой базы по обслуживающим производствам и хозяйствам. Таким образом, ФНС России считает, что расходы ОАО "СНОС" в сумме 16 498,94 руб., относящиеся к объектам жилищно-коммунального хозяйства, включая налоги, исчисленные с данных объектов, в соответствии со статьями 252, 264, 275.1 НК РФ должны учитываться отдельно от расходов по основной деятельности (п. 1.7 Решения). По мнению налогоплательщика, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 12 631 руб. в связи с исключением из состава учитываемых расходов по добровольному страхованию пассажиров от несчастных случаев на транспорте в сумме 52 629,41 руб.
Однако, по мнению ФНС России, позиция ОАО "СНОС" не основана на нормах законодательства на основании следующего.
Проверкой правильности формирования состава расходов по виду затрат 34-710000 "Расчеты с подотчетными лицами" установлено, что в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации (работ, услуг) в нарушение пункта статьи 270 НК РФ, неправомерно включены расходы по добровольному страхованию пассажиров от несчастных случаев на транспорте в размере 52 629, 41 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в том числе на проезд работника к месту командировки и обратно. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов указанных в статье 270 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в статьях 255, 263 и 291 НК РФ. Пункт 16 статьи 255 НК РФ предусматривает расходы в виде платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования, заключенным в пользу работников со страховыми организациями. При командировании работников ОАО "СНОС" договоры добровольного страхования между ОАО "СНОС" и страховыми организациями не заключались. Статьей 263 НК РФ добровольное страхование от несчастных случаев не предусмотрено. Статья 291 НК РФ описывает особенности определения расходов банков. Таким образом, положениями главы 25 НК РФ не предусмотрено включение в состав расходов для целей налогообложения страховых платежей по добровольному страхованию пассажиров от несчастных случаев на транспорте. Следовательно, доводы налогоплательщика, по данному пункту решения (1.11) налогового органа, являются неправомерными.
По мнению ФНС России, не обоснованы доводы налогоплательщика о неправомерном исключении проверяющими из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль прямых и косвенных расходов стоимости материалов в виде излишков, полученных при проведении инвентаризации, а также о неправомерном, по мнению ОАО "СНОС", уменьшении расходов, связанных с производством и реализацией, поскольку стоимость сырья и материалов списана в расходы дважды.
В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки установлено, что ОАО "СНОС": в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 253, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, пункта 1, пункта 2 статьи 318 НК РФ налогоплательщиком неправомерно дважды списана стоимость сырья и основных материалов в расходы, связанные с производством и реализацией продукции в сумме 3 606 666 рубля, которая включена в сводном регистре расходов от реализации по строке 010 "Прямые расходы налогоплательщика" и необоснованно повторно включена, по строке 020 "Материальные расходы, кроме расходов относящихся к прямым" и отражена в налоговом регистре косвенных расходов, связанных с производством и реализацией продукции по строке "Сырье и основные материалы (пироконденсат, стирол)".
Данное нарушение привело к завышению расходов, связанных с производством и реализацией продукции, к занижению налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 7 213 332 рубля и к неполной уплате налога в сумме 1 731 200 руб.
В нарушение подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 254, пункта 1 статьи 318, статьи 319 НК РФ предприятием завышена сумма прямых расходов, уменьшающая доходы от реализации на 10 752 618,77 руб., в результате списания на материальные расходы, стоимости материалов в виде излишек полученных при проведении инвентаризации, и неотражения по графе "Переработка собственного сырья" в составе "Расходов на оплату труда и ЕСН" сумма заработной платы ошибочно учтенной в графе "Переработка давальческого сырья", что привело к неуплате в бюджет налога в сумме 2 580 628 руб. (10 752 618,77 x 24%).
В соответствии с пунктом 73 "Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", утвержденных Министерством финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, (далее - Методические указания) при отпуске материалов в производство их оценка производится организацией одним из следующих способов: а) по себестоимости каждой единицы; б) по средней себестоимости; в) по способу ФИФО (по себестоимости первых по времени приобретения материалов); г) по способу ЛИФО (по себестоимости последних по времени приобретения материалов).
Применение какого-либо из перечисленных способов по группе (виду) материалов должно производиться в течение отчетного года и отражается в учетной политике организации, исходя из допущения последовательности применения учетной политики.
В соответствии с пунктом 50 Методических указаний, материалы должны приходоваться в соответствующих единицах измерения (весовых, объемных, линейных, в штуках). По этим же единицам измерения устанавливается учетная цена.
Согласно пункту 97 Методических указаний, в первичных учетных документах на отпуск материалов со складов (кладовых) организации в подразделения организации, на участки, в бригады, на рабочие места указываются наименование материала, количество, цена (учетная цена). Таким образом, только исследовав совокупность документов, в том числе: а) подтверждающих приход материалов; б) подтверждающих расход материалов; в) подтверждающих оценку материалов при отпуске в производство, по мнению налогового органа, можно сделать вывод о правомерности доводов ОАО "СНОС" о списании в производство исключительно приобретенных материалов, а не излишков, полученных в ходе инвентаризации.
Доводы налогоплательщика о двойном начислении налога на прибыль по нарушениям, описанным в пунктах 1.12 и 1.13 Решения, являются неправомерными, т.к. по пункту 1.12 уменьшаются косвенные расходы налогоплательщика, а по пункту 1.13 - прямые расходы. Довод налогоплательщика об определении стоимости выявленных излишков, исходя из суммы налога на прибыль, исчисленного при включении данных излишков в состав внереализационных доходов, основан на положении второго абзаца пункта 2 статьи 254 НК РФ, который в соответствии с Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2006 и, соответственно, не подлежит применению в 2004 году.
По пункту 1.15 Решения:
По мнению ФНС России, налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, расходы на приобретение материалов, которые были получены при инвентаризации, демонтаже и разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль в сумме 403 662 руб.
Порядок списания материальных расходов определен статьей 254 НК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи к материальным расходам относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом для производства товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 254 НК РФ, стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения. Поскольку при оприходовании материалов, полученных при инвентаризации, демонтаже и разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, расходы по приобретению отсутствуют, следовательно, налогоплательщик не вправе учитывать их стоимость в составе расходов для целей налогообложения при списании в производство (реализации на сторону). Довод налогоплательщика об отсутствии налоговой базы при реализации указанных материалов при одновременном включении их стоимости в доходы и расходы является неправомерным и противоречит положениям НК РФ, а именно: а) пункту 3 статьи 271 - в части определения доходов; б) пункту 2 статьи 254 - в части определения расходов.
- Из анализа указанных норм Кодекса в совокупности следует, что: 1) при оприходовании материалов, полученных в результате инвентаризации, и дальнейшем списании в производство - их стоимость включается состав внереализационных доходов и не включается в состав расходов;
- при оприходовании материалов, полученных в результате инвентаризации, и дальнейшей реализации на сторону - их стоимость включается в состав внереализационных доходов, а также в состав доходов от реализации, но не включается в состав расходов.
Кроме того, второй абзац пункта 2 статьи 254 НК РФ, определяющий стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, как сумму налога, исчисленную с дохода в соответствии с пунктом 20 части второй статьи 250 НК РФ, введен в действие Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ с 01.01.2006.
ФНС России указывает, что в ходе рассмотрения возражений ОАО "СНОС" по акту повторной выездной налоговой проверки за 2004 год были получены доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения в части включения в состав расходов для целей налогообложения премий, выплаченных физическим лицам, не являющимся работниками ОАО "СНОС". Ответчик указал, что по результатам рассмотрения возражений доводы налогоплательщика были признаны обоснованными и из налоговой базы по ЕСН исключены суммы премий по новой технике, выплаченные физическим лицам в размере 133 000 руб. (поскольку выплачены лицам, не имеющим трудовых отношений с ОАО "СНОС"). Налоговый орган ссылается, что зная о допущенном нарушении, ОАО "СНОС" не воспользовался правом, предусмотренным статьей 181 НК РФ и не представил уточненную налоговую декларацию за 2004 г. с исправлением допущенного.
По мнению Ответчика, ОАО "СНОС" в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172 НК РФ заявило к вычету в июле 2004 г. НДС, неподтвержденный счетами-фактурами в сумме 15 180 873 руб. (п. 2.2 Решения). Налогоплательщику было выставлено Требование от 19.10.2006 г. N 16 о предоставлении счетов-фактур с наименованием поставщика ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и кодом операции СТ. Однако, Заявителем были представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО "СНОС" сторонними организациями, без пояснений и расшифровок, разъясняющих каким образом представленные счета-фактуры могут быть соотнесены со счетами-фактурами, указанными в книге покупок. Далее Ответчик указывает, что основной причиной отказа в вычете НДС за июль 2004 года явилось непредставление налогоплательщиком расчета формирования суммы налога в размере 15 180 874 руб.
По мнению ФНС России, Заявитель в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно отнес на расчеты с бюджетом суммы НДС в размере 8 890 162 руб., уплаченную при ввозе на таможенную территорию РФ импортируемого оборудования. Ответчик указывает, что налогоплательщик, при возможности отнесения хозяйственных операций, при осуществлении которых возникает право на налоговый вычет, к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, следует подать налоговые декларации за эти налоговые периоды, указав в каждой декларации только те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации. По мнению налогового органа, ссылки налогоплательщика на Письмо МНС РФ от 28.07.2004 г. N 03-1-08/1876/14 не могут быть приняты во внимание, так как в данном Письме содержится позиция МНС, подтверждающая право налогоплательщика на заявление налогового вычета по НДС по оборудованию, требующему монтажа, при соблюдении условий, предусмотренных п. 5 статьи 172 НК РФ.
По мнению ФНС России, ОАО "СНОС" в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявил к вычету сумму НДС в размере 167 893 руб., уплаченную поставщику сырья - ООО "Евротрэйдинг" за фактически неуплаченную (потерянную при транспортировке по трубопроводу) нефть (п. 2.6 Решения), поскольку потери нефти возникли до момента возникновения у ОАО "СНОС" права собственности на нефть и, соответственно, утерянная нефть не могла участвовать в производственном процессе ОАО "СНОС", а значит и не использовалась при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения.
Ответчиком доначислен НДС в сумме 163.128.727 руб. (увеличена налоговая база) и в сумме 15.445.689 руб. (снят налоговый вычет) в связи с тем, что информация, предоставленная компетентными органами других государств, не подтверждает фактическое наличие взаимоотношений между ОАО "СНОС" и иностранными контрагентами - Vinmar International LTD, Hillross International (UK) Ltd, Chemical Products Ltd (п. 2.8 и п. 2.10 Решения).
ФНС России ссылается, что Заявитель в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172 НК РФ заявил к вычету НДС, неподтвержденный счетами-фактурами в сумме 19 433 578 руб. (п. 2.12 Решения).
Налоговым органом было установлено, что в книге покупок за март 2004 года отражены счета-фактуры с наименованием поставщика "Салаватнефтеоргсинтез" и кодами операции HT, YY. Общая сумма НДС к вычету по данным счетам-фактурам составляет 16 089 892 руб., в том числе: с кодом HT - 4 993 620,81 руб.; с кодом YY - 11 096 270,86 руб.
В книге покупок за июнь 2004 года отражены счета-фактуры с наименованием поставщика "Салаватнефтеоргсинтез" и кодами операции AH, AK, FJ, HT, TK, TN. Общая сумма НДС к вычету по данным счетам-фактурам составляет 3 343 686 руб.
В ходе проверки налогоплательщику было выставлено требование от 19.10.2006 N 16 о предоставлении указанных счетов-фактур.
ОАО "СНОС" и в ходе проверки, и с возражениями по данному пункту были представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО "СНОС" сторонними организациями, без каких-либо пояснений (расшифровок и т.п.), разъясняющих каким образом представленные налоговому органу счета-фактуры могут быть соотнесены со счетами-фактурами, указанными в книге покупок.
Поскольку налогоплательщиком не были представлены: ни счета-фактуры с реквизитами, соответствующими счетам-фактурам, отраженным в книге покупок; ни соответствие счетов-фактур от сторонних организаций счетам-фактурам, отраженным в книге покупок, а также учитывая то, что налоговый орган не мог самостоятельно, без предоставления необходимых пояснений со стороны налогоплательщика, произвести указанное соответствие, в вычетах сумм НДС по счетам-фактурам, указанным в книге покупок, было отказано.
Доводы налогоплательщика о двойном доначислении НДС за март 2004 года в сумме 11 096 270,86 руб., за июнь 2007 года в сумме 3 343 686 руб. в связи с отражением нарушений по НДС за те же периоды по пункту 2.2.3.2.2 Акта проверки не соответствуют действительности.
В пункте 2.2.3.2.2 Акта проверки было описано нарушение, связанное с непредставлением налогоплательщиком налоговому органу в период проведения повторной выездной налоговой проверки счетов-фактур, подтверждающих право на вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов. Налоговому органу были известны реквизиты данных счетов-фактур (поставщик, номер, дата), реквизиты были указаны в Приложении N 3-НДС к Акту проверки.
Налогоплательщиком при рассмотрении возражений к акту проверки были представлены недостающие счета-фактуры, которые были учтены налоговым органом при вынесении решения. Налогоплательщик, не представив расшифровки того, какие именно счета-фактуры, выставленные сторонними организациями, формируют суммы НДС 11 096 270,86 руб. (отражены в книге покупок за март 2004 года) и 3 343 686 руб. (отражены в книге покупок за июнь 2004 года), утверждает о вхождении в эти суммы счетов-фактур, описанных в Приложении N 3-НДС к Акту проверки. Кроме того, Ответчик ссылается на расхождения между суммами НДС, на которые ссылается налогоплательщик: в пункте 2.12 Решения (по пункту 2.2.3.2.3 Акта проверки) за март 2004 года сумма НДС составляет 11 096 270,86 руб., а в пункте 2.2.3.2.2 Акта проверки - 11 335 428 руб.; в пункте 2.12 Решения (по пункту 2.2.3.2.3 Акта проверки) за июнь 2004 года сумма НДС составляет 3 343 686 руб., а в пункте 2.2.3.2.2 Акта проверки - 3 569 288,78 руб.
По мнению ФНС России, неверным является и окончательный довод налогоплательщика в части суммы НДС 4 993 620,81 руб., поскольку основной причиной отказа в вычете НДС за март 2004 года явилось непредставление налогоплательщиком расчета формирования суммы налога в размере 4 993 620,81 руб. ни на стадии осуществления налоговой проверки, ни на стадии рассмотрения возражений.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога (позиция налогового органа подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06).
Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике и он эту обязанность не исполнил и не доказал обоснованность представления вычета по НДС, налоговым органом правомерно отказано в вычете и доначислен налог на добавленную стоимость по неподтвержденным счетам-фактурам.
По пункту 2.13 Решения. По мнению налогового органа, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 153 гл. 21 НК РФ, организацией при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учтены доходы, связанные с безвозмездной передачей товаров работникам в качестве подарков. Ответчик указывает, что налоговый орган не вправе самостоятельно увеличить сумму налоговых вычетов по НДС налогоплательщика. Данное действие правомочен произвести только сам налогоплательщик путем подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
ФНС России считает, что в нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ организацией при определении налоговой базы по НДС не учтены доходы, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных в денежной форме в виде штрафов (п. 2.14 Решения).
По пункту 3.2 Решения налоговый орган указывает, что ОАО "СНОС" в проверяемом периоде реализовывало подакцизные товары в таможенном режиме экспорта, применяя освобождение от уплаты акцизов, предусмотренное ст. 184 НК РФ.
По мнению ФНС России, позиция налогоплательщика противоречит нормам НК РФ в связи со следующим. Порядок освобождения от уплаты акциза определен статьей 184 НК РФ и распространяется исключительно на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации.
Для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза налогоплательщик должен предоставить в налоговый орган документы, перечень которых установлен пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 7 установлены требования к предоставляемым контрактам. Эти требования меняются в зависимости от того, каким образом осуществляется экспорт подакцизных нефтепродуктов:
А) налогоплательщиком - в части нефтепродуктов, выработанных из собственного сырья;
Б) собственником давальческого сырья - в части нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья;
В) иным лицом по поручению собственника давальческого сырья - в части нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья.
В ситуациях Б и В обязательным условием является предоставление контракта между собственником давальческого сырья и организацией-переработчиком.
Таким образом, положения подпункта 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ ни в коей мере не ущемляют положения налогоплательщика - перерабатывающей организации, поскольку рассматривают все возможные ситуации, связанные с экспортом подакцизных нефтепродуктов и четко разъясняют состав контрактов, представляемых в каждом отдельном случае.
По мнению Ответчика, неправомерной является и ссылка налогоплательщика на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П, поскольку в данном Постановлении речь идет о возможности предоставления иных (кроме коносамента) документов, отвечающих общим нормам, установленным пунктом 1 статьи 164 НК РФ.
В данной ситуации НК РФ не содержит иных требований к перечню контрактов, подтверждающих право налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза с нефтепродуктов, реализованных за пределы территории РФ, помимо установленных пп. 1 п. 7 ст. 198 НК РФ с конкретным указанием вида таких контрактов.
По пункту 4.1. Решения Ответчик указывает, что согласно декларации по транспортному налогу за 2004 г. представленной ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в ИФНС России по г. Салавату, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отраженная по строке 050 раздела 1. "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет" составила 3 857 005 руб.
По данным повторной выездной налоговой проверки сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2004 г. составила 4 238 257 руб. Занижение транспортного налога составило 371 252 руб. и произошло, по мнению Ответчика, в результате того, что ОАО "СНОС" не включило в декларацию 148 единиц транспортных средств.
Ответчиком установлена неуплата налога на имущество по объектам, используемым для охраны природы (код льготы 2012000) в сумме 4 452 822 руб. в нарушение Заявителем пункта 2 ст. 372 НК РФ и пункта 9 ст. 3 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" (п. 5.7 Решения).
ФНС России указывает, что ОАО "СНОС" является крупным природопользователем и в процессе производственной деятельности осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками загрязнения, осуществляет накопление и размещение на полигоне промышленных и твердых нетоксичных промышленных отходов. ОАО "СНОС", осуществляя свою деятельность, использует участки санитарно-защитных зон для снижения уровня вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, так как в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны установлены как обязательный элемент любого объекта, который может быть источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с пунктом 3.1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14 "О введении в действие санитарных правил" для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.
В ходе повторной выездной налоговой проверки ОАО "СНОС" был направлен запрос в Комитет по управлению имуществом г. Салавата о предоставлении имеющихся у него материалов по расчету санитарно-защитной зоны ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", В настоящий момент материалы расчетов находятся в ГУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Салавата" под инвентарным N 1699-1.
Комитет по управлению собственностью Администрации г. Салавата письмом от 16.05.2006 N 78/И предоставил сведения о площади санитарно-защитной зоны ОАО "СНОС" и размерах земельных участков, отведенных другим юридическим и физическим лицам в пределах этой санитарно-защитной зоны.
Согласно вышеуказанным документам, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по санитарной классификации предприятий и производств (СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в соответствии с проектом нормативов предельно-допустимых выбросов (далее - ПДВ) для ОАО "СНОС", согласованным со Стерлитамакским территориальным управлением Государственного комитета Республики Башкортостан по охране окружающей среды, ширина санитарно-защитной зоны ОАО "СНОС", установленная Минздравом СССР (письмо N 03-2190 от 06.05.1965), согласованная с Госстроем СССР (письмо N 12-СП-20/3 от 27.05.1971) и утвержденная приказом Миннефтехимпрома СССР от 18.10.1971 составляет 3 000 метров.
Согласно части 3 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", статьи 7 Закона РБ "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам. В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю", статьей 1 Закона РБ "О плате за землю", пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ осуществляется за плату.
При проведении выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение вышеназванных пунктов и статей законов земельный налог за земли, на которых расположена санитарно-защитная зона промплощадки ОАО "СНОС", за 2003 год не исчислен, не включен в декларацию и не уплачен.
- На основании данных, предоставленных Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Салавата письмом от 16.05.2006 N 78/и: площадь санитарно-защитной зоны промплощадки ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" составляет 6 018,9833 га (60 189 833 кв. м), в том числе на землях г. Салавата - 3 969,2973 га (39 692 973 кв. м), на землях г. Стерлитамака - 2 049,686 га(20 496 860 кв. м);
- - часть земель г. Салавата, являющихся санитарно-защитной зоной промплощадки ОАО "СНОС", отдана в аренду и землепользование ОАО "СНОС", а также отведена другим юридическим и физическим лицам общей площадью 2 473,1355 га (24 731 355 кв. м);
- - площадь санитарно-защитной зоны за вычетом земель, отданных в аренду и землепользование ОАО "СНОС", а также отведенных другим юридическим и физическим лицам составляет:
а) земли г. Салавата - 1 496,1618 га (14 961 61 кв. м): 3 969,2973 га - 2 473,1355 га = 1 496,1618 га
б) земли г. Стерлитамака - 2 049,686 га (20 496 860 кв. м)
Таким образом, по площади, занятой санитарно-защитной зоной ОАО "СНОС", за исключением земель, отданных в аренду и отведенных в землепользование другим юридическим и физическим лицам, на основании данных предоставленных Комитетом по управлению собственностью Администрации г. Салавата письмом от 16.05.2006 N 78/и, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", статьей 7 Закона РБ "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) доначислен земельный налог.
Налог по санитарно-защитной зоне ОАО "СНОС" в части земель г. Салавата был доначислен по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год, проведенной Инспекцией ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан (решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2006 N 98дсп).
Расчет земельного налога по санитарно-защитной зоне предприятия ОАО "СНОС" в части земель г. Стерлитамака, неуплаченного за 2004 год, приведен в таблице 3-1 (стр. 220 решения). Ставки земельного налога применены в соответствии с зонами градостроительной ценности.
В результате вышеизложенного, ОАО "СНОС", в нарушение части 3 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", статьи 7 Закона РБ "О плате за землю" (с изменениями дополнениями) и в нарушение пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, не начислен, не включен в декларацию и не уплачен земельный налог в сумме 228 744 958 руб.
В обоснование своей позиции, ОАО "СНОС" ссылается на нарушение проверяющими статей 100, 101 НК РФ, так как данное нарушение не было отражено в акте повторной выездной проверки за 2004 год, в связи, с чем нарушено право налогоплательщика на представление своих возражений.
ФНС России считает, что оспариваемое решение налогового органа вынесено в соответствии с требованиями НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа и по ним должно быть принято решение.
Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (то есть не только акта налоговой проверки, но и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений).
ФНС России ссылается на нарушение Заявителем п. 1 ст. 237 НК РФ, поскольку налоговая база для исчисления ЕСН неправомерно занижена на сумму 253 152 147 руб. - пенсионные взносы в Негосударственный пенсионный фонд "Регионфонд" (г. Москва), в бюджет неуплачен налог в сумме 90 122 164 руб.
Факт заключения договора добровольного пенсионного обеспечения между вкладчиком и негосударственным пенсионным фондом в пользу конкретных участников говорит о том, что эти участники и вкладчик связаны определенными отношениями. Участники являются работниками вкладчика и между ними заключены трудовые договоры. Следовательно, перечисление пенсионных взносов в фонд является выполнением вкладчиком положений трудовых договоров с участниками.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения пунктов 1, 3 статьи 236, второго абзаца пункта 1 статьи 237 НК РФ, суммы пенсионных взносов являются объектом обложения единым социальным налогом и элементом его налоговой базы при включении у вкладчика таких взносов в состав затрат на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
При этом ОАО "СНОС" обязано исчислять единый социальный налог с суммы вносимых пенсионных взносов за своих работников в момент перечисления этих взносов независимо от того, солидарный ли это пенсионный счет организации или это именные пенсионные счета работников.
Пункт 7.2. Решения, В нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ в объект налогообложения ЕСН налогоплательщиком неправомерно не включены вознаграждения по авторским договорам (за использование рационализаторского предложения) в сумме 259 740 руб. Неуплата единого социального налога в бюджет, с учетом регрессивной шкалы налогообложения, по данному нарушению составляет 67 339 руб.
По мнению Ответчика, выплаты вознаграждений работника за использование рационализаторского предложения подлежат включению в налоговую базу для целей исчисления ЕСН.
Пункт 7.4. Решения. ФНС России указывает, что в результате проверки установлено неправомерное занижение ОАО "СНОС" налоговой базы, в нарушение статей 236, 237 НК РФ на 115 596 руб. - суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взысканных по решению суда, неуплата ЕСН в бюджет с учетом регрессивных ставок составила 37 755 руб.
Ответчик указывает на занижение Заявителем суммы налога, подлежащего уплате в ФСС РФ, в нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ на 4 054 руб. (п. 7.7 Решения).
По пункту 8.1 Решения. ФНС России указывает, что в нарушение ст. 218 НК РФ неработающим пенсионерам (физическим лицам, ранее состоявшим в трудовых отношениях с организацией) неправомерно представлялись стандартные налоговые вычеты. Довод налогоплательщика, о предоставлении стандартных налоговых вычетов в соответствии со статьей 218 НК РФ, противоречит нормам главы 23 НК РФ. Порядок исчисления налога на доходы физических лиц установлен статьей 225 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Определение даты фактического получения дохода производится в соответствии со статьей 223 НК РФ, согласной которой таким днем является: А) день выплаты дохода - при получении доходов в денежной форме (подпункт 1 пункта 1); Б) последний день месяца, за который начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) - при получении дохода в виде оплаты труда.
Таким образом, законодатель изначально разделил доходы на полученные за выполнение трудовых обязанностей и прочие, руководствуясь целью обеспечить право работников на своевременное получение вознаграждения за свой труд, предусмотренное статьей 136 Трудового кодекса (заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца).
В соответствии со статьей 218 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика получение стандартных вычетов, применение которых имеет своей целью обеспечить социальную защиту лиц: с низкими доходами; пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС; участвовавшим в боевых действиях и т.д.
При этом налоговым законодательством по налогу на доходы физических лиц предусмотрены и иные меры поддержки в отношении налогоплательщиков-пенсионеров, в частности:
1) полное освобождение от налогообложения пенсий по государственному пенсионному обеспечению и трудовых пенсий (в соответствии с подпунктом 2 статьи 217 НК РФ);
2) освобождения от налогообложения материальной помощи в пределах 2000 руб. за год, оказываемой работодателями бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту (в соответствии с подпунктом 28 статьи 217 НК РФ).
Из комплексного анализа указанных выше положений налогового законодательства следует, что применение стандартных вычетов, предусмотренных статьей 218 НК РФ, зависит от сущности доходов, получаемых налогоплательщиком, а именно: - по доходам, связанным с исполнением трудовых обязанностей, - за каждый календарный месяц; - по иным доходам - за период получения дохода.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание, истец представил, подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования.
Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой по итогам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на основании Акта N 23-2-10/010 от 28.04.2007 принято решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 23-2-10/012 от 6 июля 2007 года (т. 2 л.д. 1).
Согласно резолютивной части Решения: 1. Налогоплательщику предложено уплатить: 1.1. Налоги и сборы (подпункт "а" пункта 2.2, страница 261 Решения): - налог на прибыль - 24.532.270 руб.; - налог на добавленную стоимость - 225.091.983 руб.; - акцизы на нефтепродукты - 294.550.936 руб.; - налог на имущество организаций - 4.462.232 руб.; - земельный налог - 228.744.958 руб.; - транспортный налог - 381.252 руб.; - единый социальный налог - 90.231.312 руб.
Итого предложено уплатить налогов и сборов в сумме 867.994.943 руб. 1.2. Пени за несвоевременную уплату налогов и сборов, исчисленные на дату вынесения Решения (подпункт "б" пункта 2.2, страница 263 Решения): - по налогу на прибыль - 1.680.875 руб.; - по налогу на добавленную стоимость - 45.181.301 руб.; - по налогу на имущество - 153.635 руб.; - по акцизу на дизельное топливо - 51.743.772 руб.; - по акцизу на автомобильный бензин - 78.994.674 руб.; - по земельному налогу - 98.460.980 руб.; - по транспортному налогу - 121.078 руб.; - по единому социальному налогу - 15.683.652 руб.
Итого предложено уплатить пени по налогам и сборам в сумме 292.019.967 руб.
2. Налогоплательщику предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 2.203.716 руб. (пункт 2.4 страница 263 Решения).
3. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: 3.1. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ), в виде штрафа в размере 173.598.988 руб., в том числе: - по налогу на прибыль - 4.906.454 руб.; - по налогу на добавленную стоимость - 45.018.397 руб.; - по налогу на имущество - 892.446 руб.; - по акцизу на дизельное топливо - 23.186.925 руб.; - по акцизу на автомобильный бензин - 35.723.262 руб.; - по земельному налогу - 45.748.992 руб.; - по транспортному налогу - 76.250 руб.; - по единому социальному налогу - 18.046.262 руб.; 3.2. Статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 440.743 руб. 3.3. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление документов (всего 117.628 документа) в размере 5.881.400 руб.
Итого Решением доначислено - 1.342.139.757 руб.
Судом установлено следующее.
По акцизу.
Налог 294.550.936 руб., пеня - 124.175.975 руб., штраф - 58.910.187 руб., итого - 477.637.098 руб.
ФНС России в абзаце 3 страницы 175 Решения делает вывод, что "представление в налоговые органы договора на переработку давальческого сырья, заключенного между собственником этого сырья и перерабатывающей организаций, является необходимым условием освобождения от уплаты акцизов в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта".
Суд не соглашается с выводами Ответчика по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Пункт 1 статьи 184 НК РФ предусматривает, что освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 НК РФ документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Таким образом, льгота, которую применяет ОАО "СНОС" и которая предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, установлена в отношении произведенных из давальческого сырья подакцизных нефтепродуктов, в дальнейшем помещенных под таможенный режим экспорта, что должно быть подтверждено документально.
Для подтверждения права на указанную льготу согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации представляются определенные документы, перечень которых изложен в подпунктах 1 - 4 пункта 7 статьи 198 НК РФ.
Обязательному представлению в пакете подтверждающих документов договоров посвящен подпункт 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ, согласно абзацу 3 которого для налогоплательщиков - переработчиков давальческого сырья предусмотрено, что "В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет иное лицо по договору комиссии либо иному договору с собственником давальческого сырья, налогоплательщик - производитель этих товаров из давальческого сырья представляет в налоговые органы наряду с договором между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, а также контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом.
Указанный порядок также распространяется на экспорт нефтепродуктов, акциз по которым был исчислен в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса".
В указанном абзаце прямо не предусмотрена ситуация, когда договор на переработку заключает не собственник сырья, а его посредник, действующий от своего имени, в то время как эта ситуация является достаточно распространенной в отношениях по переработке нефти и газа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФНС России противоречит смыслу льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, поскольку оно невыполнимо, так как договоры на переработку заключались ОАО "СНОС" с агентами собственников, действующими от своего имени, о чем ФНС России было известно.
Следовательно, ФНС России, требуя представления прямых договоров с собственником, неправомерно лишает налогоплательщика права на освобождение от уплаты акциза, в то время как обществом "СНОС" представлены документы, подтверждающие, что произведенные им на давальческой основе подакцизные нефтепродукты в дальнейшем вывезены за пределы территории России, что не оспаривается ФНС России.
Сходные отношения урегулированы в подпункте 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ, где допускается ситуация, что экспорт подакцизного товара осуществляет не собственник, а иное лицо-посредник.
В этом случае названный подпункт обязывает налогоплательщика представить не "контракт (копию контракта) между собственником давальческого сырья и контрагентом" (абзац 2), а "договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, а также контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом".
Таким образом, на основании части 6 статьи 13 АПК РФ суд вправе применить в настоящем деле существующий в пункте 7 статьи 198 НК РФ подход законодателя к представлению экспортных контрактов вместе с агентскими договорами.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П сформулирован подход к разрешению судами такого рода ситуаций, где суд, рассматривая нормы статьи 165 НК РФ и обязательность представления для подтверждения ставки 0 процентов по НДС именно коносаментов, а не иных возможных документов, отметил, что формальное истолкование "положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приводит к неравенству налогообложения и тем самым - к нарушению одного из принципов законодательства о налогах и сборах, которое, исходя из статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, основывается на всеобщности и равенстве налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации)".
Все договоры, заключенные между участниками цепочки хозяйственных отношений по переработке давальческого сырья, транспортировке и поставке продуктов переработки на экспорт, заявителем были представлены в налоговый орган, чем соблюдены правила подпункта 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ.
Номера хозяйственных операций, указанных в пункте 3.2 оспариваемого Решения:
1) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" по договорам поручительства N 55 от 15.12.2003, N 56 от 15.01.2004 заявляет освобождение от уплаты акциза по нефтепродуктам по экспортным операциям соответственно в сумме 12 125 787 руб. и в сумме 5 346 824 руб.
Все документы, обосновывающие право на освобождение акциза по этой операции, представлялись в налоговые органы (т. 25), в частности: - письмо, доказывающее представление всего пакета оправдательных документов в ИМНС России по г. Салавату от 29.03.2004 N 09-1230 (т. 25, л.д. 4); - договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N 016-1256 от 26.02.2003 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ЗАО "Нефтепродукт" с допсоглашениями (т. 25, л.д. 29 - 38); - агентский договор N 07/06-ГК от 20.06.2003 между ЗАО "Нефтепродукт" и ООО "Газкон" с допсоглашением, которым агент - ЗАО "Нефтепродукт" - организует переработку стабильного газового конденсата и (или) нефти в нефтепродукты путем заключения договоров с профессиональными переработчиками стабильного газового конденсата и (или) нефти (т. 25, л.д. 39 - 44); - агентский договор N 05/06-ГК от 24.06.2003 между ООО "Имэкс нефтепродукт" (Агентом) и ООО "Газкон" (Принципалом) с поручением N 5 (т. 25, л.д. 20 - 26), которым агенту поручается заключать контракты с иностранными фирмами на поставку нефтепродуктов, собственником которых является Принципал; - заключенные агентом ООО "Имэкс нефтепродукт" экспортные контракты N 84/02-ИН от 04.11.2003 (т. 25, л.д. 14 - 19) и N 85/02-ИН от 12.11.2003 (т. 25, л.д. 9 - 13) с фирмой "Maksima Trade S.A." на поставку бензина А-76.
2) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" по договорам поручительства N 56 от 15.01.2004, N 57 от 13.02.2004 заявляет освобождение от уплаты акциза по нефтепродуктам по экспортным операциям соответственно в сумме 9 772 268 руб. и в сумме 3 666 544 руб.
Все документы, обосновывающие право на освобождение акциза по этой операции, представлялись в налоговые органы (т. 27), а именно: - письмо, доказывающее представление всего пакета оправдательных документов в ИМНС России по г. Салавату от 29.03.2004 N 09-1229 (т. 27, л.д. 4); - договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N -016-1256 от 26.02.2003 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ЗАО "Нефтепродукт" (т. 27, л.д. 8 - 16); - агентский договор N 07/06-ГК от 20.06.2003 между ЗАО "Нефтепродукт" (агент) и ООО "Газкон" (Принципал и собственник) с допсоглашением N 6 (т. 27, л.д. 17 - 22), в соответствии с которым агент - ЗАО "Нефтепродукт" организует переработку стабильного газового конденсата и (или) нефти в нефтепродукты, путем заключения договоров с профессиональными переработчиками стабильного газового конденсата и (или) нефти; - агентский договор N 05/06-ГК от 24.06.2003 между ООО "Газкон" и с агентом ООО "Имэкс нефтепродукт" с доп. соглашением и поручение N 6 (т. 27, л.д. 23 - 30), по которому агент заключает контракты с иностранными фирмами на поставку нефтепродуктов, собственником которых является принципал; - заключенные агентом экспортные контракты N 90/02-ИН от 25.11.2003 (т. 27, л.д. 43 - 47) и N 93/02-ИН от 15.12.2003 (т. 27, л.д. 64 - 68) с фирмой "Maksima Trade S.A." на поставку дизельного топлива марки Л-0,2-62.
3) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" по договору поручительства N 56 от 15.01.2004, N 57 от 13.02.2004 заявляет освобождение от уплаты акциза по нефтепродуктам по экспортным операциям соответственно в сумме 25 047 989 руб. и в сумме 3 704 396 руб., а также на возврат акциза из бюджета в сумме 268 275 руб.
- Все документы, обосновывающие право на освобождение акциза по этой операции, представлялись в налоговые органы (т. 22), а именно: - письмо, доказывающее представление всего пакета оправдательных документов в ИМНС России по г. Салавату от 14.04.2004 N 09-1387 (т. 22, л.д. 8); - договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N -016-1256 от 26.02.2003 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ЗАО "Нефтепродукт" с доп. соглашениями (т. 22, л.д. 13 - 21); - агентский договор N 07/06-ГК от 20.06.2003 между ЗАО "Нефтепродукт" и ООО "Газкон" (собственник сырья и продуктов переработки) на организацию переработки путем заключения договоров с профессиональными переработчиками (т. 22, л.д. 22 - 27);
Страницы: 1 из 4 1 2 3 4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-36611/07-118-237
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. по делу N А40-36611/07-118-237
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2007 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от истца - Р. дов. от 25.07.2007 г., Т. дов. от 10.08.07 г. N 02-01/050677, П. дов. от 25.07.2007 г. N 02-01/05064, И. дов. от 29.08.2007 г. N 02-01/050776
от ответчиков: МРИ ФНС по КН N 1 - О. дов. от 29.12.2006 г. N 123, З. дов. от 25.12.2006 г. N 122, ФНС РФ - Б. дов. от 27.09.2006 г. N САЭ-19-14/39
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"
к ответчикам МРИ ФНС по КН N 1, ФНС РФ
о признании недействительными Решения, Требований
установил:
с учетом дополнительно заявленных требований, на основании ст. 130 АПК РФ, изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" к ФНС РФ, МРИ ФНС по КН N 1 о признании недействительным Решения Федеральной налоговой службы "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 23-2-10/012 от 06.06.2007 г., вынесенного в отношении ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" за исключением: п. 1.9 - доначисление налога на прибыль организаций в сумме 3 972 руб., п. 1.10 - доначисление налога на прибыль в сумме 20 845 руб., п. 1.11 в части доначисления налога на прибыль организаций по пунктам 2.1.3.8.2 и 2.1.3.8.3 акта повторной налоговой проверки за 2004 г. в сумме 38 916 р.,; п. 1.16 доначисление налога на прибыль организаций в сумме 33 927 р., а также пени и штрафов, начисленных по указанным выше пунктам решения; пункта 2.4 - доначисления НДС в сумме 475 869 р., за январь 2004 г., а также пени, в части, приходящейся на эту сумму налога; пункты 5.2; 5.3; 5.4 Решения, которыми доначислен налог на имущество организаций в сумме 9 409 р. 81 к., а также пени и штраф, приходящееся на эту сумму; о признании незаконными Требования, выставленные Межрегиональной ИФНС по КН N 1 в отношении ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" N 186 по состоянию на 25.07.2007 г. "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" (за исключением налога на прибыль 97 660 р., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС - 475 869 р. и соответствующих сумм пени), Требование N 186/1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2007 г. (за исключением налога на имущество - 9 409 р. 81 к., соответствующих сумм пени и штрафа), Требование N 186/2 по состоянию на 25.07.07 г., Требование N 186/3 о перечислении налога по состоянию на 25.07.07.
Заявитель обосновал требования следующим. Федеральной налоговой службой по итогам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на основании Акта N 23-2-10/010 от 28.04.2007 принято решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 23-2-10/012 от 6 июля 2007 года (т. 2 л.д. 1).
Согласно резолютивной части Решения: 1. Налогоплательщику предложено уплатить: 1.1. Налоги и сборы (подпункт "а" пункта 2.2, страница 261 Решения): - налог на прибыль - 24.532.270 руб.; - налог на добавленную стоимость - 225.091.983 руб.; - акцизы на нефтепродукты - 294.550.936 руб.; - налог на имущество организаций - 4.462.232 руб.; - земельный налог - 228.744.958 руб.; - транспортный налог - 381.252 руб.; - единый социальный налог - 90.231.312 руб.
Итого предложено уплатить налогов и сборов в сумме 867.994.943 руб. 1.2. Пени за несвоевременную уплату налогов и сборов, исчисленные на дату вынесения Решения (подпункт "б" пункта 2.2, страница 263 Решения): - по налогу на прибыль - 1.680.875 руб.; - по налогу на добавленную стоимость - 45.181.301 руб.; - по налогу на имущество - 153.635 руб.; - по акцизу на дизельное топливо - 51.743.772 руб.; - по акцизу на автомобильный бензин - 78.994.674 руб.; - по земельному налогу - 98.460.980 руб.; - по транспортному налогу - 121.078 руб.; - по единому социальному налогу - 15.683.652 руб.
Итого предложено уплатить пени по налогам и сборам в сумме 292.019.967 руб.
2. Налогоплательщику предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 2.203.716 руб. (пункт 2.4 страница 263 Решения).
3. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: 3.1. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ), в виде штрафа в размере 173.598.988 руб., в том числе: - по налогу на прибыль - 4.906.454 руб.; - по налогу на добавленную стоимость - 45.018.397 руб.; - по налогу на имущество - 892.446 руб.; - по акцизу на дизельное топливо - 23.186.925 руб.; - по акцизу на автомобильный бензин - 35.723.262 руб.; - по земельному налогу - 45.748.992 руб.; - по транспортному налогу - 76.250 руб.; - по единому социальному налогу - 18.046.262 руб.; 3.2. Статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 440.743 руб. 3.3. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление документов (всего 117.628 документа) в размере 5.881.400 руб.
Итого Решением доначислено - 1.342.139.757 руб.
Общество "Салаватнефтеоргсинтез" не согласно с Решением в обжалуемой части, по мнению Заявителя, оно принято в нарушение правил Налогового кодекса РФ.
По мнению заявителя, упомянутый ненормативный акт ФНС нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в частности, право собственности на денежные средства и иное имущество, так как при отсутствии законных оснований дает налоговым органам, где налогоплательщик поставлен на учет, право взыскивать доначисленные в ходе повторной проверки суммы налогов, сборов, пени и штрафов.
Поскольку Требования выставлены на основании оспариваемого Решения, Заявитель считает их незаконными в обжалуемой части.
Ответчики иск не признали, возразили по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск (т. 64 л.д. 1 - 39, т. 64 л.д. 42 - 43), а именно. По мнению ФНС России, ОАО "СНОС", в нарушение положений статей 39, 40 НК РФ, предъявлял потребителям услуг по отпуску воды и приему сточных вод к оплате суммы, рассчитанные исходя из однократного тарифа, неправомерно занижая тем самым величину доходов, учитываемых для целей налогообложения. Налоговый орган указывает, что Заявитель в нарушение пункта 17 статьи 270 НК РФ неправомерно отнес на статью расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) расходы по услугам вневедомственной охраны (по охране объектов) в размере 3 307 176,67 руб. (п. 1.3 Решения). По мнению ФНС России, Заявитель в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ неправомерно в состав косвенных расходов, связанных с производством и реализацией, отнесена стоимость аудиторских услуг в размере 375 000 руб., относящихся к 2003 году (п. 1.5. Решения). Ответчик указывает, что в ходе повторной выездной налоговой проверки было установлено, что суммы арендной платы за пользование земельными участками и платы за пользование водными объектами, относящееся к обслуживающим производствам и хозяйствам, в нарушение ст. 275.1 были включены в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по основной деятельности. По мнению ФНС России, налогоплательщик вправе учитывать данные расходы для целей налогообложения, однако он может это делать исключительно при расчете налоговой базы по обслуживающим производствам и хозяйствам. Таким образом, ФНС России считает, что расходы ОАО "СНОС" в сумме 16 498,94 руб., относящиеся к объектам жилищно-коммунального хозяйства, включая налоги, исчисленные с данных объектов, в соответствии со статьями 252, 264, 275.1 НК РФ должны учитываться отдельно от расходов по основной деятельности (п. 1.7 Решения). По мнению налогоплательщика, налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль в сумме 12 631 руб. в связи с исключением из состава учитываемых расходов по добровольному страхованию пассажиров от несчастных случаев на транспорте в сумме 52 629,41 руб.
Однако, по мнению ФНС России, позиция ОАО "СНОС" не основана на нормах законодательства на основании следующего.
Проверкой правильности формирования состава расходов по виду затрат 34-710000 "Расчеты с подотчетными лицами" установлено, что в состав расходов уменьшающих сумму доходов от реализации (работ, услуг) в нарушение пункта статьи 270 НК РФ, неправомерно включены расходы по добровольному страхованию пассажиров от несчастных случаев на транспорте в размере 52 629, 41 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в том числе на проезд работника к месту командировки и обратно. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов указанных в статье 270 НК РФ. Согласно пункту 6 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в статьях 255, 263 и 291 НК РФ. Пункт 16 статьи 255 НК РФ предусматривает расходы в виде платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования, заключенным в пользу работников со страховыми организациями. При командировании работников ОАО "СНОС" договоры добровольного страхования между ОАО "СНОС" и страховыми организациями не заключались. Статьей 263 НК РФ добровольное страхование от несчастных случаев не предусмотрено. Статья 291 НК РФ описывает особенности определения расходов банков. Таким образом, положениями главы 25 НК РФ не предусмотрено включение в состав расходов для целей налогообложения страховых платежей по добровольному страхованию пассажиров от несчастных случаев на транспорте. Следовательно, доводы налогоплательщика, по данному пункту решения (1.11) налогового органа, являются неправомерными.
По мнению ФНС России, не обоснованы доводы налогоплательщика о неправомерном исключении проверяющими из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль прямых и косвенных расходов стоимости материалов в виде излишков, полученных при проведении инвентаризации, а также о неправомерном, по мнению ОАО "СНОС", уменьшении расходов, связанных с производством и реализацией, поскольку стоимость сырья и материалов списана в расходы дважды.
В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки установлено, что ОАО "СНОС": в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 253, подпункта 1 пункта 1 статьи 254, пункта 1, пункта 2 статьи 318 НК РФ налогоплательщиком неправомерно дважды списана стоимость сырья и основных материалов в расходы, связанные с производством и реализацией продукции в сумме 3 606 666 рубля, которая включена в сводном регистре расходов от реализации по строке 010 "Прямые расходы налогоплательщика" и необоснованно повторно включена, по строке 020 "Материальные расходы, кроме расходов относящихся к прямым" и отражена в налоговом регистре косвенных расходов, связанных с производством и реализацией продукции по строке "Сырье и основные материалы (пироконденсат, стирол)".
Данное нарушение привело к завышению расходов, связанных с производством и реализацией продукции, к занижению налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 7 213 332 рубля и к неполной уплате налога в сумме 1 731 200 руб.
В нарушение подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 254, пункта 1 статьи 318, статьи 319 НК РФ предприятием завышена сумма прямых расходов, уменьшающая доходы от реализации на 10 752 618,77 руб., в результате списания на материальные расходы, стоимости материалов в виде излишек полученных при проведении инвентаризации, и неотражения по графе "Переработка собственного сырья" в составе "Расходов на оплату труда и ЕСН" сумма заработной платы ошибочно учтенной в графе "Переработка давальческого сырья", что привело к неуплате в бюджет налога в сумме 2 580 628 руб. (10 752 618,77 x 24%).
В соответствии с пунктом 73 "Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", утвержденных Министерством финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, (далее - Методические указания) при отпуске материалов в производство их оценка производится организацией одним из следующих способов: а) по себестоимости каждой единицы; б) по средней себестоимости; в) по способу ФИФО (по себестоимости первых по времени приобретения материалов); г) по способу ЛИФО (по себестоимости последних по времени приобретения материалов).
Применение какого-либо из перечисленных способов по группе (виду) материалов должно производиться в течение отчетного года и отражается в учетной политике организации, исходя из допущения последовательности применения учетной политики.
В соответствии с пунктом 50 Методических указаний, материалы должны приходоваться в соответствующих единицах измерения (весовых, объемных, линейных, в штуках). По этим же единицам измерения устанавливается учетная цена.
Согласно пункту 97 Методических указаний, в первичных учетных документах на отпуск материалов со складов (кладовых) организации в подразделения организации, на участки, в бригады, на рабочие места указываются наименование материала, количество, цена (учетная цена). Таким образом, только исследовав совокупность документов, в том числе: а) подтверждающих приход материалов; б) подтверждающих расход материалов; в) подтверждающих оценку материалов при отпуске в производство, по мнению налогового органа, можно сделать вывод о правомерности доводов ОАО "СНОС" о списании в производство исключительно приобретенных материалов, а не излишков, полученных в ходе инвентаризации.
Доводы налогоплательщика о двойном начислении налога на прибыль по нарушениям, описанным в пунктах 1.12 и 1.13 Решения, являются неправомерными, т.к. по пункту 1.12 уменьшаются косвенные расходы налогоплательщика, а по пункту 1.13 - прямые расходы. Довод налогоплательщика об определении стоимости выявленных излишков, исходя из суммы налога на прибыль, исчисленного при включении данных излишков в состав внереализационных доходов, основан на положении второго абзаца пункта 2 статьи 254 НК РФ, который в соответствии с Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2006 и, соответственно, не подлежит применению в 2004 году.
По пункту 1.15 Решения:
По мнению ФНС России, налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, расходы на приобретение материалов, которые были получены при инвентаризации, демонтаже и разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, что привело к неуплате в бюджет налога на прибыль в сумме 403 662 руб.
Порядок списания материальных расходов определен статьей 254 НК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи к материальным расходам относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом для производства товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 254 НК РФ, стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения. Поскольку при оприходовании материалов, полученных при инвентаризации, демонтаже и разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, расходы по приобретению отсутствуют, следовательно, налогоплательщик не вправе учитывать их стоимость в составе расходов для целей налогообложения при списании в производство (реализации на сторону). Довод налогоплательщика об отсутствии налоговой базы при реализации указанных материалов при одновременном включении их стоимости в доходы и расходы является неправомерным и противоречит положениям НК РФ, а именно: а) пункту 3 статьи 271 - в части определения доходов; б) пункту 2 статьи 254 - в части определения расходов.
- Из анализа указанных норм Кодекса в совокупности следует, что: 1) при оприходовании материалов, полученных в результате инвентаризации, и дальнейшем списании в производство - их стоимость включается состав внереализационных доходов и не включается в состав расходов;
- при оприходовании материалов, полученных в результате инвентаризации, и дальнейшей реализации на сторону - их стоимость включается в состав внереализационных доходов, а также в состав доходов от реализации, но не включается в состав расходов.
Кроме того, второй абзац пункта 2 статьи 254 НК РФ, определяющий стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, как сумму налога, исчисленную с дохода в соответствии с пунктом 20 части второй статьи 250 НК РФ, введен в действие Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ с 01.01.2006.
ФНС России указывает, что в ходе рассмотрения возражений ОАО "СНОС" по акту повторной выездной налоговой проверки за 2004 год были получены доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения в части включения в состав расходов для целей налогообложения премий, выплаченных физическим лицам, не являющимся работниками ОАО "СНОС". Ответчик указал, что по результатам рассмотрения возражений доводы налогоплательщика были признаны обоснованными и из налоговой базы по ЕСН исключены суммы премий по новой технике, выплаченные физическим лицам в размере 133 000 руб. (поскольку выплачены лицам, не имеющим трудовых отношений с ОАО "СНОС"). Налоговый орган ссылается, что зная о допущенном нарушении, ОАО "СНОС" не воспользовался правом, предусмотренным статьей 181 НК РФ и не представил уточненную налоговую декларацию за 2004 г. с исправлением допущенного.
По мнению Ответчика, ОАО "СНОС" в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172 НК РФ заявило к вычету в июле 2004 г. НДС, неподтвержденный счетами-фактурами в сумме 15 180 873 руб. (п. 2.2 Решения). Налогоплательщику было выставлено Требование от 19.10.2006 г. N 16 о предоставлении счетов-фактур с наименованием поставщика ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и кодом операции СТ. Однако, Заявителем были представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО "СНОС" сторонними организациями, без пояснений и расшифровок, разъясняющих каким образом представленные счета-фактуры могут быть соотнесены со счетами-фактурами, указанными в книге покупок. Далее Ответчик указывает, что основной причиной отказа в вычете НДС за июль 2004 года явилось непредставление налогоплательщиком расчета формирования суммы налога в размере 15 180 874 руб.
По мнению ФНС России, Заявитель в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно отнес на расчеты с бюджетом суммы НДС в размере 8 890 162 руб., уплаченную при ввозе на таможенную территорию РФ импортируемого оборудования. Ответчик указывает, что налогоплательщик, при возможности отнесения хозяйственных операций, при осуществлении которых возникает право на налоговый вычет, к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, следует подать налоговые декларации за эти налоговые периоды, указав в каждой декларации только те вычеты, которые относятся к операциям, отраженным в конкретной декларации. По мнению налогового органа, ссылки налогоплательщика на Письмо МНС РФ от 28.07.2004 г. N 03-1-08/1876/14 не могут быть приняты во внимание, так как в данном Письме содержится позиция МНС, подтверждающая право налогоплательщика на заявление налогового вычета по НДС по оборудованию, требующему монтажа, при соблюдении условий, предусмотренных п. 5 статьи 172 НК РФ.
По мнению ФНС России, ОАО "СНОС" в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявил к вычету сумму НДС в размере 167 893 руб., уплаченную поставщику сырья - ООО "Евротрэйдинг" за фактически неуплаченную (потерянную при транспортировке по трубопроводу) нефть (п. 2.6 Решения), поскольку потери нефти возникли до момента возникновения у ОАО "СНОС" права собственности на нефть и, соответственно, утерянная нефть не могла участвовать в производственном процессе ОАО "СНОС", а значит и не использовалась при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения.
Ответчиком доначислен НДС в сумме 163.128.727 руб. (увеличена налоговая база) и в сумме 15.445.689 руб. (снят налоговый вычет) в связи с тем, что информация, предоставленная компетентными органами других государств, не подтверждает фактическое наличие взаимоотношений между ОАО "СНОС" и иностранными контрагентами - Vinmar International LTD, Hillross International (UK) Ltd, Chemical Products Ltd (п. 2.8 и п. 2.10 Решения).
ФНС России ссылается, что Заявитель в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 2 статьи 172 НК РФ заявил к вычету НДС, неподтвержденный счетами-фактурами в сумме 19 433 578 руб. (п. 2.12 Решения).
Налоговым органом было установлено, что в книге покупок за март 2004 года отражены счета-фактуры с наименованием поставщика "Салаватнефтеоргсинтез" и кодами операции HT, YY. Общая сумма НДС к вычету по данным счетам-фактурам составляет 16 089 892 руб., в том числе: с кодом HT - 4 993 620,81 руб.; с кодом YY - 11 096 270,86 руб.
В книге покупок за июнь 2004 года отражены счета-фактуры с наименованием поставщика "Салаватнефтеоргсинтез" и кодами операции AH, AK, FJ, HT, TK, TN. Общая сумма НДС к вычету по данным счетам-фактурам составляет 3 343 686 руб.
В ходе проверки налогоплательщику было выставлено требование от 19.10.2006 N 16 о предоставлении указанных счетов-фактур.
ОАО "СНОС" и в ходе проверки, и с возражениями по данному пункту были представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО "СНОС" сторонними организациями, без каких-либо пояснений (расшифровок и т.п.), разъясняющих каким образом представленные налоговому органу счета-фактуры могут быть соотнесены со счетами-фактурами, указанными в книге покупок.
Поскольку налогоплательщиком не были представлены: ни счета-фактуры с реквизитами, соответствующими счетам-фактурам, отраженным в книге покупок; ни соответствие счетов-фактур от сторонних организаций счетам-фактурам, отраженным в книге покупок, а также учитывая то, что налоговый орган не мог самостоятельно, без предоставления необходимых пояснений со стороны налогоплательщика, произвести указанное соответствие, в вычетах сумм НДС по счетам-фактурам, указанным в книге покупок, было отказано.
Доводы налогоплательщика о двойном доначислении НДС за март 2004 года в сумме 11 096 270,86 руб., за июнь 2007 года в сумме 3 343 686 руб. в связи с отражением нарушений по НДС за те же периоды по пункту 2.2.3.2.2 Акта проверки не соответствуют действительности.
В пункте 2.2.3.2.2 Акта проверки было описано нарушение, связанное с непредставлением налогоплательщиком налоговому органу в период проведения повторной выездной налоговой проверки счетов-фактур, подтверждающих право на вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов. Налоговому органу были известны реквизиты данных счетов-фактур (поставщик, номер, дата), реквизиты были указаны в Приложении N 3-НДС к Акту проверки.
Налогоплательщиком при рассмотрении возражений к акту проверки были представлены недостающие счета-фактуры, которые были учтены налоговым органом при вынесении решения. Налогоплательщик, не представив расшифровки того, какие именно счета-фактуры, выставленные сторонними организациями, формируют суммы НДС 11 096 270,86 руб. (отражены в книге покупок за март 2004 года) и 3 343 686 руб. (отражены в книге покупок за июнь 2004 года), утверждает о вхождении в эти суммы счетов-фактур, описанных в Приложении N 3-НДС к Акту проверки. Кроме того, Ответчик ссылается на расхождения между суммами НДС, на которые ссылается налогоплательщик: в пункте 2.12 Решения (по пункту 2.2.3.2.3 Акта проверки) за март 2004 года сумма НДС составляет 11 096 270,86 руб., а в пункте 2.2.3.2.2 Акта проверки - 11 335 428 руб.; в пункте 2.12 Решения (по пункту 2.2.3.2.3 Акта проверки) за июнь 2004 года сумма НДС составляет 3 343 686 руб., а в пункте 2.2.3.2.2 Акта проверки - 3 569 288,78 руб.
По мнению ФНС России, неверным является и окончательный довод налогоплательщика в части суммы НДС 4 993 620,81 руб., поскольку основной причиной отказа в вычете НДС за март 2004 года явилось непредставление налогоплательщиком расчета формирования суммы налога в размере 4 993 620,81 руб. ни на стадии осуществления налоговой проверки, ни на стадии рассмотрения возражений.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога (позиция налогового органа подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06).
Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике и он эту обязанность не исполнил и не доказал обоснованность представления вычета по НДС, налоговым органом правомерно отказано в вычете и доначислен налог на добавленную стоимость по неподтвержденным счетам-фактурам.
По пункту 2.13 Решения. По мнению налогового органа, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 153 гл. 21 НК РФ, организацией при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учтены доходы, связанные с безвозмездной передачей товаров работникам в качестве подарков. Ответчик указывает, что налоговый орган не вправе самостоятельно увеличить сумму налоговых вычетов по НДС налогоплательщика. Данное действие правомочен произвести только сам налогоплательщик путем подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
ФНС России считает, что в нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ организацией при определении налоговой базы по НДС не учтены доходы, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных в денежной форме в виде штрафов (п. 2.14 Решения).
По пункту 3.2 Решения налоговый орган указывает, что ОАО "СНОС" в проверяемом периоде реализовывало подакцизные товары в таможенном режиме экспорта, применяя освобождение от уплаты акцизов, предусмотренное ст. 184 НК РФ.
По мнению ФНС России, позиция налогоплательщика противоречит нормам НК РФ в связи со следующим. Порядок освобождения от уплаты акциза определен статьей 184 НК РФ и распространяется исключительно на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации.
Для подтверждения права на освобождение от уплаты акциза налогоплательщик должен предоставить в налоговый орган документы, перечень которых установлен пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 7 установлены требования к предоставляемым контрактам. Эти требования меняются в зависимости от того, каким образом осуществляется экспорт подакцизных нефтепродуктов:
А) налогоплательщиком - в части нефтепродуктов, выработанных из собственного сырья;
Б) собственником давальческого сырья - в части нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья;
В) иным лицом по поручению собственника давальческого сырья - в части нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья.
В ситуациях Б и В обязательным условием является предоставление контракта между собственником давальческого сырья и организацией-переработчиком.
Таким образом, положения подпункта 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ ни в коей мере не ущемляют положения налогоплательщика - перерабатывающей организации, поскольку рассматривают все возможные ситуации, связанные с экспортом подакцизных нефтепродуктов и четко разъясняют состав контрактов, представляемых в каждом отдельном случае.
По мнению Ответчика, неправомерной является и ссылка налогоплательщика на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П, поскольку в данном Постановлении речь идет о возможности предоставления иных (кроме коносамента) документов, отвечающих общим нормам, установленным пунктом 1 статьи 164 НК РФ.
В данной ситуации НК РФ не содержит иных требований к перечню контрактов, подтверждающих право налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза с нефтепродуктов, реализованных за пределы территории РФ, помимо установленных пп. 1 п. 7 ст. 198 НК РФ с конкретным указанием вида таких контрактов.
По пункту 4.1. Решения Ответчик указывает, что согласно декларации по транспортному налогу за 2004 г. представленной ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в ИФНС России по г. Салавату, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отраженная по строке 050 раздела 1. "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет" составила 3 857 005 руб.
По данным повторной выездной налоговой проверки сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2004 г. составила 4 238 257 руб. Занижение транспортного налога составило 371 252 руб. и произошло, по мнению Ответчика, в результате того, что ОАО "СНОС" не включило в декларацию 148 единиц транспортных средств.
Ответчиком установлена неуплата налога на имущество по объектам, используемым для охраны природы (код льготы 2012000) в сумме 4 452 822 руб. в нарушение Заявителем пункта 2 ст. 372 НК РФ и пункта 9 ст. 3 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" (п. 5.7 Решения).
ФНС России указывает, что ОАО "СНОС" является крупным природопользователем и в процессе производственной деятельности осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными источниками загрязнения, осуществляет накопление и размещение на полигоне промышленных и твердых нетоксичных промышленных отходов. ОАО "СНОС", осуществляя свою деятельность, использует участки санитарно-защитных зон для снижения уровня вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека, так как в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны установлены как обязательный элемент любого объекта, который может быть источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с пунктом 3.1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14 "О введении в действие санитарных правил" для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.
В ходе повторной выездной налоговой проверки ОАО "СНОС" был направлен запрос в Комитет по управлению имуществом г. Салавата о предоставлении имеющихся у него материалов по расчету санитарно-защитной зоны ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", В настоящий момент материалы расчетов находятся в ГУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Салавата" под инвентарным N 1699-1.
Комитет по управлению собственностью Администрации г. Салавата письмом от 16.05.2006 N 78/И предоставил сведения о площади санитарно-защитной зоны ОАО "СНОС" и размерах земельных участков, отведенных другим юридическим и физическим лицам в пределах этой санитарно-защитной зоны.
Согласно вышеуказанным документам, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по санитарной классификации предприятий и производств (СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в соответствии с проектом нормативов предельно-допустимых выбросов (далее - ПДВ) для ОАО "СНОС", согласованным со Стерлитамакским территориальным управлением Государственного комитета Республики Башкортостан по охране окружающей среды, ширина санитарно-защитной зоны ОАО "СНОС", установленная Минздравом СССР (письмо N 03-2190 от 06.05.1965), согласованная с Госстроем СССР (письмо N 12-СП-20/3 от 27.05.1971) и утвержденная приказом Миннефтехимпрома СССР от 18.10.1971 составляет 3 000 метров.
Согласно части 3 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", статьи 7 Закона РБ "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам. В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю", статьей 1 Закона РБ "О плате за землю", пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ осуществляется за плату.
При проведении выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение вышеназванных пунктов и статей законов земельный налог за земли, на которых расположена санитарно-защитная зона промплощадки ОАО "СНОС", за 2003 год не исчислен, не включен в декларацию и не уплачен.
- На основании данных, предоставленных Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Салавата письмом от 16.05.2006 N 78/и: площадь санитарно-защитной зоны промплощадки ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" составляет 6 018,9833 га (60 189 833 кв. м), в том числе на землях г. Салавата - 3 969,2973 га (39 692 973 кв. м), на землях г. Стерлитамака - 2 049,686 га(20 496 860 кв. м);
- - часть земель г. Салавата, являющихся санитарно-защитной зоной промплощадки ОАО "СНОС", отдана в аренду и землепользование ОАО "СНОС", а также отведена другим юридическим и физическим лицам общей площадью 2 473,1355 га (24 731 355 кв. м);
- - площадь санитарно-защитной зоны за вычетом земель, отданных в аренду и землепользование ОАО "СНОС", а также отведенных другим юридическим и физическим лицам составляет:
а) земли г. Салавата - 1 496,1618 га (14 961 61 кв. м): 3 969,2973 га - 2 473,1355 га = 1 496,1618 га
б) земли г. Стерлитамака - 2 049,686 га (20 496 860 кв. м)
Таким образом, по площади, занятой санитарно-защитной зоной ОАО "СНОС", за исключением земель, отданных в аренду и отведенных в землепользование другим юридическим и физическим лицам, на основании данных предоставленных Комитетом по управлению собственностью Администрации г. Салавата письмом от 16.05.2006 N 78/и, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", статьей 7 Закона РБ "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) доначислен земельный налог.
Налог по санитарно-защитной зоне ОАО "СНОС" в части земель г. Салавата был доначислен по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год, проведенной Инспекцией ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан (решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2006 N 98дсп).
Расчет земельного налога по санитарно-защитной зоне предприятия ОАО "СНОС" в части земель г. Стерлитамака, неуплаченного за 2004 год, приведен в таблице 3-1 (стр. 220 решения). Ставки земельного налога применены в соответствии с зонами градостроительной ценности.
В результате вышеизложенного, ОАО "СНОС", в нарушение части 3 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", статьи 7 Закона РБ "О плате за землю" (с изменениями дополнениями) и в нарушение пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ, не начислен, не включен в декларацию и не уплачен земельный налог в сумме 228 744 958 руб.
В обоснование своей позиции, ОАО "СНОС" ссылается на нарушение проверяющими статей 100, 101 НК РФ, так как данное нарушение не было отражено в акте повторной выездной проверки за 2004 год, в связи, с чем нарушено право налогоплательщика на представление своих возражений.
ФНС России считает, что оспариваемое решение налогового органа вынесено в соответствии с требованиями НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем налогового органа и по ним должно быть принято решение.
Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (то есть не только акта налоговой проверки, но и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений).
ФНС России ссылается на нарушение Заявителем п. 1 ст. 237 НК РФ, поскольку налоговая база для исчисления ЕСН неправомерно занижена на сумму 253 152 147 руб. - пенсионные взносы в Негосударственный пенсионный фонд "Регионфонд" (г. Москва), в бюджет неуплачен налог в сумме 90 122 164 руб.
Факт заключения договора добровольного пенсионного обеспечения между вкладчиком и негосударственным пенсионным фондом в пользу конкретных участников говорит о том, что эти участники и вкладчик связаны определенными отношениями. Участники являются работниками вкладчика и между ними заключены трудовые договоры. Следовательно, перечисление пенсионных взносов в фонд является выполнением вкладчиком положений трудовых договоров с участниками.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения пунктов 1, 3 статьи 236, второго абзаца пункта 1 статьи 237 НК РФ, суммы пенсионных взносов являются объектом обложения единым социальным налогом и элементом его налоговой базы при включении у вкладчика таких взносов в состав затрат на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
При этом ОАО "СНОС" обязано исчислять единый социальный налог с суммы вносимых пенсионных взносов за своих работников в момент перечисления этих взносов независимо от того, солидарный ли это пенсионный счет организации или это именные пенсионные счета работников.
Пункт 7.2. Решения, В нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ в объект налогообложения ЕСН налогоплательщиком неправомерно не включены вознаграждения по авторским договорам (за использование рационализаторского предложения) в сумме 259 740 руб. Неуплата единого социального налога в бюджет, с учетом регрессивной шкалы налогообложения, по данному нарушению составляет 67 339 руб.
По мнению Ответчика, выплаты вознаграждений работника за использование рационализаторского предложения подлежат включению в налоговую базу для целей исчисления ЕСН.
Пункт 7.4. Решения. ФНС России указывает, что в результате проверки установлено неправомерное занижение ОАО "СНОС" налоговой базы, в нарушение статей 236, 237 НК РФ на 115 596 руб. - суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взысканных по решению суда, неуплата ЕСН в бюджет с учетом регрессивных ставок составила 37 755 руб.
Ответчик указывает на занижение Заявителем суммы налога, подлежащего уплате в ФСС РФ, в нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ на 4 054 руб. (п. 7.7 Решения).
По пункту 8.1 Решения. ФНС России указывает, что в нарушение ст. 218 НК РФ неработающим пенсионерам (физическим лицам, ранее состоявшим в трудовых отношениях с организацией) неправомерно представлялись стандартные налоговые вычеты. Довод налогоплательщика, о предоставлении стандартных налоговых вычетов в соответствии со статьей 218 НК РФ, противоречит нормам главы 23 НК РФ. Порядок исчисления налога на доходы физических лиц установлен статьей 225 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Определение даты фактического получения дохода производится в соответствии со статьей 223 НК РФ, согласной которой таким днем является: А) день выплаты дохода - при получении доходов в денежной форме (подпункт 1 пункта 1); Б) последний день месяца, за который начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) - при получении дохода в виде оплаты труда.
Таким образом, законодатель изначально разделил доходы на полученные за выполнение трудовых обязанностей и прочие, руководствуясь целью обеспечить право работников на своевременное получение вознаграждения за свой труд, предусмотренное статьей 136 Трудового кодекса (заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца).
В соответствии со статьей 218 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика получение стандартных вычетов, применение которых имеет своей целью обеспечить социальную защиту лиц: с низкими доходами; пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС; участвовавшим в боевых действиях и т.д.
При этом налоговым законодательством по налогу на доходы физических лиц предусмотрены и иные меры поддержки в отношении налогоплательщиков-пенсионеров, в частности:
1) полное освобождение от налогообложения пенсий по государственному пенсионному обеспечению и трудовых пенсий (в соответствии с подпунктом 2 статьи 217 НК РФ);
2) освобождения от налогообложения материальной помощи в пределах 2000 руб. за год, оказываемой работодателями бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту (в соответствии с подпунктом 28 статьи 217 НК РФ).
Из комплексного анализа указанных выше положений налогового законодательства следует, что применение стандартных вычетов, предусмотренных статьей 218 НК РФ, зависит от сущности доходов, получаемых налогоплательщиком, а именно: - по доходам, связанным с исполнением трудовых обязанностей, - за каждый календарный месяц; - по иным доходам - за период получения дохода.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание, истец представил, подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования.
Как следует из материалов дела, Федеральной налоговой службой по итогам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на основании Акта N 23-2-10/010 от 28.04.2007 принято решение о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 23-2-10/012 от 6 июля 2007 года (т. 2 л.д. 1).
Согласно резолютивной части Решения: 1. Налогоплательщику предложено уплатить: 1.1. Налоги и сборы (подпункт "а" пункта 2.2, страница 261 Решения): - налог на прибыль - 24.532.270 руб.; - налог на добавленную стоимость - 225.091.983 руб.; - акцизы на нефтепродукты - 294.550.936 руб.; - налог на имущество организаций - 4.462.232 руб.; - земельный налог - 228.744.958 руб.; - транспортный налог - 381.252 руб.; - единый социальный налог - 90.231.312 руб.
Итого предложено уплатить налогов и сборов в сумме 867.994.943 руб. 1.2. Пени за несвоевременную уплату налогов и сборов, исчисленные на дату вынесения Решения (подпункт "б" пункта 2.2, страница 263 Решения): - по налогу на прибыль - 1.680.875 руб.; - по налогу на добавленную стоимость - 45.181.301 руб.; - по налогу на имущество - 153.635 руб.; - по акцизу на дизельное топливо - 51.743.772 руб.; - по акцизу на автомобильный бензин - 78.994.674 руб.; - по земельному налогу - 98.460.980 руб.; - по транспортному налогу - 121.078 руб.; - по единому социальному налогу - 15.683.652 руб.
Итого предложено уплатить пени по налогам и сборам в сумме 292.019.967 руб.
2. Налогоплательщику предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 2.203.716 руб. (пункт 2.4 страница 263 Решения).
3. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: 3.1. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ), в виде штрафа в размере 173.598.988 руб., в том числе: - по налогу на прибыль - 4.906.454 руб.; - по налогу на добавленную стоимость - 45.018.397 руб.; - по налогу на имущество - 892.446 руб.; - по акцизу на дизельное топливо - 23.186.925 руб.; - по акцизу на автомобильный бензин - 35.723.262 руб.; - по земельному налогу - 45.748.992 руб.; - по транспортному налогу - 76.250 руб.; - по единому социальному налогу - 18.046.262 руб.; 3.2. Статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 440.743 руб. 3.3. Пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление документов (всего 117.628 документа) в размере 5.881.400 руб.
Итого Решением доначислено - 1.342.139.757 руб.
Судом установлено следующее.
По акцизу.
Налог 294.550.936 руб., пеня - 124.175.975 руб., штраф - 58.910.187 руб., итого - 477.637.098 руб.
ФНС России в абзаце 3 страницы 175 Решения делает вывод, что "представление в налоговые органы договора на переработку давальческого сырья, заключенного между собственником этого сырья и перерабатывающей организаций, является необходимым условием освобождения от уплаты акцизов в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта".
Суд не соглашается с выводами Ответчика по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Пункт 1 статьи 184 НК РФ предусматривает, что освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 198 НК РФ при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 НК РФ документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Таким образом, льгота, которую применяет ОАО "СНОС" и которая предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, установлена в отношении произведенных из давальческого сырья подакцизных нефтепродуктов, в дальнейшем помещенных под таможенный режим экспорта, что должно быть подтверждено документально.
Для подтверждения права на указанную льготу согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации представляются определенные документы, перечень которых изложен в подпунктах 1 - 4 пункта 7 статьи 198 НК РФ.
Обязательному представлению в пакете подтверждающих документов договоров посвящен подпункт 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ, согласно абзацу 3 которого для налогоплательщиков - переработчиков давальческого сырья предусмотрено, что "В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет иное лицо по договору комиссии либо иному договору с собственником давальческого сырья, налогоплательщик - производитель этих товаров из давальческого сырья представляет в налоговые органы наряду с договором между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, а также контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом.
Указанный порядок также распространяется на экспорт нефтепродуктов, акциз по которым был исчислен в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса".
В указанном абзаце прямо не предусмотрена ситуация, когда договор на переработку заключает не собственник сырья, а его посредник, действующий от своего имени, в то время как эта ситуация является достаточно распространенной в отношениях по переработке нефти и газа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФНС России противоречит смыслу льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, поскольку оно невыполнимо, так как договоры на переработку заключались ОАО "СНОС" с агентами собственников, действующими от своего имени, о чем ФНС России было известно.
Следовательно, ФНС России, требуя представления прямых договоров с собственником, неправомерно лишает налогоплательщика права на освобождение от уплаты акциза, в то время как обществом "СНОС" представлены документы, подтверждающие, что произведенные им на давальческой основе подакцизные нефтепродукты в дальнейшем вывезены за пределы территории России, что не оспаривается ФНС России.
Сходные отношения урегулированы в подпункте 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ, где допускается ситуация, что экспорт подакцизного товара осуществляет не собственник, а иное лицо-посредник.
В этом случае названный подпункт обязывает налогоплательщика представить не "контракт (копию контракта) между собственником давальческого сырья и контрагентом" (абзац 2), а "договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, а также контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом".
Таким образом, на основании части 6 статьи 13 АПК РФ суд вправе применить в настоящем деле существующий в пункте 7 статьи 198 НК РФ подход законодателя к представлению экспортных контрактов вместе с агентскими договорами.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П сформулирован подход к разрешению судами такого рода ситуаций, где суд, рассматривая нормы статьи 165 НК РФ и обязательность представления для подтверждения ставки 0 процентов по НДС именно коносаментов, а не иных возможных документов, отметил, что формальное истолкование "положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приводит к неравенству налогообложения и тем самым - к нарушению одного из принципов законодательства о налогах и сборах, которое, исходя из статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, основывается на всеобщности и равенстве налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации)".
Все договоры, заключенные между участниками цепочки хозяйственных отношений по переработке давальческого сырья, транспортировке и поставке продуктов переработки на экспорт, заявителем были представлены в налоговый орган, чем соблюдены правила подпункта 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ.
Номера хозяйственных операций, указанных в пункте 3.2 оспариваемого Решения:
1) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" по договорам поручительства N 55 от 15.12.2003, N 56 от 15.01.2004 заявляет освобождение от уплаты акциза по нефтепродуктам по экспортным операциям соответственно в сумме 12 125 787 руб. и в сумме 5 346 824 руб.
Все документы, обосновывающие право на освобождение акциза по этой операции, представлялись в налоговые органы (т. 25), в частности: - письмо, доказывающее представление всего пакета оправдательных документов в ИМНС России по г. Салавату от 29.03.2004 N 09-1230 (т. 25, л.д. 4); - договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N 016-1256 от 26.02.2003 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ЗАО "Нефтепродукт" с допсоглашениями (т. 25, л.д. 29 - 38); - агентский договор N 07/06-ГК от 20.06.2003 между ЗАО "Нефтепродукт" и ООО "Газкон" с допсоглашением, которым агент - ЗАО "Нефтепродукт" - организует переработку стабильного газового конденсата и (или) нефти в нефтепродукты путем заключения договоров с профессиональными переработчиками стабильного газового конденсата и (или) нефти (т. 25, л.д. 39 - 44); - агентский договор N 05/06-ГК от 24.06.2003 между ООО "Имэкс нефтепродукт" (Агентом) и ООО "Газкон" (Принципалом) с поручением N 5 (т. 25, л.д. 20 - 26), которым агенту поручается заключать контракты с иностранными фирмами на поставку нефтепродуктов, собственником которых является Принципал; - заключенные агентом ООО "Имэкс нефтепродукт" экспортные контракты N 84/02-ИН от 04.11.2003 (т. 25, л.д. 14 - 19) и N 85/02-ИН от 12.11.2003 (т. 25, л.д. 9 - 13) с фирмой "Maksima Trade S.A." на поставку бензина А-76.
2) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" по договорам поручительства N 56 от 15.01.2004, N 57 от 13.02.2004 заявляет освобождение от уплаты акциза по нефтепродуктам по экспортным операциям соответственно в сумме 9 772 268 руб. и в сумме 3 666 544 руб.
Все документы, обосновывающие право на освобождение акциза по этой операции, представлялись в налоговые органы (т. 27), а именно: - письмо, доказывающее представление всего пакета оправдательных документов в ИМНС России по г. Салавату от 29.03.2004 N 09-1229 (т. 27, л.д. 4); - договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N -016-1256 от 26.02.2003 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ЗАО "Нефтепродукт" (т. 27, л.д. 8 - 16); - агентский договор N 07/06-ГК от 20.06.2003 между ЗАО "Нефтепродукт" (агент) и ООО "Газкон" (Принципал и собственник) с допсоглашением N 6 (т. 27, л.д. 17 - 22), в соответствии с которым агент - ЗАО "Нефтепродукт" организует переработку стабильного газового конденсата и (или) нефти в нефтепродукты, путем заключения договоров с профессиональными переработчиками стабильного газового конденсата и (или) нефти; - агентский договор N 05/06-ГК от 24.06.2003 между ООО "Газкон" и с агентом ООО "Имэкс нефтепродукт" с доп. соглашением и поручение N 6 (т. 27, л.д. 23 - 30), по которому агент заключает контракты с иностранными фирмами на поставку нефтепродуктов, собственником которых является принципал; - заключенные агентом экспортные контракты N 90/02-ИН от 25.11.2003 (т. 27, л.д. 43 - 47) и N 93/02-ИН от 15.12.2003 (т. 27, л.д. 64 - 68) с фирмой "Maksima Trade S.A." на поставку дизельного топлива марки Л-0,2-62.
3) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" по договору поручительства N 56 от 15.01.2004, N 57 от 13.02.2004 заявляет освобождение от уплаты акциза по нефтепродуктам по экспортным операциям соответственно в сумме 25 047 989 руб. и в сумме 3 704 396 руб., а также на возврат акциза из бюджета в сумме 268 275 руб.
- Все документы, обосновывающие право на освобождение акциза по этой операции, представлялись в налоговые органы (т. 22), а именно: - письмо, доказывающее представление всего пакета оправдательных документов в ИМНС России по г. Салавату от 14.04.2004 N 09-1387 (т. 22, л.д. 8); - договор на оказание услуг по переработке стабильного газового конденсата N -016-1256 от 26.02.2003 между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ЗАО "Нефтепродукт" с доп. соглашениями (т. 22, л.д. 13 - 21); - агентский договор N 07/06-ГК от 20.06.2003 между ЗАО "Нефтепродукт" и ООО "Газкон" (собственник сырья и продуктов переработки) на организацию переработки путем заключения договоров с профессиональными переработчиками (т. 22, л.д. 22 - 27);
Страницы: 1 из 4 1 2 3 4
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)