Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леста"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Ангучарова А.А., представитель, доверенность от 26.02.2008;
- от заинтересованного лица: Широков А.Г., специалист, доверенность от 13.08.2007 N 19.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не представлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Леста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга от 11.01.2008 N 3253 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за июнь 2007 года, пени по названному налогу, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям, представило отзыв. Налоговый орган ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
обществом с ограниченной ответственностью "Леста" 13.07.2007 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года. При этом при расчете налога заявитель применил налоговую ставку в размере 3000 рублей за каждый объект налогообложения, установленную на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
По результатам камеральной проверки указанной декларации заинтересованным лицом 26.10.2007 составлен акт камеральной проверки N 3253, обществу направлено уведомление N 3253 от 19.11.2007 о составлении акта.
11.01.2008 налоговым органом на основании акта проверки вынесено решение N 3253, которым обществу с ограниченной ответственностью "Леста" доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 148500 рублей, пени за неуплату названного налога в сумме 7971 рубля 15 копеек. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29700 рублей.
Основанием для доначисления налога, пени, привлечения к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что в проверяемый период заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес по ставке, установленной в соответствии с Законом Свердловской области N 103-ОЗ от 21.11.2005 "О внесении в статью 2 Закона Свердловской области "Об установлении и ведении в действие на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (которая с 1 сентября 2006 года составляла 7500 рублей за один игровой автомат).
Заявитель, не согласившись с решением заинтересованного лица от 11.01.2008 N 3253, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным данного решения.
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 342-О).
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (в определениях от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П) ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Таким образом, ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" гарантировала субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации и сохранение в течение названного срока того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации (аналогичный вывод содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07).
Как видно из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 15.07.2003 и имеет лицензию N 004103 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 01.03.2004 до 01.03.2009.
Состав учредителей и численность работников в спорном периоде соответствует критериям отнесения общества к субъектам малого предпринимательства. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, заявитель являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности, т.е. в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет общество подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату его государственной регистрации.
Согласно Закону Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 30-ОЗ от 29.03.2001 (действовавшего на дату государственной регистрации общества) ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 3000 рублей.
Следовательно, заявителем верно рассчитан налог на игорный бизнес за июнь 2007 года до истечения первых четырех лет деятельности, исходя из ставки 3000 рублей за один игровой автомат. Оснований для доначисления обществу оспариваемым решением налога на игорный бизнес по ставке 7500 рублей, пени, привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения заинтересованного лица от 11.01.2008 N 3253 о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2007 года, пени, привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования Общества с ограниченной ответственностью "Леста" удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга от 11.01.2008 N 3253 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга (адрес: 620107, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 41) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Леста" в порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-7467/2008-С6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. по делу N А60-7467/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леста"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Ангучарова А.А., представитель, доверенность от 26.02.2008;
- от заинтересованного лица: Широков А.Г., специалист, доверенность от 13.08.2007 N 19.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не представлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Леста" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга от 11.01.2008 N 3253 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за июнь 2007 года, пени по названному налогу, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям, представило отзыв. Налоговый орган ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Леста" 13.07.2007 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года. При этом при расчете налога заявитель применил налоговую ставку в размере 3000 рублей за каждый объект налогообложения, установленную на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
По результатам камеральной проверки указанной декларации заинтересованным лицом 26.10.2007 составлен акт камеральной проверки N 3253, обществу направлено уведомление N 3253 от 19.11.2007 о составлении акта.
11.01.2008 налоговым органом на основании акта проверки вынесено решение N 3253, которым обществу с ограниченной ответственностью "Леста" доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2007 года в сумме 148500 рублей, пени за неуплату названного налога в сумме 7971 рубля 15 копеек. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29700 рублей.
Основанием для доначисления налога, пени, привлечения к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что в проверяемый период заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес по ставке, установленной в соответствии с Законом Свердловской области N 103-ОЗ от 21.11.2005 "О внесении в статью 2 Закона Свердловской области "Об установлении и ведении в действие на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (которая с 1 сентября 2006 года составляла 7500 рублей за один игровой автомат).
Заявитель, не согласившись с решением заинтересованного лица от 11.01.2008 N 3253, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным данного решения.
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 342-О).
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации (в определениях от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П) ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Таким образом, ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" гарантировала субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации и сохранение в течение названного срока того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации (аналогичный вывод содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07).
Как видно из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 15.07.2003 и имеет лицензию N 004103 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 01.03.2004 до 01.03.2009.
Состав учредителей и численность работников в спорном периоде соответствует критериям отнесения общества к субъектам малого предпринимательства. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, заявитель являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности, т.е. в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет общество подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату его государственной регистрации.
Согласно Закону Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 30-ОЗ от 29.03.2001 (действовавшего на дату государственной регистрации общества) ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 3000 рублей.
Следовательно, заявителем верно рассчитан налог на игорный бизнес за июнь 2007 года до истечения первых четырех лет деятельности, исходя из ставки 3000 рублей за один игровой автомат. Оснований для доначисления обществу оспариваемым решением налога на игорный бизнес по ставке 7500 рублей, пени, привлечения к налоговой ответственности у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения заинтересованного лица от 11.01.2008 N 3253 о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2007 года, пени, привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Общества с ограниченной ответственностью "Леста" удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга от 11.01.2008 N 3253 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга (адрес: 620107, г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 41) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Леста" в порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
КОЛОСОВА Л.В.
КОЛОСОВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)