Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2002 года Дело N Ф04/1930-335/А46-2002
Фонд социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области обратился в суд с иском (уточненным в судебном заседании) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району (в настоящее время - Межрайонная ИМНС N 12) по Омской области от 29.12.2000 N 02-48/1844.
Заявленное требование обосновывает отсутствием с его стороны фактов нарушений законодательства о налогах и сборах.
Решением суда от 9 июля 2001 года оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания 53692,2 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1997 год, 48340,4 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1998 год, доначисления задолженности по налогу на прибыль за 1997 год в сумме 268461 руб. и за 1998 год в сумме 241702 руб., 660662 руб. дополнительных платежей в бюджет и 438604 руб. пеней по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 11 января 2002 года решение суда изменено: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 6693,8 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1997 г., 48340,4 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1998 г., 33468 руб. доначисленного налога на прибыль за 1997 г., 241702 руб. доначисленного налога на прибыль за 1998 г., 31128 руб. дополнительных платежей в бюджет за 1997 и 1998 годы, 112651,7 руб. пеней по налогу на прибыль за этот же период. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационная инстанция в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика - ИМНС по Азовскому району - на ее правопреемника - Межрайонную ИМНС N 12 по Омской области.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС N 12 по Омской области просит решение и постановление суда о признании недействительным своего решения от 29.12.2000 в части привлечения истца к ответственности в виде взыскания 29353,4 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1998 год, доначисления 146769 руб. задолженности, 12141 дополнительных платежей и 112651 руб. пеней отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что у некоммерческой организации доходы, полученные от предпринимательской деятельности, подлежат обложению налогом на прибыль в установленном порядке; при отсутствии целевых средств на содержание аппарата управления расходы должны производиться за счет прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, оставшейся после уплаты налогов.
В кассационной жалобе Фонд социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области просит постановление суда в части изменения решения суда первой инстанции отменить и оставить в силе последнее. По мнению заявителя, отсутствие в акте проверке документально подтвержденных нарушений законодательства о налогах и сборах за 1997 год является основанием для признания выводов ответчика по оспариваемому решению.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены решения и постановления суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Азовскому району Омской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения Фондом социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области законодательства о налогах и сборах за период 1997 - 1998 годов.
По результатам проверки 15.12.2000 оформлен акт N 02-48/284ДСП, на основании которого руководителем налогового органа 29.12.2000 принято решение N 02-48/1844 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 53692 руб. штрафа по налогу на прибыль за 1997 год, 48340 руб. штрафа по налогу на прибыль за 1998 год, 5 руб. 72 коп. штрафа по налогу на имущество, а также доначислении 26846 руб. налога на прибыль за 1997 год, 241702 руб. налога на прибыль за 1998 год, 28,6 руб. налога на имущество, 23042 руб. дополнительных платежей за 1997 год, 25391 руб. дополнительных платежей за 1998 год и 438604 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции исковые требования в части налога на прибыль удовлетворены полностью, по налогу на имущество в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционная инстанция суда, отменяя решение суда первой инстанции в части выводов по налогу на прибыль за 1997 год, обоснованно указала, что в мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда по налогу на прибыль, дополнительным платежам и пеням за 1997 год, что является нарушением требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя данный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции с учетом материалов, имеющихся в деле и дополнительно представленных в судебное заседание, пришел к выводу о подтверждении налоговым органом занижения истцом налогооблагаемой базы и неуплате налога на прибыль за 1997 год.
Апелляционной инстанцией суда отмечено, что в формировании прибыли участвовали операционные доходы и расходы от продажи жилых домов и прочих основных средств, операционные доходы в виде доходов от арендной платы, процентов за депозит и операционные расходы по уплате налогов и сборов.
Доходы и расходы от продажи жилых домов и прочих основных средств определены на основании актов на выбытие основных средств, реестров актов на списание жилых домов, купленных у населения и проданных населению, отражены в таблице сводных данных по реализации основных средств за 1997 год и соответствуют данным бухгалтерского учета истца и требованиям пункта 40 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170.
Истцом в ходе судебных заседаний не были представлены какие-либо возражения по поводу несоответствия выводов налогового органа данным бухгалтерского учета.
Поэтому следует согласиться с выводом апелляционной инстанции суда о доказанности с учетом дополнительно представленных материалов в ходе судебного заседания факта совершения истцом налогового правонарушения.
В связи с чем по основаниям, изложенным выше, доводы Фонда социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области об отмене постановления суда по налогу на прибыль за 1997 год кассационной инстанцией не принимаются.
Как соответствующий законодательству о налогах и сборах является вывод суда, признанный налоговым органом, об удовлетворении иска в части налога на прибыль за 1998 год в сумме 94933 руб. и пеней с указанной суммы, 13250 руб. дополнительных платежей и 18987 руб. штрафа.
Относительно решения и постановления суда об удовлетворении иска Фонда социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 1998 год в сумме 146769 руб., соответствующих сумм пеней, налоговой санкции и 12141 руб. дополнительных платежей.
Согласно акту проверки причиной принятия такого решения налоговым органом явилось занижение истцом налогооблагаемой прибыли на сумму 419341 руб.
По мнению ответчика, занижение налогооблагаемой прибыли явилось следствием завышения операционных расходов в результате включения в них расходов на содержание аппарата управления в сумме 784237 руб., а также включения в состав операционных расходов без подтверждающих документов 97782 руб.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.01.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общественные организации являются плательщиками в бюджет налога с сумм превышения доходов над расходами, полученных от предпринимательской деятельности. В этом случае в доходы и расходы от предпринимательской деятельности не включаются доходы и расходы по основной деятельности, учет их ведется раздельно.
Таким образом, затраты по основной деятельности общественной организации не могут быть включены в состав расходов по предпринимательской деятельности. Затраты по основной деятельности должны покрываться за счет целевых отчислений на содержание общественной организации или части прибыли, остающейся в распоряжении этой организации после уплаты в бюджет в установленном порядке налога на прибыль с суммы превышения доходов над расходами от предпринимательской деятельности.
Следовательно, если в некоммерческой организации не ведется раздельного учета доходов и расходов по основной и предпринимательской деятельности, для установления факта включения расходов на содержание аппарата управления в состав операционных расходов по предпринимательской деятельности налоговому органу необходимо разграничение с указанием об этом в акте проверки, а именно неучастие аппарата управления общественной организации в осуществлении предпринимательской деятельности.
Таких сведений, как правильно указано в решении и постановлении апелляционной инстанции суда, в акте проверки, на основании которого налоговым органом принято оспариваемое решение, не содержится.
Оснований для переоценки установленного судебными инстанциями указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.
В части включения в состав операционных расходов на подготовку специалистов и благотворительной помощи на общую сумму 97782 руб. истец не оспаривает, что данные расходы включены в состав расходов в нарушение требований Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Однако, как правильно отмечено апелляционной инстанцией суда, данное нарушение с учетом вышеизложенных выводов не влечет доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, начисления пеней и применения финансовых санкций за 1998 год.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 11 января 2002 года по делу N К/У-122/01 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Омской области и Фонда социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2002 N Ф04/1930-335/А46-2002, N Ф04/1930-336/А46-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 мая 2002 года Дело N Ф04/1930-335/А46-2002
N Ф04/1930-336/А46-2002
Фонд социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области обратился в суд с иском (уточненным в судебном заседании) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району (в настоящее время - Межрайонная ИМНС N 12) по Омской области от 29.12.2000 N 02-48/1844.
Заявленное требование обосновывает отсутствием с его стороны фактов нарушений законодательства о налогах и сборах.
Решением суда от 9 июля 2001 года оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части взыскания 53692,2 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1997 год, 48340,4 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1998 год, доначисления задолженности по налогу на прибыль за 1997 год в сумме 268461 руб. и за 1998 год в сумме 241702 руб., 660662 руб. дополнительных платежей в бюджет и 438604 руб. пеней по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 11 января 2002 года решение суда изменено: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 6693,8 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1997 г., 48340,4 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1998 г., 33468 руб. доначисленного налога на прибыль за 1997 г., 241702 руб. доначисленного налога на прибыль за 1998 г., 31128 руб. дополнительных платежей в бюджет за 1997 и 1998 годы, 112651,7 руб. пеней по налогу на прибыль за этот же период. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационная инстанция в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика - ИМНС по Азовскому району - на ее правопреемника - Межрайонную ИМНС N 12 по Омской области.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС N 12 по Омской области просит решение и постановление суда о признании недействительным своего решения от 29.12.2000 в части привлечения истца к ответственности в виде взыскания 29353,4 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1998 год, доначисления 146769 руб. задолженности, 12141 дополнительных платежей и 112651 руб. пеней отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что у некоммерческой организации доходы, полученные от предпринимательской деятельности, подлежат обложению налогом на прибыль в установленном порядке; при отсутствии целевых средств на содержание аппарата управления расходы должны производиться за счет прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, оставшейся после уплаты налогов.
В кассационной жалобе Фонд социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области просит постановление суда в части изменения решения суда первой инстанции отменить и оставить в силе последнее. По мнению заявителя, отсутствие в акте проверке документально подтвержденных нарушений законодательства о налогах и сборах за 1997 год является основанием для признания выводов ответчика по оспариваемому решению.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены решения и постановления суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Азовскому району Омской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения Фондом социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области законодательства о налогах и сборах за период 1997 - 1998 годов.
По результатам проверки 15.12.2000 оформлен акт N 02-48/284ДСП, на основании которого руководителем налогового органа 29.12.2000 принято решение N 02-48/1844 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации 53692 руб. штрафа по налогу на прибыль за 1997 год, 48340 руб. штрафа по налогу на прибыль за 1998 год, 5 руб. 72 коп. штрафа по налогу на имущество, а также доначислении 26846 руб. налога на прибыль за 1997 год, 241702 руб. налога на прибыль за 1998 год, 28,6 руб. налога на имущество, 23042 руб. дополнительных платежей за 1997 год, 25391 руб. дополнительных платежей за 1998 год и 438604 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением суда первой инстанции исковые требования в части налога на прибыль удовлетворены полностью, по налогу на имущество в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционная инстанция суда, отменяя решение суда первой инстанции в части выводов по налогу на прибыль за 1997 год, обоснованно указала, что в мотивировочной части решения отсутствуют выводы суда по налогу на прибыль, дополнительным платежам и пеням за 1997 год, что является нарушением требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя данный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции с учетом материалов, имеющихся в деле и дополнительно представленных в судебное заседание, пришел к выводу о подтверждении налоговым органом занижения истцом налогооблагаемой базы и неуплате налога на прибыль за 1997 год.
Апелляционной инстанцией суда отмечено, что в формировании прибыли участвовали операционные доходы и расходы от продажи жилых домов и прочих основных средств, операционные доходы в виде доходов от арендной платы, процентов за депозит и операционные расходы по уплате налогов и сборов.
Доходы и расходы от продажи жилых домов и прочих основных средств определены на основании актов на выбытие основных средств, реестров актов на списание жилых домов, купленных у населения и проданных населению, отражены в таблице сводных данных по реализации основных средств за 1997 год и соответствуют данным бухгалтерского учета истца и требованиям пункта 40 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170.
Истцом в ходе судебных заседаний не были представлены какие-либо возражения по поводу несоответствия выводов налогового органа данным бухгалтерского учета.
Поэтому следует согласиться с выводом апелляционной инстанции суда о доказанности с учетом дополнительно представленных материалов в ходе судебного заседания факта совершения истцом налогового правонарушения.
В связи с чем по основаниям, изложенным выше, доводы Фонда социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области об отмене постановления суда по налогу на прибыль за 1997 год кассационной инстанцией не принимаются.
Как соответствующий законодательству о налогах и сборах является вывод суда, признанный налоговым органом, об удовлетворении иска в части налога на прибыль за 1998 год в сумме 94933 руб. и пеней с указанной суммы, 13250 руб. дополнительных платежей и 18987 руб. штрафа.
Относительно решения и постановления суда об удовлетворении иска Фонда социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 1998 год в сумме 146769 руб., соответствующих сумм пеней, налоговой санкции и 12141 руб. дополнительных платежей.
Согласно акту проверки причиной принятия такого решения налоговым органом явилось занижение истцом налогооблагаемой прибыли на сумму 419341 руб.
По мнению ответчика, занижение налогооблагаемой прибыли явилось следствием завышения операционных расходов в результате включения в них расходов на содержание аппарата управления в сумме 784237 руб., а также включения в состав операционных расходов без подтверждающих документов 97782 руб.
В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.01.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" общественные организации являются плательщиками в бюджет налога с сумм превышения доходов над расходами, полученных от предпринимательской деятельности. В этом случае в доходы и расходы от предпринимательской деятельности не включаются доходы и расходы по основной деятельности, учет их ведется раздельно.
Таким образом, затраты по основной деятельности общественной организации не могут быть включены в состав расходов по предпринимательской деятельности. Затраты по основной деятельности должны покрываться за счет целевых отчислений на содержание общественной организации или части прибыли, остающейся в распоряжении этой организации после уплаты в бюджет в установленном порядке налога на прибыль с суммы превышения доходов над расходами от предпринимательской деятельности.
Следовательно, если в некоммерческой организации не ведется раздельного учета доходов и расходов по основной и предпринимательской деятельности, для установления факта включения расходов на содержание аппарата управления в состав операционных расходов по предпринимательской деятельности налоговому органу необходимо разграничение с указанием об этом в акте проверки, а именно неучастие аппарата управления общественной организации в осуществлении предпринимательской деятельности.
Таких сведений, как правильно указано в решении и постановлении апелляционной инстанции суда, в акте проверки, на основании которого налоговым органом принято оспариваемое решение, не содержится.
Оснований для переоценки установленного судебными инстанциями указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.
В части включения в состав операционных расходов на подготовку специалистов и благотворительной помощи на общую сумму 97782 руб. истец не оспаривает, что данные расходы включены в состав расходов в нарушение требований Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Однако, как правильно отмечено апелляционной инстанцией суда, данное нарушение с учетом вышеизложенных выводов не влечет доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, начисления пеней и применения финансовых санкций за 1998 год.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 11 января 2002 года по делу N К/У-122/01 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Омской области и Фонда социально - экономического развития Азовского немецкого национального района Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)