Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.
на решение от 09.07.2008
по делу N А59-786/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя М.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области от 21.12.2007 N 04-50а/404.
Решением суда от 09.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу, что предприниматель не заявила своевременно о праве на освобождение от обязанности налогоплательщика, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость, пени по этому налогу, а также налогоплательщик обоснованно привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводом суда, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой НДС, действительно, было подано несвоевременно после составления акта проверки, однако полагает, что непредставление уведомления не лишает права применить освобождение. Налоговый орган не выполняет предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанности по информированию налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, о праве на использование налоговых льгот.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, о чем составлен акт от 12.11.2007 N 04-50а/08.
Решением от 21.12.2007 N 04а-50п/404, принятым с учетом возражений налогоплательщика, она привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 59 руб., единого социального налога - 435 руб., налога на добавленную стоимость - 9 070 руб.. Кроме того, доначислен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 293 руб., единый социальный налог в сумме 2 176 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 45 350 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96,17 руб., единому социальному налогу в сумме 133,90 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 13 014 руб.
Оспаривая решение налогового органа, предприниматель подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области N 0024 от 22.02.2008, жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налоговых органов в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к ответственности за неуплату налога, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Как следует из акта проверки и решения налогового органа, предприниматель М. в проверяемый период осуществляла торгово-закупочную и оптовую торговлю парфюмерными и косметическими товарами, кроме мыла. Доходы, полученные от указанных видов деятельности, подлежат налогообложению по общему режиму, то есть, предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.
Налоговым органом установлено, что за период с 2004 по 2006 годы доход предпринимателя составил за 2004 год - 81 146 руб., за 2005 год - 71 145 руб., за 2006 год - 79 596 руб.
Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности 1 миллион рублей (в редакции ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ - 2 миллиона рублей).
Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомления и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель М. в установленный срок уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в налоговый орган не направляла, а направила такие уведомления с нарушением установленного НК РФ срока, но до принятия налоговым органом решения по выездной налоговой проверке, о чем свидетельствует отметка налогового органа от 20.12.2007 на уведомлениях (л.д. 47 - 50 т.2).
Учитывая, что статьей 145 НК РФ предусмотрено право индивидуального предпринимателя на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, а условия его предоставления (сумма выручки от реализации товара за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысили 1 миллион рублей, а в редакции ФЗ N 119 - 2 миллиона рублей), предпринимателем не были нарушены, что установлено в ходе выездной налоговой проверки, осуществленной сплошным методом проверки документов, подтверждающих произведенные расходы и полученные доходы, а также поскольку уведомления об использовании права на освобождение предпринимателя представлены в ходе выездной налоговой проверки, вывод суда о правомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности является ошибочным.
Учитывая изложенное, а также, поскольку арбитражным судом обстоятельства дела установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в силу представленных ему статьей 287 АПК РФ полномочий вправе отменить решение суда и принять новый судебный акт. Поскольку спорной, как следует из кассационной жалобы, является только позиция по доначислению НДС, пени по НДС и привлечение к налоговой ответственности за неуплату НДС, решение суда подлежит отмене только в этой части.
Учитывая, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанное с исчислением и уплатой НДС, носит уведомительный характер при соблюдении условий, указанных в статье 145 НК РФ, оснований для удовлетворения требований предпринимателя в части обязания налогового органа предоставить освобождение не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-786/2008 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М. удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области от 21.12.2007 N 04-50а/404 в части привлечения индивидуального предпринимателя М. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 9 070 руб., доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 45 350 руб., пени в сумме 13 014 руб. недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Индивидуальному предпринимателю М., 30.09.1952 года рождения, проживающей по адресу: г.Оха Сахалинской области, ул.Карла Маркса, 19 кв.2 (ИНН 650600187937) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 20.10.2008. Выдать справку.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2009 N Ф03-188/2009 ПО ДЕЛУ N А59-786/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N Ф03-188/2009
Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.
на решение от 09.07.2008
по делу N А59-786/2008
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя М.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области от 21.12.2007 N 04-50а/404.
Решением суда от 09.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу, что предприниматель не заявила своевременно о праве на освобождение от обязанности налогоплательщика, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость, пени по этому налогу, а также налогоплательщик обоснованно привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводом суда, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой НДС, действительно, было подано несвоевременно после составления акта проверки, однако полагает, что непредставление уведомления не лишает права применить освобождение. Налоговый орган не выполняет предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанности по информированию налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, о праве на использование налоговых льгот.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, о чем составлен акт от 12.11.2007 N 04-50а/08.
Решением от 21.12.2007 N 04а-50п/404, принятым с учетом возражений налогоплательщика, она привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 59 руб., единого социального налога - 435 руб., налога на добавленную стоимость - 9 070 руб.. Кроме того, доначислен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 293 руб., единый социальный налог в сумме 2 176 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 45 350 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 96,17 руб., единому социальному налогу в сумме 133,90 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 13 014 руб.
Оспаривая решение налогового органа, предприниматель подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области N 0024 от 22.02.2008, жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налоговых органов в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и привлечения к ответственности за неуплату налога, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Как следует из акта проверки и решения налогового органа, предприниматель М. в проверяемый период осуществляла торгово-закупочную и оптовую торговлю парфюмерными и косметическими товарами, кроме мыла. Доходы, полученные от указанных видов деятельности, подлежат налогообложению по общему режиму, то есть, предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.
Налоговым органом установлено, что за период с 2004 по 2006 годы доход предпринимателя составил за 2004 год - 81 146 руб., за 2005 год - 71 145 руб., за 2006 год - 79 596 руб.
Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности 1 миллион рублей (в редакции ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ - 2 миллиона рублей).
Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомления и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель М. в установленный срок уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в налоговый орган не направляла, а направила такие уведомления с нарушением установленного НК РФ срока, но до принятия налоговым органом решения по выездной налоговой проверке, о чем свидетельствует отметка налогового органа от 20.12.2007 на уведомлениях (л.д. 47 - 50 т.2).
Учитывая, что статьей 145 НК РФ предусмотрено право индивидуального предпринимателя на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, а условия его предоставления (сумма выручки от реализации товара за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысили 1 миллион рублей, а в редакции ФЗ N 119 - 2 миллиона рублей), предпринимателем не были нарушены, что установлено в ходе выездной налоговой проверки, осуществленной сплошным методом проверки документов, подтверждающих произведенные расходы и полученные доходы, а также поскольку уведомления об использовании права на освобождение предпринимателя представлены в ходе выездной налоговой проверки, вывод суда о правомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности является ошибочным.
Учитывая изложенное, а также, поскольку арбитражным судом обстоятельства дела установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в силу представленных ему статьей 287 АПК РФ полномочий вправе отменить решение суда и принять новый судебный акт. Поскольку спорной, как следует из кассационной жалобы, является только позиция по доначислению НДС, пени по НДС и привлечение к налоговой ответственности за неуплату НДС, решение суда подлежит отмене только в этой части.
Учитывая, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанное с исчислением и уплатой НДС, носит уведомительный характер при соблюдении условий, указанных в статье 145 НК РФ, оснований для удовлетворения требований предпринимателя в части обязания налогового органа предоставить освобождение не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-786/2008 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М. удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области от 21.12.2007 N 04-50а/404 в части привлечения индивидуального предпринимателя М. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 9 070 руб., доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 45 350 руб., пени в сумме 13 014 руб. недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Индивидуальному предпринимателю М., 30.09.1952 года рождения, проживающей по адресу: г.Оха Сахалинской области, ул.Карла Маркса, 19 кв.2 (ИНН 650600187937) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 20.10.2008. Выдать справку.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)