Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2007 N 17АП-3011/2007-АК ПО ДЕЛУ N А50-1972/2007-А14

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 7 июня 2007 г. Дело N А50-1972/2007-А14

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ГОУ НПО на решение от 28.03.2007 по делу N А50-1972/2007-А14 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пермскому краю к ГОУ НПО о взыскании 520897 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования (далее - ГОУ НПО) недоимки по земельному налогу за 6 месяцев и 9 месяцев 2006 г. в общей сумме 520897 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2007 взыскан с ГОУ НПО в доход бюджета земельный налог в сумме 520897 руб.
Не согласившись с решением суда, ГОУ НПО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку в настоящее время учреждение не профинансировано на уплату налога на землю и земельного налога за 2-4 кварталы 2006 г., письмами Федерального агентства по образованию N 10-55-1804-10-08 от 10.04.2006, N 10-54-1740/10-05 от 21.03.2007 Рособразование подтверждает факт недофинансирования учреждения на уплату земельного налога и налога на имущество за 2006 г.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Пермскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представила, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Согласно ст. 388 НК РФ ГОУ НПО является плательщиком земельного налога с 01.01.2006.
В соответствии со ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу п. 4.1 решения Березниковской городской Думы от 30.08.2005 N 22 "Об установлении земельного налога" налогоплательщики-организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают суммы авансовых платежей по налогу не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, ответчиком в налоговый орган по месту осуществления деятельности представлены налоговые расчеты по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2006 года с исчисленной к уплате в бюджет общей суммой 520897 рублей.
Однако в установленный срок ответчиком налог в бюджет не уплачен, задолженность составила 520897 рублей.
В соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ должнику заказной почтовой корреспонденцией направлены требования N 34622 по состоянию на 02.08.2006 и N 43053 по состоянию на 26.10.2006 об уплате недоимки по налогу. В добровольном порядке требования не исполнены, налог не уплачен, что явилось основанием налоговому органу для обращения за их взысканием в судебном порядке.
Согласно письму Федерального агентства по образованию от 10.04.2006 N 10-55-1804/10-08 Рособразование рекомендует обратиться в территориальные налоговые службы с просьбой об отсрочке авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу, в связи с тем, что с 01.01.2006 образовательные учреждения в соответствии с положениями главы 31 НК РФ и на основании решений органов местного самоуправления признаются плательщиками земельного налога, а также в связи с тем, что распределение ассигнований на уплату этого налога осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, которым предусматривается согласование установленных Минфином России форм с территориальными и федеральными органами Роснедвижимости, и согласование форм требует значительного времени.
Из этого следует, что учреждениям, для которых финансирование земельного налога пока не установлено, а авансовые платежи которым перечислять надо, необходимо самостоятельно в соответствии со ст. 64 НК РФ обратиться в территориальные органы ФНС России с заявлением об отсрочке уплаты авансовых платежей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение обратилось с просьбой об отсрочке платежей по земельному налогу и налогу на имущество за 1 и 2 кварталы 2006 г., изложенной в письме от 12.05.2006 N 04-29, в УФНС России по Пермскому краю.
Решением от 06.09.2006 N 17-10/147 УФНС России по Пермскому краю было отказано ГОУ НПО в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога за 1 и 2 кварталы 2006 г. в общей сумме 521400 руб. Данное решение учреждением не оспорено.
За предоставлением отсрочки по уплате земельного налога за 3 квартал 2006 г. заявитель в налоговый орган не обращался.
На основании изложенного требования налогового органа обоснованы, подтверждены материалами дела, суммы налога учреждением не оспорены, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)