Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11465/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей К.Д., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 по делу N А40-18017/05-34-155, принятое судьей С. по иску ЗАО "Моспромстрой" к ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и Ю., третье лицо - ОАО "Реестр", о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 45 от 20.08.2004, при участии: от истца - ЗАО "Моспромстрой" - Н.О.; от ответчиков - ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое бюро" - М., Ю.;. от третьего лица - ОАО "Реестр" - Х.,
ЗАО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 45 от 20.08.2004, заключенному между Ю. и ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро", о купле-продаже четырех обыкновенных именных акции ЗАО "Моспромстрой" (государственный регистрационный номер выпуска акций 73-1-5876) номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, списав их с лицевого счета ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и зачислив их на лицевой счет ЗАО "Моспромстрой".
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и разделу 17 устава ЗАО "Моспромстрой" акционеры закрытого акционерного общества, а равно и само общество, пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения третьему лицу. В нарушение указанных норм Ю. без уведомления акционеров и общества о намерении продать 4 обыкновенные именные акции ЗАО "Моспромстрой" продала акции ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро", которое не являлось акционером ЗАО "Моспромстрой" на момент заключения договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 отказано в удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что право преимущественной покупки нарушено не было, поскольку ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" являлось акционером ЗАО "Моспромстрой" на момент заключения договора с Ю., так как его лицевой счет в реестре был открыт 13.08.2004.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - ЗАО "Моспромстрой" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", так как первая операция по зачислению акций на лицевой счет ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое бюро" была осуществлена 23.08.2004, а договор с Ю. заключен 20.08.2004.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" пояснил, что акции переданы по договору дарения, а не купли-продажи. Указывает, что акционером общество стало 16.08.2004, после заключения первого договора дарения. Просит отставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что 4 акции продала и получила за них денежные средства.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил отменить решение суда первой инстанции. Заявил, что согласно передаточному распоряжению был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения. Просил приобщить к материалам дела копии передаточных распоряжений.
Судом приобщены к материалам дела копии передаточных распоряжений.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 по делу N А40-18017/05-34-155 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представителем Ю. - А. представлено реестродержателю ЗАО "Моспромстрой" - ОАО "Реестр" - передаточное распоряжение о переводе четырех обыкновенных именных акций на счет ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро".
В качестве основания перевода акций указан договор купли-продажи N 45 от 20.08.2004, цена сделки 8000 рублей.
Передаточное распоряжение зарегистрировано реестродержателем 03.09.2004 за N 3523/178-2.
Согласно справке ОАО "Реестр" с лицевого счета N 20721-В Ю. 06.09.2004 списано 4 именные обыкновенные акции ЗАО "Моспромстрой" на основании договора купли-продажи N 45 от 20.08.2004 на счет ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро".
Имеющийся в материалах дела договор от 20.08.2004 N 45 имеет наименование договора дарения акций.
Собранные по делу доказательства - передаточное распоряжение и объяснения ответчицы Ю., третьего лица - ОАО "Реестр" - свидетельствуют о возмездном характере заключенной сделки, что является подтверждением притворного характера договора дарения в силу ст. 170 ГК РФ и п. 1 ст. 572 ГК РФ.
В передаточном распоряжении указана цена сделки. Ю. в суде апелляционной инстанции пояснила, что 4 акции она продала и получила за это денежные средства. В отзыве на иск Ю. также указала, что продала акции.
Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции заявил, что регистрация перехода права собственности на акции произведена на основании передаточного распоряжения, согласно которому между сторонами заключен договор купли-продажи акций.
В связи с чем отклоняются доводы ответчика - ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" о том, что акции переданы по договору дарения.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
К договору от 20.08.2004 N 45, заключенному между ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и Ю., подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.
Статьей 7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Разделом 17 устава ЗАО "Моспромстрой" предусмотрено, что акционеры закрытого акционерного общества и само общество пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
Доказательств уведомления общества ответчиками не представлено. Ю. в отзыве на иск указала, что никаких уведомлений о продаже акций в ЗАО "Моспромстрой" не направляла.
Вывод суда первой инстанции о том, что письменное извещение общества о предстоящей продаже акций не требовалось, так как продажа осуществлялась внутри общества его акционеру, противоречит собранным по делу доказательствам и сделан с нарушением ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Суд сделал вывод, что с 13.08.2004 (дата открытия лицевого счета) ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое бюро" вправе было совершать сделки как акционер ЗАО "Моспромстрой".
Согласно имеющейся в материалах дела справке об операциях, проведенных по лицевому счету ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро", лицевой счет был открыт 13.08.2004, первая операция по зачислению акций на этот счет была осуществлена 23.08.2004.
Согласно ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права на акции ЗАО "Моспромстрой" возникли у ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" 23.08.2004.
Статья 28 указанного Закона предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Согласно ст. 29 Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Договор между ответчиками заключен 20.08.2004, до того как ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" стало акционером ЗАО "Моспромстрой". Следовательно, до заключения данного договора требовалось уведомление акционеров и общества о намерении продать акции третьему лицу.
Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и/или общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Уставом ЗАО "Моспромстрой" предусмотрено преимущественное право приобретения акций обществом. Истец пояснил, что о заключенных сделках истец узнал при ознакомлении с материалами арбитражного дела N А40-62095/04-96-451.
В связи с изложенным судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269, п. п. 2, 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 по делу N А40-18017/05-34-155 отменить.
Перевести на ЗАО "Моспромстрой" права и обязанности покупателя по договору N 45 от 20.08.2004, заключенному между Ю. и ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро", купли-продажи 4 (четырех) обыкновенных именных акций ЗАО "Моспромстрой", государственный регистрационный номер выпуска акций 73-1-5876, номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, списав их с лицевого счета ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и зачислив их на лицевой счет ЗАО "Моспромстрой".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2005, 10.11.2005 N 09АП-11465/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-18017/05-34-155
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11465/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей К.Д., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 по делу N А40-18017/05-34-155, принятое судьей С. по иску ЗАО "Моспромстрой" к ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и Ю., третье лицо - ОАО "Реестр", о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 45 от 20.08.2004, при участии: от истца - ЗАО "Моспромстрой" - Н.О.; от ответчиков - ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое бюро" - М., Ю.;. от третьего лица - ОАО "Реестр" - Х.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 45 от 20.08.2004, заключенному между Ю. и ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро", о купле-продаже четырех обыкновенных именных акции ЗАО "Моспромстрой" (государственный регистрационный номер выпуска акций 73-1-5876) номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, списав их с лицевого счета ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и зачислив их на лицевой счет ЗАО "Моспромстрой".
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" и разделу 17 устава ЗАО "Моспромстрой" акционеры закрытого акционерного общества, а равно и само общество, пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения третьему лицу. В нарушение указанных норм Ю. без уведомления акционеров и общества о намерении продать 4 обыкновенные именные акции ЗАО "Моспромстрой" продала акции ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро", которое не являлось акционером ЗАО "Моспромстрой" на момент заключения договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 отказано в удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что право преимущественной покупки нарушено не было, поскольку ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" являлось акционером ЗАО "Моспромстрой" на момент заключения договора с Ю., так как его лицевой счет в реестре был открыт 13.08.2004.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец - ЗАО "Моспромстрой" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", так как первая операция по зачислению акций на лицевой счет ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое бюро" была осуществлена 23.08.2004, а договор с Ю. заключен 20.08.2004.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" пояснил, что акции переданы по договору дарения, а не купли-продажи. Указывает, что акционером общество стало 16.08.2004, после заключения первого договора дарения. Просит отставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что 4 акции продала и получила за них денежные средства.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил отменить решение суда первой инстанции. Заявил, что согласно передаточному распоряжению был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения. Просил приобщить к материалам дела копии передаточных распоряжений.
Судом приобщены к материалам дела копии передаточных распоряжений.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 по делу N А40-18017/05-34-155 подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представителем Ю. - А. представлено реестродержателю ЗАО "Моспромстрой" - ОАО "Реестр" - передаточное распоряжение о переводе четырех обыкновенных именных акций на счет ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро".
В качестве основания перевода акций указан договор купли-продажи N 45 от 20.08.2004, цена сделки 8000 рублей.
Передаточное распоряжение зарегистрировано реестродержателем 03.09.2004 за N 3523/178-2.
Согласно справке ОАО "Реестр" с лицевого счета N 20721-В Ю. 06.09.2004 списано 4 именные обыкновенные акции ЗАО "Моспромстрой" на основании договора купли-продажи N 45 от 20.08.2004 на счет ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро".
Имеющийся в материалах дела договор от 20.08.2004 N 45 имеет наименование договора дарения акций.
Собранные по делу доказательства - передаточное распоряжение и объяснения ответчицы Ю., третьего лица - ОАО "Реестр" - свидетельствуют о возмездном характере заключенной сделки, что является подтверждением притворного характера договора дарения в силу ст. 170 ГК РФ и п. 1 ст. 572 ГК РФ.
В передаточном распоряжении указана цена сделки. Ю. в суде апелляционной инстанции пояснила, что 4 акции она продала и получила за это денежные средства. В отзыве на иск Ю. также указала, что продала акции.
Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции заявил, что регистрация перехода права собственности на акции произведена на основании передаточного распоряжения, согласно которому между сторонами заключен договор купли-продажи акций.
В связи с чем отклоняются доводы ответчика - ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" о том, что акции переданы по договору дарения.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
К договору от 20.08.2004 N 45, заключенному между ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и Ю., подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.
Статьей 7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Разделом 17 устава ЗАО "Моспромстрой" предусмотрено, что акционеры закрытого акционерного общества и само общество пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
Доказательств уведомления общества ответчиками не представлено. Ю. в отзыве на иск указала, что никаких уведомлений о продаже акций в ЗАО "Моспромстрой" не направляла.
Вывод суда первой инстанции о том, что письменное извещение общества о предстоящей продаже акций не требовалось, так как продажа осуществлялась внутри общества его акционеру, противоречит собранным по делу доказательствам и сделан с нарушением ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Суд сделал вывод, что с 13.08.2004 (дата открытия лицевого счета) ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое бюро" вправе было совершать сделки как акционер ЗАО "Моспромстрой".
Согласно имеющейся в материалах дела справке об операциях, проведенных по лицевому счету ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро", лицевой счет был открыт 13.08.2004, первая операция по зачислению акций на этот счет была осуществлена 23.08.2004.
Согласно ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права на акции ЗАО "Моспромстрой" возникли у ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" 23.08.2004.
Статья 28 указанного Закона предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Согласно ст. 29 Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Договор между ответчиками заключен 20.08.2004, до того как ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" стало акционером ЗАО "Моспромстрой". Следовательно, до заключения данного договора требовалось уведомление акционеров и общества о намерении продать акции третьему лицу.
Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и/или общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Уставом ЗАО "Моспромстрой" предусмотрено преимущественное право приобретения акций обществом. Истец пояснил, что о заключенных сделках истец узнал при ознакомлении с материалами арбитражного дела N А40-62095/04-96-451.
В связи с изложенным судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269, п. п. 2, 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 по делу N А40-18017/05-34-155 отменить.
Перевести на ЗАО "Моспромстрой" права и обязанности покупателя по договору N 45 от 20.08.2004, заключенному между Ю. и ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро", купли-продажи 4 (четырех) обыкновенных именных акций ЗАО "Моспромстрой", государственный регистрационный номер выпуска акций 73-1-5876, номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, списав их с лицевого счета ООО "Межотраслевое Консультационно-Правовое Бюро" и зачислив их на лицевой счет ЗАО "Моспромстрой".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)