Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2006 года Дело N А72-2398/2006
Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) N 706дсп от 29.12.2005 в части отказа в возмещении сумм акциза по экспортным операциям ОАО "УАЗ" за сентябрь 2005 г. в сумме 5760 руб. и об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, г. Санкт-Петербург, возместить из бюджета указанную сумму.
Решением арбитражного суда от 25 мая 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 августа 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Из материалов дела следует, что частично оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа от 29.12.2005 N 706дсп было принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за сентябрь 2005, в которой был заявлен к вычету акциз в сумме 109440 руб.
Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении акциза в сумме 5760 руб. послужило нарушение налогоплательщиком п. 2 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", что выразилось в непредставлении транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перевозку экспортного товара - трех автомобилей УАЗ - 315195-025.
Суд первой инстанции признал данный отказ неправомерным с учетом представления налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт экспорта автомобилей и, соответственно, дающих ему право на возмещение из бюджета акциза в размере 5760 руб.
Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правомерными.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 185 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров с таможенной территории Российской Федерации акциз не уплачивается или уплаченные суммы акциза возвращаются (засчитываются) налоговыми органами Российской Федерации в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган с целью подтверждения обоснованности применения налогового вычета при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта, установлен п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 186 НК РФ при вывозе подакцизных товаров с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключен международный договор об отмене таможенного контроля и таможенного оформления перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, порядок подтверждения права на освобождение от уплаты акциза устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе на основании двухсторонних соглашений с правительствами указанных иностранных государств.
Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного 15.09.2004, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
Пунктом 2 раздела II указанного Положения предусмотрено, что для применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения уплаченной суммы) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
- - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
- - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара за счет налогоплательщика;
- - третий экземпляр заявления о вывозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
- - копии товарных, товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара;
- - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что по контракту N 1173/31-25028 от 21.01.2005 с ООО "Траянда" (Республика Беларусь) налогоплательщик реализовал два автомобиля подакцизной модели УАЗ-315195-025 на сумму 385512 руб.; по контракту N 1173/31-25022 от 24.12.2004 с ЗАО "Внедорожник" (Республика Беларусь) налогоплательщик реализовал один автомобиль подакцизной модели УАЗ-315195-025 стоимостью 236441 руб.
В ходе камеральной проверки налоговому органу не были представлены транспортные (товаросопроводительные) документы на указанные автомобили, которые следовали в Республику Беларусь своим ходом, что и послужило основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм акциза.
Давая оценку позиции налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из того, что непредставление транспортных (товаросопроводительных) документов в данном случае не могло являться основанием для отказа в возмещении акциза, поскольку автомобили были вывезены самоходом.
В кассационной жалобе со ссылкой на п. 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", а также со ссылкой на п. 47 раздела 2 Устава автомобильного транспорта РСФСР N 12 от 08.01.69 налоговый орган вновь утверждает о том, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Указанная накладная является основным перевозочным документом, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
Между тем, как обоснованно указано судом первой и апелляционной инстанций, транспортная накладная, как следует из ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза с перевозчиком.
В рассматриваемом случае договор перевозки не заключался, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Автомашины были получены покупателями от ОАО "УАЗ" по товарным накладным, перевозчику не передавались.
Судебные инстанции обоснованно указали на то, что перемещение автомобилей как товара своим ходом является специальным частным случаем перемещения товара, которое нельзя приравнивать к перевозке груза автомобильным транспортом, в связи с чем отсутствие товарно-транспортной накладной, товаросопроводительного либо иного документа, обусловленное отсутствием факта сдачи груза в перевозку, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении акциза.
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение факта экспорта автомашин налогоплательщиком представлены:
- - статистические декларации по форме ГТД от 03.08.2005, от 05.07.2005 с отметками таможенных органов;
- - заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с регистрационными номерами 3509 и 4517, в которых указано, что товар принят на учет и по нему уплачен в бюджет НДС и акциз, о чем свидетельствует отметка налогового органа Республики Беларусь;
- - доверенности на получение автомобилей и товарные накладные с подписью представителей покупателей о получении товара;
- - письма ЗАО "Внедорожник" N 223 от 30.08.2005 и ООО "Траянда" N 27/10-03 от 27.10.2005 о прибытии автомобилей самоходом;
- - счета-фактуры N 5665690 от 17.06.2005, N 5665940 от 22.06.2005, N 5666163 от 30.06.2005, которые указаны в заявлениях о ввозе товара.
Указанные документы обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт экспорта автомобилей, дающий правовые основания для возмещения налогоплательщику из бюджета акциза в сумме 5760 руб.
Факт экспорта налоговым органом не оспорен. Ссылки налогового органа в кассационной жалобе на то, что доверенности на получение автомобилей и товарные накладные за подписью представителей покупателя, а также статистические декларации по форме ГТД от 03.08.2005 и от 05.07.2005 не были представлены налогоплательщиком в ходе камеральной проверки, не могут иметь значение при оценке обоснованности принятых по делу судебных актов. Из оспариваемого решения налогового органа от 29.12.2005 N 706дсп не следует, что основанием для отказа в возмещении акциза в сумме 5760 руб. по декларации за сентябрь 2005 г. послужило непредставление именно этих документов. Доказательства того, что указанные документы запрашивались налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ, отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия пришла к заключению о том, что факт экспорта автомобилей подтвержден надлежащими доказательствами; единственным основанием к отказу в возмещении акциза явилось согласно решению налогового органа от 29.12.2005 N 706 отсутствие транспортных (товаросопроводительных) документов; в силу специфики перемещения товара судебные инстанции обоснованно признали отсутствующей обязанность по представлению указанных документов; позиция налогового органа основана на формальном подходе к вопросу о наличии оснований для возмещения акциза и не обусловлена наличием доказательств недобросовестности заявителя.
В этой связи признание судебными инстанциями недействительным решения налогового органа от 29.12.2005 N 706дсп в части отказа в возмещении акциза по экспортным операциям за сентябрь в сумме 5760 руб. следует признать правомерным, основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 мая 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2398/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2006 ПО ДЕЛУ N А72-2398/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2006 года Дело N А72-2398/2006
Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) N 706дсп от 29.12.2005 в части отказа в возмещении сумм акциза по экспортным операциям ОАО "УАЗ" за сентябрь 2005 г. в сумме 5760 руб. и об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, г. Санкт-Петербург, возместить из бюджета указанную сумму.
Решением арбитражного суда от 25 мая 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 августа 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Из материалов дела следует, что частично оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа от 29.12.2005 N 706дсп было принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по акцизам за сентябрь 2005, в которой был заявлен к вычету акциз в сумме 109440 руб.
Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении акциза в сумме 5760 руб. послужило нарушение налогоплательщиком п. 2 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", что выразилось в непредставлении транспортных (товаросопроводительных) документов, подтверждающих перевозку экспортного товара - трех автомобилей УАЗ - 315195-025.
Суд первой инстанции признал данный отказ неправомерным с учетом представления налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих факт экспорта автомобилей и, соответственно, дающих ему право на возмещение из бюджета акциза в размере 5760 руб.
Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции правомерными.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 185 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров с таможенной территории Российской Федерации акциз не уплачивается или уплаченные суммы акциза возвращаются (засчитываются) налоговыми органами Российской Федерации в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган с целью подтверждения обоснованности применения налогового вычета при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта, установлен п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 186 НК РФ при вывозе подакцизных товаров с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключен международный договор об отмене таможенного контроля и таможенного оформления перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, порядок подтверждения права на освобождение от уплаты акциза устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе на основании двухсторонних соглашений с правительствами указанных иностранных государств.
Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключенного 15.09.2004, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
Пунктом 2 раздела II указанного Положения предусмотрено, что для применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения уплаченной суммы) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
- - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
- - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара за счет налогоплательщика;
- - третий экземпляр заявления о вывозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
- - копии товарных, товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара;
- - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что по контракту N 1173/31-25028 от 21.01.2005 с ООО "Траянда" (Республика Беларусь) налогоплательщик реализовал два автомобиля подакцизной модели УАЗ-315195-025 на сумму 385512 руб.; по контракту N 1173/31-25022 от 24.12.2004 с ЗАО "Внедорожник" (Республика Беларусь) налогоплательщик реализовал один автомобиль подакцизной модели УАЗ-315195-025 стоимостью 236441 руб.
В ходе камеральной проверки налоговому органу не были представлены транспортные (товаросопроводительные) документы на указанные автомобили, которые следовали в Республику Беларусь своим ходом, что и послужило основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм акциза.
Давая оценку позиции налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из того, что непредставление транспортных (товаросопроводительных) документов в данном случае не могло являться основанием для отказа в возмещении акциза, поскольку автомобили были вывезены самоходом.
В кассационной жалобе со ссылкой на п. 2 Инструкции Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", а также со ссылкой на п. 47 раздела 2 Устава автомобильного транспорта РСФСР N 12 от 08.01.69 налоговый орган вновь утверждает о том, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Указанная накладная является основным перевозочным документом, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
Между тем, как обоснованно указано судом первой и апелляционной инстанций, транспортная накладная, как следует из ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза с перевозчиком.
В рассматриваемом случае договор перевозки не заключался, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Автомашины были получены покупателями от ОАО "УАЗ" по товарным накладным, перевозчику не передавались.
Судебные инстанции обоснованно указали на то, что перемещение автомобилей как товара своим ходом является специальным частным случаем перемещения товара, которое нельзя приравнивать к перевозке груза автомобильным транспортом, в связи с чем отсутствие товарно-транспортной накладной, товаросопроводительного либо иного документа, обусловленное отсутствием факта сдачи груза в перевозку, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении акциза.
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение факта экспорта автомашин налогоплательщиком представлены:
- - статистические декларации по форме ГТД от 03.08.2005, от 05.07.2005 с отметками таможенных органов;
- - заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с регистрационными номерами 3509 и 4517, в которых указано, что товар принят на учет и по нему уплачен в бюджет НДС и акциз, о чем свидетельствует отметка налогового органа Республики Беларусь;
- - доверенности на получение автомобилей и товарные накладные с подписью представителей покупателей о получении товара;
- - письма ЗАО "Внедорожник" N 223 от 30.08.2005 и ООО "Траянда" N 27/10-03 от 27.10.2005 о прибытии автомобилей самоходом;
- - счета-фактуры N 5665690 от 17.06.2005, N 5665940 от 22.06.2005, N 5666163 от 30.06.2005, которые указаны в заявлениях о ввозе товара.
Указанные документы обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт экспорта автомобилей, дающий правовые основания для возмещения налогоплательщику из бюджета акциза в сумме 5760 руб.
Факт экспорта налоговым органом не оспорен. Ссылки налогового органа в кассационной жалобе на то, что доверенности на получение автомобилей и товарные накладные за подписью представителей покупателя, а также статистические декларации по форме ГТД от 03.08.2005 и от 05.07.2005 не были представлены налогоплательщиком в ходе камеральной проверки, не могут иметь значение при оценке обоснованности принятых по делу судебных актов. Из оспариваемого решения налогового органа от 29.12.2005 N 706дсп не следует, что основанием для отказа в возмещении акциза в сумме 5760 руб. по декларации за сентябрь 2005 г. послужило непредставление именно этих документов. Доказательства того, что указанные документы запрашивались налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ, отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия пришла к заключению о том, что факт экспорта автомобилей подтвержден надлежащими доказательствами; единственным основанием к отказу в возмещении акциза явилось согласно решению налогового органа от 29.12.2005 N 706 отсутствие транспортных (товаросопроводительных) документов; в силу специфики перемещения товара судебные инстанции обоснованно признали отсутствующей обязанность по представлению указанных документов; позиция налогового органа основана на формальном подходе к вопросу о наличии оснований для возмещения акциза и не обусловлена наличием доказательств недобросовестности заявителя.
В этой связи признание судебными инстанциями недействительным решения налогового органа от 29.12.2005 N 706дсп в части отказа в возмещении акциза по экспортным операциям за сентябрь в сумме 5760 руб. следует признать правомерным, основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 мая 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2398/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)