Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 2006 года Дело N А65-42778/2005
Закрытое акционерное общество "Татойлгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 3291 об уплате пени по состоянию на 07.12.2005.
Решением от 17.02.2006 требования Общества удовлетворены частично и признано недействительным требование Инспекции N 3291 об уплате пени в сумме 6857812 руб. 10 коп. В остальной части требований об уплате 12073 руб. 02 коп. пеней отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования Инспекции N 3291 об уплате 12073 руб. 02 коп. пеней по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты в части признания недействительным требования N 3291 об уплате 6857812 руб. 10 коп. пеней, полагая, что Общество пользовалось возвращенной ему суммой акциза на нефть 24635895 руб. 10 коп. в период с принятия Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2003 по делу N А65-462/2003-СА1-7 до дня фактического возврата в бюджет указанной суммы 28.11.2005, в связи с чем начисление пени на эту сумму обоснованно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 13.10.2003 по делу N А65-462/2003-СА1-7 суд обязал налоговый орган возвратить Обществу из бюджета 24635895 руб. 10 коп. акциза, уплаченного от экспорта нефти в 1999 - 2000 гг.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 25.12.2003 по данному делу отменил решение суда первой инстанции от 13.10.2003 в части обязания налогового органа возвратить Обществу указанную сумму акциза, в удовлетворении заявления Общества в этой части отказано.
Определением суда от 19.05.2005 по делу N А65-462/2003-СА1-7, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 и Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005, произведен поворот исполнения решения от 13.10.2003, путем взыскания с Общества в бюджет 24635895 руб. 10 коп.
В оспариваемое требование N 3291 от 07.12.2005 Инспекцией включены пени на акцизу на нефть в сумме 6857812 руб. 10 коп. и 12073 руб. 02 коп. по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Общества в части признания недействительным требования N 3291 от 07.12.2005 об уплате пени в сумме 12073 руб. 02 коп. При этом суд исходил из решений налогового органа от 23.10.2002 N 78-юл/к и от 30.04.2004 N 133-юл/к о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением от 30.04.2003 по делу N А65-17204/2002 и решением от 05.10.2004 по делу N А65-9426/2004.
Довод Общества о том, что у него отсутствует задолженность по пени, поскольку начисленная по решению N 133-юл/к от 30.04.2004 сумма пени была взыскана налоговым органом по инкассовым поручениям от 01.08.2005 N 4113 и N 4114, а решением от 09.11.2005 по делу N А65-17204/2002 установлено отсутствие недоимки по отчислениям на ВМСБ за 2001 г. и оснований для начисления пени, обоснованно отклонен судом, так как указанное решение вступило в законную силу лишь 10.12.2005 и предметом его рассмотрения решение Инспекции N 133-юл/к от 30.04.2004 не являлось.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Общества о признании недействительным требования Инспекции N 3291 от 07.12.2005 в части уплаты пени в сумме 6857812 руб. 10 коп. соответствуют материалам дела и законодательству.
Судами установлено, что сумма акциза 24635895 руб. 10 коп., считавшаяся излишне уплаченной и подлежащей возврату из бюджета по решению от 13.10.2003 по делу N А65-462/2003-СА1-7, Обществу из бюджета не возвращалась налоговым органом, и исполнено путем зачета в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых. Между тем Инспекцией начислены пени на сумму акциза, на которую у Общества не было задолженности перед бюджетом в указанный период их начисления.
Кроме того, судом правомерно сделаны выводы о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-462/2003 и по делу N А65-2458/2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42778/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2006 ПО ДЕЛУ N А65-42778/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2006 года Дело N А65-42778/2005
Закрытое акционерное общество "Татойлгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 3291 об уплате пени по состоянию на 07.12.2005.
Решением от 17.02.2006 требования Общества удовлетворены частично и признано недействительным требование Инспекции N 3291 об уплате пени в сумме 6857812 руб. 10 коп. В остальной части требований об уплате 12073 руб. 02 коп. пеней отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным требования Инспекции N 3291 об уплате 12073 руб. 02 коп. пеней по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты в части признания недействительным требования N 3291 об уплате 6857812 руб. 10 коп. пеней, полагая, что Общество пользовалось возвращенной ему суммой акциза на нефть 24635895 руб. 10 коп. в период с принятия Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2003 по делу N А65-462/2003-СА1-7 до дня фактического возврата в бюджет указанной суммы 28.11.2005, в связи с чем начисление пени на эту сумму обоснованно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 13.10.2003 по делу N А65-462/2003-СА1-7 суд обязал налоговый орган возвратить Обществу из бюджета 24635895 руб. 10 коп. акциза, уплаченного от экспорта нефти в 1999 - 2000 гг.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 25.12.2003 по данному делу отменил решение суда первой инстанции от 13.10.2003 в части обязания налогового органа возвратить Обществу указанную сумму акциза, в удовлетворении заявления Общества в этой части отказано.
Определением суда от 19.05.2005 по делу N А65-462/2003-СА1-7, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 и Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005, произведен поворот исполнения решения от 13.10.2003, путем взыскания с Общества в бюджет 24635895 руб. 10 коп.
В оспариваемое требование N 3291 от 07.12.2005 Инспекцией включены пени на акцизу на нефть в сумме 6857812 руб. 10 коп. и 12073 руб. 02 коп. по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Общества в части признания недействительным требования N 3291 от 07.12.2005 об уплате пени в сумме 12073 руб. 02 коп. При этом суд исходил из решений налогового органа от 23.10.2002 N 78-юл/к и от 30.04.2004 N 133-юл/к о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением от 30.04.2003 по делу N А65-17204/2002 и решением от 05.10.2004 по делу N А65-9426/2004.
Довод Общества о том, что у него отсутствует задолженность по пени, поскольку начисленная по решению N 133-юл/к от 30.04.2004 сумма пени была взыскана налоговым органом по инкассовым поручениям от 01.08.2005 N 4113 и N 4114, а решением от 09.11.2005 по делу N А65-17204/2002 установлено отсутствие недоимки по отчислениям на ВМСБ за 2001 г. и оснований для начисления пени, обоснованно отклонен судом, так как указанное решение вступило в законную силу лишь 10.12.2005 и предметом его рассмотрения решение Инспекции N 133-юл/к от 30.04.2004 не являлось.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Общества о признании недействительным требования Инспекции N 3291 от 07.12.2005 в части уплаты пени в сумме 6857812 руб. 10 коп. соответствуют материалам дела и законодательству.
Судами установлено, что сумма акциза 24635895 руб. 10 коп., считавшаяся излишне уплаченной и подлежащей возврату из бюджета по решению от 13.10.2003 по делу N А65-462/2003-СА1-7, Обществу из бюджета не возвращалась налоговым органом, и исполнено путем зачета в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых. Между тем Инспекцией начислены пени на сумму акциза, на которую у Общества не было задолженности перед бюджетом в указанный период их начисления.
Кроме того, судом правомерно сделаны выводы о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-462/2003 и по делу N А65-2458/2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42778/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)