Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 апреля 2001 года Дело N Ф09-706/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на постановление апелляционной инстанции от 30.01.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-137/2000.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Ходатайств от сторон не поступило.
Предприниматель Сунцов И.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования об уплате налога с продаж.
Решением от 18.10.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.01.01 решение отменено. Иск удовлетворен.
Суд признал недействительным и не подлежащим исполнению оспариваемое требование налогового органа.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска - с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение.
Оспаривая постановление, ответчик ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 1, 5 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 3 Закона РФ от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", ст. ст. 5, 6 Закона Удмуртской Республики от 17.11.98 N 701-1 "Об особенностях взимания налога с продаж на территории Удмуртской Республики". Ответчик полагает, что в силу указанных норм предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, являются плательщиками налога с продаж.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для направления истцу требования N 406 об уплате налога с продаж, пени явилась неуплата им указанного налога в сумме 70947,55 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обязанности предпринимателя уплачивать налог с продаж, независимо от применения упрощенной системы налогообложения.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из наличия законодательных противоречий, недопустимости установления неравного режима, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога с продаж.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Из материалов дела видно, что предприниматель Сунцов И.В. в соответствии с поданным заявлением перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом.
Применение упрощенной системы налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, в силу которого общая система налогообложения заменяется установлением единого налога и введением специального налогового и бухгалтерского учета субъектами малого предпринимательства. При этом установление специального налогового режима осуществляется законодательством о налогах и сборах на основе признания всеобщности и равенства налогообложения.
Неопределенность, допущенная законодателем в определении субъектов налогообложения, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по налогу с продаж в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуется в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск предпринимателя признав требование налогового органа недействительным.
В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 30.01.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-137/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2001 N Ф09-706/01-АК ПО ДЕЛУ N А71-137/2000
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 апреля 2001 года Дело N Ф09-706/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на постановление апелляционной инстанции от 30.01.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-137/2000.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Ходатайств от сторон не поступило.
Предприниматель Сунцов И.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования об уплате налога с продаж.
Решением от 18.10.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.01.01 решение отменено. Иск удовлетворен.
Суд признал недействительным и не подлежащим исполнению оспариваемое требование налогового органа.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска - с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение.
Оспаривая постановление, ответчик ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 1, 5 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 3 Закона РФ от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", ст. ст. 5, 6 Закона Удмуртской Республики от 17.11.98 N 701-1 "Об особенностях взимания налога с продаж на территории Удмуртской Республики". Ответчик полагает, что в силу указанных норм предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, являются плательщиками налога с продаж.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для направления истцу требования N 406 об уплате налога с продаж, пени явилась неуплата им указанного налога в сумме 70947,55 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обязанности предпринимателя уплачивать налог с продаж, независимо от применения упрощенной системы налогообложения.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из наличия законодательных противоречий, недопустимости установления неравного режима, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, обязанности по уплате налога с продаж.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
Из материалов дела видно, что предприниматель Сунцов И.В. в соответствии с поданным заявлением перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом.
Применение упрощенной системы налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, в силу которого общая система налогообложения заменяется установлением единого налога и введением специального налогового и бухгалтерского учета субъектами малого предпринимательства. При этом установление специального налогового режима осуществляется законодательством о налогах и сборах на основе признания всеобщности и равенства налогообложения.
Неопределенность, допущенная законодателем в определении субъектов налогообложения, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по налогу с продаж в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуется в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск предпринимателя признав требование налогового органа недействительным.
В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.01.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-137/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)