Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явились, надлежаще извещены;
- от ответчика: Дерюгина С.А., доверенность от 12.01.2009 N 06-07/0005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арвис" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-7301/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску (заявлению) ООО "Арвис" к ИФНС России по г. Электросталь Московской области об оспаривании ненормативного акта,
Общество с ограниченной ответственностью "Арвис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2008 N 15-8 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 НК РФ, в виде штрафа в размере 375 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал, что нахождение в игорном зале незарегистрированного объекта налогообложения (в данном случае игрового стола) уже само по себе образует состав налогового правонарушения (п. 1 ст. 129.2 НК РФ), независимо от технического состояния такого объекта.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, ссылаясь на то, что игровой стол находился у общества лишь на хранении в непригодном для игры состоянии, а налоговым органом не зафиксирован факт проведения азартных игр на данном столе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проверки был произведен осмотр принадлежащего обществу на праве аренды помещения, расположенного по адресу: Московская область г. Электросталь ул. Мира д. 31а игровой клуб КРЦ "Домино". В результате осмотра, произведенного в игровом зале, выявлено наличие объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 68 единиц, среди них 2 игровых стола, один из которых не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Инспекцией на основании поручения от 22.10.2008 (представлено в материалы дела в заседании апелляционного суда) проведена проверка соблюдения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 22.10.2008 N 1 (л.д. 43 - 45), от 05.11.2008 N 8 и вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Апелляционным судом в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что протокол N 1 (л.д. 40 - 42) составлен также в ходе проверки, однако к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет; на основании указанного протокола руководитель общества привлекался к административной ответственности в рамках КоАП РФ.
Как следует из акта проверки N 1, в ходе проверки должностными лицами налогового органа установлено, что в помещении по адресу Московская область, город Электросталь, улица Мира, дом 31 "а", установлены шестьдесят шесть игровых автоматов, а также два игровых стола для игры в покер. Поскольку один из игровых столов не зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе, проверяющими установлен факт нарушения пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой стол признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
При этом под установкой объекта налогообложения (игрового стола) следует понимать его размещение в месте, предназначенном для азартных игр, т.е. в данном случае в игровом зале.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ разместил на территории, предназначенной для проведения азартных игр, игровой стол, не зарегистрированный в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.
Ссылки налогоплательщика на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", а также на то, что игровой стол требовал ремонта в виде перетяжки сукна, апелляционным судом отклоняются.
Возникшая необходимость ремонта (перетяжки сукна) игрового стола, не свидетельствует о том, что игровой стол не использовался, либо не мог использоваться для азартных игр, с учетом того, что в момент проверки данный стол находился в игровом зале, т.е. месте, доступном для участников азартных игр.
Кроме того, в названном Информационном письме, во-первых, речь идет об игровых автоматах, а во-вторых, особое внимание уделяется факту размещения таких объектов в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры, что в данном случае и было зафиксировано сотрудниками инспекции.
Доводы общества не опровергают правильность выводов налогового органа и суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы общества отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-7301/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арвис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2009 ПО ДЕЛУ N А41-7301/09
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. по делу N А41-7301/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явились, надлежаще извещены;
- от ответчика: Дерюгина С.А., доверенность от 12.01.2009 N 06-07/0005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арвис" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-7301/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску (заявлению) ООО "Арвис" к ИФНС России по г. Электросталь Московской области об оспаривании ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арвис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2008 N 15-8 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 НК РФ, в виде штрафа в размере 375 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал, что нахождение в игорном зале незарегистрированного объекта налогообложения (в данном случае игрового стола) уже само по себе образует состав налогового правонарушения (п. 1 ст. 129.2 НК РФ), независимо от технического состояния такого объекта.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, ссылаясь на то, что игровой стол находился у общества лишь на хранении в непригодном для игры состоянии, а налоговым органом не зафиксирован факт проведения азартных игр на данном столе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В заседании апелляционного суда представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проверки был произведен осмотр принадлежащего обществу на праве аренды помещения, расположенного по адресу: Московская область г. Электросталь ул. Мира д. 31а игровой клуб КРЦ "Домино". В результате осмотра, произведенного в игровом зале, выявлено наличие объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 68 единиц, среди них 2 игровых стола, один из которых не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Инспекцией на основании поручения от 22.10.2008 (представлено в материалы дела в заседании апелляционного суда) проведена проверка соблюдения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 22.10.2008 N 1 (л.д. 43 - 45), от 05.11.2008 N 8 и вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Апелляционным судом в ходе апелляционного рассмотрения жалобы установлено, что протокол N 1 (л.д. 40 - 42) составлен также в ходе проверки, однако к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет; на основании указанного протокола руководитель общества привлекался к административной ответственности в рамках КоАП РФ.
Как следует из акта проверки N 1, в ходе проверки должностными лицами налогового органа установлено, что в помещении по адресу Московская область, город Электросталь, улица Мира, дом 31 "а", установлены шестьдесят шесть игровых автоматов, а также два игровых стола для игры в покер. Поскольку один из игровых столов не зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе, проверяющими установлен факт нарушения пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой стол признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
При этом под установкой объекта налогообложения (игрового стола) следует понимать его размещение в месте, предназначенном для азартных игр, т.е. в данном случае в игровом зале.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 366 НК РФ разместил на территории, предназначенной для проведения азартных игр, игровой стол, не зарегистрированный в установленном порядке.
Согласно п. 1 ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности.
Ссылки налогоплательщика на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", а также на то, что игровой стол требовал ремонта в виде перетяжки сукна, апелляционным судом отклоняются.
Возникшая необходимость ремонта (перетяжки сукна) игрового стола, не свидетельствует о том, что игровой стол не использовался, либо не мог использоваться для азартных игр, с учетом того, что в момент проверки данный стол находился в игровом зале, т.е. месте, доступном для участников азартных игр.
Кроме того, в названном Информационном письме, во-первых, речь идет об игровых автоматах, а во-вторых, особое внимание уделяется факту размещения таких объектов в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры, что в данном случае и было зафиксировано сотрудниками инспекции.
Доводы общества не опровергают правильность выводов налогового органа и суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы общества отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-7301/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арвис" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
А.А.СЛЕСАРЕВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
А.А.СЛЕСАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)