Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 августа 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2008/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - дов. N 409 от 16.08.2005, А. - дов. N 410 от 16.08.2005; от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 на решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. по делу N А41-К2-26009/04, принятое судьей С., по иску ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" к МРИ ФНС РФ N 17 Московской области о признании незаконным бездействия ИФНС РФ и об обязании зачесть суммы излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, с иском к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании незаконным бездействия ИМНС РФ, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. и обязании зачесть излишне уплаченный налог в сумме 10627768 руб. в следующем порядке: в федеральный бюджет в сумме 516888,45 руб., в областной бюджет - 4796995,55 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет - 36611457,50 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за земельный участок в г. Люберцы, в местный бюджет 1652726,50 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за земельный участок в г. Котельники.
До рассмотрения дела ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия ИМНС РФ, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ г. Люберцы) считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно подп. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
По мнению Налоговой инспекции, суд, в нарушение указанных норм, при принятии решения не принял во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, составленном в порядке ст. 131 АПК РФ, и поддержанные представителем Инспекции непосредственно в судебном заседании. Явку представителя в судебное заседание подтверждают отметки Арбитражного суда Московской области и подписи судьи, заверяющие дату и время рассмотрения дела (копия определения прилагается).
В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1997 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в частности ст. 21, действовавшей в спорном налоговом периоде, земельный налог относится к местным налогам (п. б ч. 1 ст. 21 данного Закона), а в соответствии с ч. 2 ст. 21 налоги, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Таким образом, данный Закон предоставил право на установление конкретных ставок по земельному налогу субъектам РФ.
В связи с учетом специфических условий Московской области, характеризующихся высокой степенью урбанизации, рекреационной нагрузки и сложной экологической обстановкой, в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" был разработан и принят Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 01.06.95 N 9/54, который ввел конкретные ставки по земельному налогу на основании повышающих коэффициентов в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области и местоположения городских (поселковых) земель. В соответствии со ст. 2 данного Закона повышающий коэффициент, установленный за земли городов, являющихся на основании Закона РФ "О плате за землю" землями меньшей рекреационной ценности, составляет 2,5, для земель других категорий повышающий коэффициент устанавливается на основании Приложения N 1 к Закону МО, согласно данному Приложению земли Люберецкого района являются землями высокой рекреационной ценности и, соответственно, для них установлен коэффициент 4,0.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону. Таблица 3 данного Приложения устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, между тем субъект Федерации, в данном случае, пользуясь правом по установлению конкретных ставок по земельному налогу и, главным образом, учитывая местоположение каждого города (поселка) в Московской области, в ст. 9 (Приложение 7) Закона МО "О плате за землю в МО" устанавливает коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков.
На основании изложенного Налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2005 г.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС РФ N 17 не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, считает принятое Арбитражным судом Московской области решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" считает, что налоговый орган в жалобе неверно указывает, что на основании Закона РФ "О плате за землю" земли городов являются землями меньшей рекреационной ценности, поскольку такого указания в законе нет. Более того, земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подпункт 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ: "Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ: "Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2000 земельный участок в г. Люберцы предназначен для производственных целей; согласно свидетельствам о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование N 478 от 17.05.1994 и N 702 от 01.09.1997 земельные участки в поселке (городе) Котельники предназначены для лесобиржи и для хранения промышленных заготовок пиломатериалов.
Участки для производственных целей, к которым относятся земельные участки в городе Люберцы и поселке (городе) Котельники Московской области, находящиеся в пользовании ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13", не могут иметь никакой рекреационной ценности.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки земельного налога, определенные Законом РФ "О плате за землю", а дифференциация налога за городские (поселковые) земли производится в рамках средних ставок. Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Заявитель по делу также указал, что ни органом местного самоуправления г. Люберцы, ни органом местного самоуправления Люберецкого района Московской области дифференцирование средних ставок земельного налога, установленных Законом РФ "О плате за землю", не производилось.
Земельные участки, находящиеся в пользовании истца, не могут относиться к зонам отдыха населения, поскольку находятся в черте города Люберцы и поселка (города) Котельники, а в соответствии со статьей 86 ЗК РФ зоны отдыха населения выделяются только в пригородных зонах. Таким образом, применение к средней ставке земельного налога повышающего коэффициента как к зоне отдыха населения неправомерно.
Таким образом, по мнению истца, у ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2001 - 2004 годах, а у Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, соответственно, возникла обязанность по зачету излишне уплаченного Обществом земельного налога за указанный период, которую она не исполнила.
Выслушав возражения ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13", проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат N 13" является землепользователем земельных участков, расположенных в городах Люберцы и Котельники Московской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о регистрации права - л. д. 13 - 17 т. 1).
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" Общество как землепользователь облагается ежегодным земельным налогом.
В 2001 - 2004 годах Общество исчислило и уплатило земельный налог, применив повышающие коэффициенты к средним ставкам налога за земли города Люберцы и поселка (города) Котельники Люберецкого района Московской области, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 87 - 108, 111 т. 1).
11 ноября 2004 года в связи с перерасчетом ставок земельного налога Общество направило в ИМНС России по г. Люберцы Московской области по почте заказным письмом с уведомлением о вручении уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 10627768,00 руб. в счет своих предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль (л. д. 25 - 75, 76, 77 - 80, 81 - 82 т. 1).
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
В срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, Инспекция не проинформировала истца о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 2 пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов. Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов. При этом федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса РФ (статья 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам. Порядок взимания земельного налога регулируется Законом РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю").
Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону. При этом субъектам Российской Федерации не предоставлено право установления каких-либо коэффициентов, увеличивающих средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли.
В 2001 - 2004 годах Общество при расчете ставок земельного налога применяло два коэффициента: повышающий коэффициент, предусмотренный статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", и коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, предусмотренный статьей 9 Закона Московской области.
Применение указанных коэффициентов, установленных законом субъекта Российской Федерации, не соответствует пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ и Закону РФ "О плате за землю" и приводит к излишней уплате Обществом сумм земельного налога за земельные участки, предоставленные Обществу в бессрочное (постоянное) пользование.
Согласно статье 2 Закона Московской области средние ставки земельного налога на земли всех категорий на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Между тем Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", на которое ссылается Закон Московской области, установлен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных районах и зонах отдыха, в том числе в зоне отдыха Москвы. Следовательно, повышающие коэффициенты, установленные Законом РФ "О плате за землю" только для зоны отдыха Москвы, статья 2 Закона Московской области установила для земельных участков всех категорий на территории Московской области.
Таким образом, в части установления повышающих коэффициентов для земельных участков, которые не относятся к зоне отдыха Москвы, статья 2 Закона Московской области не соответствует положениям статьи 8 Закона РФ "О плате за землю".
Более того, земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подпункт 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ "Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ "Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Статьей 86 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что зоны отдыха населения выделяются в пригородных зонах (пункт 2); в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за пределами черты городских поселений и не входящие в состав земель иных поселений (пункт 1). Земельные участки, предоставленные Обществу в бессрочное (постоянное) пользование, находятся в пределах черты города Люберцы и поселка (города) Котельники Московской области и входят в состав земель города Люберцы и поселка (города) Котельники. Следовательно, указанные земельные участки не могут относиться к зонам отдыха населения. Соответственно, у Общества отсутствует обязанность применять коэффициенты, установленные статьей 2 Закона Московской области, поскольку в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" такие коэффициенты применяются только в отношении зон отдыха населения (зоны отдыха населения города Москвы).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2000 года (приложение 1) земельный участок в г. Люберцы предназначен для производственных целей; согласно свидетельствам о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование N 478 от 17 мая 1994 года и N 702 от 1 сентября 1997 года (приложение 1) земельные участки в поселке (городе) Котельники предназначены для лесобиржи и для хранения промышленных заготовок пиломатериалов. Соответственно, указанные участки не предназначены для использования в качестве зоны отдыха Москвы (л. д. 13 - 17 т. 1).
Статьей 9 Закона Московской области установлено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и статьей 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для города Люберцы и поселка (города) Котельники установлен коэффициент увеличения 3,0.
Между тем аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены Приложением 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю". Согласно названному Приложению к Закону РФ "О плате за землю", в отношении города Люберцы, как города с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, установлен коэффициент 2,2; в отношении поселка (города) Котельники, как поселения с численностью населения до 100 тыс. человек, применение повышающего коэффициента не предусмотрено.
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет субъектам Российской Федерации право повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю", у Общества отсутствует обязанность применять коэффициент 3,0, установленный статьей 9 Закона Московской области. Согласно Закону РФ "О плате за землю" в отношении города Люберцы, как города с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, следует применять коэффициент 2,2; в отношении поселка (города) Котельники, как поселения с численностью населения до 100 тыс. человек, повышающий коэффициент не предусмотрен.
Закон РФ "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления городов право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. При этом органам местного самоуправления предоставлено также право понижать ставки земельного налога для отдельных плательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления (статья 14 Закона РФ "О плате за землю"). Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю".
Из Решений Совета депутатов Муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 20 апреля 2001 г. N 27/4 "О размерах ставок земельного налога на территории Люберецкого района на 2001 год", от 30 мая 2002 г. N 98/14 "О размерах ставок земельного налога на территории Люберецкого района на 2002 год", от 18 декабря 2002 г. N 126/17 "О размерах арендной платы и ставок земельного налога на территории муниципального образования Люберецкий район на 2003 год", от 31 октября 2003 года N 165/24 "О размерах арендной платы и ставок земельного налога на территории Муниципального образования "Люберецкий район Московской области на 2004 год" следует, что в 2001 - 2004 гг. для города Люберцы ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли города. Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", не осуществлялось ни органом местного самоуправления города Люберцы, ни органом местного самоуправления Люберецкого района.
Вместе с тем ставки налога за земли в городе Люберцы, установленные органом местного самоуправления Люберецкого района (в 2001 г. - 9,72 руб. за 1 кв. м в год; в 2002 г. - 19,44 руб. за 1 кв. м в год; в 2003 г. - 35,00 руб. за 1 кв. м в год, в 2004 г. - 38,50 руб. (35 руб. х 1,1) за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 3,41 раза.
Из Решений Совета депутатов Муниципального образования "Поселок Котельники" Люберецкого района Московской области от 15 января 2003 г. N 193/38 "О размерах ставок земельного налога на 2003 год" и от 15 октября 2003 г. N 225/45 "О размерах ставок земельного налога на 2004 год" следует, что в 2003 - 2004 годах для города (поселка) Котельники ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли города (поселка). Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", не осуществлялось ни органом местного самоуправления поселка (города) Котельники, ни органом местного самоуправления Люберецкого района.
Вместе с тем ставки налога за земли в поселке (городе) Котельники, установленные органом местного самоуправления поселка Котельники (в 2003 г. - 31,104 руб. за 1 кв. м в год, в 2004 г. - 34,2144 руб. за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 12 раз.
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право повышать земельный налог, устанавливаемый на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю" (а также не предоставляет органам местного самоуправления право повышать средние ставки земельного налога), у Общества отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2001 - 2004 годах.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы МРИ МНС РФ N 17 по МО не принято решение о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм права апелляционный суд считает необоснованными, поскольку в решении суда первой инстанции изложены выводы об обстоятельствах дела и мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы возражений налогового органа, изложенные в отзыве на исковое заявление.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 Московской области - без удовлетворения.
30 августа 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2008/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - дов. N 409 от 16.08.2005, А. - дов. N 410 от 16.08.2005; от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 на решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. по делу N А41-К2-26009/04, принятое судьей С., по иску ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" к МРИ ФНС РФ N 17 Московской области о признании незаконным бездействия ИФНС РФ и об обязании зачесть суммы излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, с иском к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании незаконным бездействия ИМНС РФ, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. и обязании зачесть излишне уплаченный налог в сумме 10627768 руб. в следующем порядке: в федеральный бюджет в сумме 516888,45 руб., в областной бюджет - 4796995,55 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет - 36611457,50 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за земельный участок в г. Люберцы, в местный бюджет 1652726,50 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за земельный участок в г. Котельники.
До рассмотрения дела ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия ИМНС РФ, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ г. Люберцы) считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно подп. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
По мнению Налоговой инспекции, суд, в нарушение указанных норм, при принятии решения не принял во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, составленном в порядке ст. 131 АПК РФ, и поддержанные представителем Инспекции непосредственно в судебном заседании. Явку представителя в судебное заседание подтверждают отметки Арбитражного суда Московской области и подписи судьи, заверяющие дату и время рассмотрения дела (копия определения прилагается).
В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1997 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в частности ст. 21, действовавшей в спорном налоговом периоде, земельный налог относится к местным налогам (п. б ч. 1 ст. 21 данного Закона), а в соответствии с ч. 2 ст. 21 налоги, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Таким образом, данный Закон предоставил право на установление конкретных ставок по земельному налогу субъектам РФ.
В связи с учетом специфических условий Московской области, характеризующихся высокой степенью урбанизации, рекреационной нагрузки и сложной экологической обстановкой, в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" был разработан и принят Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 01.06.95 N 9/54, который ввел конкретные ставки по земельному налогу на основании повышающих коэффициентов в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области и местоположения городских (поселковых) земель. В соответствии со ст. 2 данного Закона повышающий коэффициент, установленный за земли городов, являющихся на основании Закона РФ "О плате за землю" землями меньшей рекреационной ценности, составляет 2,5, для земель других категорий повышающий коэффициент устанавливается на основании Приложения N 1 к Закону МО, согласно данному Приложению земли Люберецкого района являются землями высокой рекреационной ценности и, соответственно, для них установлен коэффициент 4,0.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону. Таблица 3 данного Приложения устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, между тем субъект Федерации, в данном случае, пользуясь правом по установлению конкретных ставок по земельному налогу и, главным образом, учитывая местоположение каждого города (поселка) в Московской области, в ст. 9 (Приложение 7) Закона МО "О плате за землю в МО" устанавливает коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков.
На основании изложенного Налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2005 г.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС РФ N 17 не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, считает принятое Арбитражным судом Московской области решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" считает, что налоговый орган в жалобе неверно указывает, что на основании Закона РФ "О плате за землю" земли городов являются землями меньшей рекреационной ценности, поскольку такого указания в законе нет. Более того, земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подпункт 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ: "Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ: "Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2000 земельный участок в г. Люберцы предназначен для производственных целей; согласно свидетельствам о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование N 478 от 17.05.1994 и N 702 от 01.09.1997 земельные участки в поселке (городе) Котельники предназначены для лесобиржи и для хранения промышленных заготовок пиломатериалов.
Участки для производственных целей, к которым относятся земельные участки в городе Люберцы и поселке (городе) Котельники Московской области, находящиеся в пользовании ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13", не могут иметь никакой рекреационной ценности.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки земельного налога, определенные Законом РФ "О плате за землю", а дифференциация налога за городские (поселковые) земли производится в рамках средних ставок. Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Заявитель по делу также указал, что ни органом местного самоуправления г. Люберцы, ни органом местного самоуправления Люберецкого района Московской области дифференцирование средних ставок земельного налога, установленных Законом РФ "О плате за землю", не производилось.
Земельные участки, находящиеся в пользовании истца, не могут относиться к зонам отдыха населения, поскольку находятся в черте города Люберцы и поселка (города) Котельники, а в соответствии со статьей 86 ЗК РФ зоны отдыха населения выделяются только в пригородных зонах. Таким образом, применение к средней ставке земельного налога повышающего коэффициента как к зоне отдыха населения неправомерно.
Таким образом, по мнению истца, у ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2001 - 2004 годах, а у Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, соответственно, возникла обязанность по зачету излишне уплаченного Обществом земельного налога за указанный период, которую она не исполнила.
Выслушав возражения ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13", проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат N 13" является землепользователем земельных участков, расположенных в городах Люберцы и Котельники Московской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о регистрации права - л. д. 13 - 17 т. 1).
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" Общество как землепользователь облагается ежегодным земельным налогом.
В 2001 - 2004 годах Общество исчислило и уплатило земельный налог, применив повышающие коэффициенты к средним ставкам налога за земли города Люберцы и поселка (города) Котельники Люберецкого района Московской области, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 87 - 108, 111 т. 1).
11 ноября 2004 года в связи с перерасчетом ставок земельного налога Общество направило в ИМНС России по г. Люберцы Московской области по почте заказным письмом с уведомлением о вручении уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 10627768,00 руб. в счет своих предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль (л. д. 25 - 75, 76, 77 - 80, 81 - 82 т. 1).
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
В срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, Инспекция не проинформировала истца о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 2 пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов. Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов. При этом федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса РФ (статья 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам. Порядок взимания земельного налога регулируется Законом РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю").
Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону. При этом субъектам Российской Федерации не предоставлено право установления каких-либо коэффициентов, увеличивающих средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли.
В 2001 - 2004 годах Общество при расчете ставок земельного налога применяло два коэффициента: повышающий коэффициент, предусмотренный статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", и коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, предусмотренный статьей 9 Закона Московской области.
Применение указанных коэффициентов, установленных законом субъекта Российской Федерации, не соответствует пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ и Закону РФ "О плате за землю" и приводит к излишней уплате Обществом сумм земельного налога за земельные участки, предоставленные Обществу в бессрочное (постоянное) пользование.
Согласно статье 2 Закона Московской области средние ставки земельного налога на земли всех категорий на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Между тем Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", на которое ссылается Закон Московской области, установлен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных районах и зонах отдыха, в том числе в зоне отдыха Москвы. Следовательно, повышающие коэффициенты, установленные Законом РФ "О плате за землю" только для зоны отдыха Москвы, статья 2 Закона Московской области установила для земельных участков всех категорий на территории Московской области.
Таким образом, в части установления повышающих коэффициентов для земельных участков, которые не относятся к зоне отдыха Москвы, статья 2 Закона Московской области не соответствует положениям статьи 8 Закона РФ "О плате за землю".
Более того, земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подпункт 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ "Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ "Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Статьей 86 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что зоны отдыха населения выделяются в пригородных зонах (пункт 2); в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за пределами черты городских поселений и не входящие в состав земель иных поселений (пункт 1). Земельные участки, предоставленные Обществу в бессрочное (постоянное) пользование, находятся в пределах черты города Люберцы и поселка (города) Котельники Московской области и входят в состав земель города Люберцы и поселка (города) Котельники. Следовательно, указанные земельные участки не могут относиться к зонам отдыха населения. Соответственно, у Общества отсутствует обязанность применять коэффициенты, установленные статьей 2 Закона Московской области, поскольку в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" такие коэффициенты применяются только в отношении зон отдыха населения (зоны отдыха населения города Москвы).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2000 года (приложение 1) земельный участок в г. Люберцы предназначен для производственных целей; согласно свидетельствам о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование N 478 от 17 мая 1994 года и N 702 от 1 сентября 1997 года (приложение 1) земельные участки в поселке (городе) Котельники предназначены для лесобиржи и для хранения промышленных заготовок пиломатериалов. Соответственно, указанные участки не предназначены для использования в качестве зоны отдыха Москвы (л. д. 13 - 17 т. 1).
Статьей 9 Закона Московской области установлено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и статьей 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для города Люберцы и поселка (города) Котельники установлен коэффициент увеличения 3,0.
Между тем аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены Приложением 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю". Согласно названному Приложению к Закону РФ "О плате за землю", в отношении города Люберцы, как города с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, установлен коэффициент 2,2; в отношении поселка (города) Котельники, как поселения с численностью населения до 100 тыс. человек, применение повышающего коэффициента не предусмотрено.
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет субъектам Российской Федерации право повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю", у Общества отсутствует обязанность применять коэффициент 3,0, установленный статьей 9 Закона Московской области. Согласно Закону РФ "О плате за землю" в отношении города Люберцы, как города с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, следует применять коэффициент 2,2; в отношении поселка (города) Котельники, как поселения с численностью населения до 100 тыс. человек, повышающий коэффициент не предусмотрен.
Закон РФ "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления городов право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. При этом органам местного самоуправления предоставлено также право понижать ставки земельного налога для отдельных плательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления (статья 14 Закона РФ "О плате за землю"). Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю".
Из Решений Совета депутатов Муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 20 апреля 2001 г. N 27/4 "О размерах ставок земельного налога на территории Люберецкого района на 2001 год", от 30 мая 2002 г. N 98/14 "О размерах ставок земельного налога на территории Люберецкого района на 2002 год", от 18 декабря 2002 г. N 126/17 "О размерах арендной платы и ставок земельного налога на территории муниципального образования Люберецкий район на 2003 год", от 31 октября 2003 года N 165/24 "О размерах арендной платы и ставок земельного налога на территории Муниципального образования "Люберецкий район Московской области на 2004 год" следует, что в 2001 - 2004 гг. для города Люберцы ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли города. Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", не осуществлялось ни органом местного самоуправления города Люберцы, ни органом местного самоуправления Люберецкого района.
Вместе с тем ставки налога за земли в городе Люберцы, установленные органом местного самоуправления Люберецкого района (в 2001 г. - 9,72 руб. за 1 кв. м в год; в 2002 г. - 19,44 руб. за 1 кв. м в год; в 2003 г. - 35,00 руб. за 1 кв. м в год, в 2004 г. - 38,50 руб. (35 руб. х 1,1) за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 3,41 раза.
Из Решений Совета депутатов Муниципального образования "Поселок Котельники" Люберецкого района Московской области от 15 января 2003 г. N 193/38 "О размерах ставок земельного налога на 2003 год" и от 15 октября 2003 г. N 225/45 "О размерах ставок земельного налога на 2004 год" следует, что в 2003 - 2004 годах для города (поселка) Котельники ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли города (поселка). Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", не осуществлялось ни органом местного самоуправления поселка (города) Котельники, ни органом местного самоуправления Люберецкого района.
Вместе с тем ставки налога за земли в поселке (городе) Котельники, установленные органом местного самоуправления поселка Котельники (в 2003 г. - 31,104 руб. за 1 кв. м в год, в 2004 г. - 34,2144 руб. за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 12 раз.
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право повышать земельный налог, устанавливаемый на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю" (а также не предоставляет органам местного самоуправления право повышать средние ставки земельного налога), у Общества отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2001 - 2004 годах.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы МРИ МНС РФ N 17 по МО не принято решение о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм права апелляционный суд считает необоснованными, поскольку в решении суда первой инстанции изложены выводы об обстоятельствах дела и мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы возражений налогового органа, изложенные в отзыве на исковое заявление.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2005, 23.08.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-2008/05-АК
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 августа 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2008/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - дов. N 409 от 16.08.2005, А. - дов. N 410 от 16.08.2005; от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 на решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. по делу N А41-К2-26009/04, принятое судьей С., по иску ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" к МРИ ФНС РФ N 17 Московской области о признании незаконным бездействия ИФНС РФ и об обязании зачесть суммы излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, с иском к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании незаконным бездействия ИМНС РФ, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. и обязании зачесть излишне уплаченный налог в сумме 10627768 руб. в следующем порядке: в федеральный бюджет в сумме 516888,45 руб., в областной бюджет - 4796995,55 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет - 36611457,50 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за земельный участок в г. Люберцы, в местный бюджет 1652726,50 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за земельный участок в г. Котельники.
До рассмотрения дела ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия ИМНС РФ, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ г. Люберцы) считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно подп. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
По мнению Налоговой инспекции, суд, в нарушение указанных норм, при принятии решения не принял во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, составленном в порядке ст. 131 АПК РФ, и поддержанные представителем Инспекции непосредственно в судебном заседании. Явку представителя в судебное заседание подтверждают отметки Арбитражного суда Московской области и подписи судьи, заверяющие дату и время рассмотрения дела (копия определения прилагается).
В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1997 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в частности ст. 21, действовавшей в спорном налоговом периоде, земельный налог относится к местным налогам (п. б ч. 1 ст. 21 данного Закона), а в соответствии с ч. 2 ст. 21 налоги, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Таким образом, данный Закон предоставил право на установление конкретных ставок по земельному налогу субъектам РФ.
В связи с учетом специфических условий Московской области, характеризующихся высокой степенью урбанизации, рекреационной нагрузки и сложной экологической обстановкой, в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" был разработан и принят Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 01.06.95 N 9/54, который ввел конкретные ставки по земельному налогу на основании повышающих коэффициентов в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области и местоположения городских (поселковых) земель. В соответствии со ст. 2 данного Закона повышающий коэффициент, установленный за земли городов, являющихся на основании Закона РФ "О плате за землю" землями меньшей рекреационной ценности, составляет 2,5, для земель других категорий повышающий коэффициент устанавливается на основании Приложения N 1 к Закону МО, согласно данному Приложению земли Люберецкого района являются землями высокой рекреационной ценности и, соответственно, для них установлен коэффициент 4,0.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону. Таблица 3 данного Приложения устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, между тем субъект Федерации, в данном случае, пользуясь правом по установлению конкретных ставок по земельному налогу и, главным образом, учитывая местоположение каждого города (поселка) в Московской области, в ст. 9 (Приложение 7) Закона МО "О плате за землю в МО" устанавливает коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков.
На основании изложенного Налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2005 г.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС РФ N 17 не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, считает принятое Арбитражным судом Московской области решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" считает, что налоговый орган в жалобе неверно указывает, что на основании Закона РФ "О плате за землю" земли городов являются землями меньшей рекреационной ценности, поскольку такого указания в законе нет. Более того, земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подпункт 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ: "Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ: "Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2000 земельный участок в г. Люберцы предназначен для производственных целей; согласно свидетельствам о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование N 478 от 17.05.1994 и N 702 от 01.09.1997 земельные участки в поселке (городе) Котельники предназначены для лесобиржи и для хранения промышленных заготовок пиломатериалов.
Участки для производственных целей, к которым относятся земельные участки в городе Люберцы и поселке (городе) Котельники Московской области, находящиеся в пользовании ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13", не могут иметь никакой рекреационной ценности.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки земельного налога, определенные Законом РФ "О плате за землю", а дифференциация налога за городские (поселковые) земли производится в рамках средних ставок. Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Заявитель по делу также указал, что ни органом местного самоуправления г. Люберцы, ни органом местного самоуправления Люберецкого района Московской области дифференцирование средних ставок земельного налога, установленных Законом РФ "О плате за землю", не производилось.
Земельные участки, находящиеся в пользовании истца, не могут относиться к зонам отдыха населения, поскольку находятся в черте города Люберцы и поселка (города) Котельники, а в соответствии со статьей 86 ЗК РФ зоны отдыха населения выделяются только в пригородных зонах. Таким образом, применение к средней ставке земельного налога повышающего коэффициента как к зоне отдыха населения неправомерно.
Таким образом, по мнению истца, у ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2001 - 2004 годах, а у Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, соответственно, возникла обязанность по зачету излишне уплаченного Обществом земельного налога за указанный период, которую она не исполнила.
Выслушав возражения ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13", проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат N 13" является землепользователем земельных участков, расположенных в городах Люберцы и Котельники Московской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о регистрации права - л. д. 13 - 17 т. 1).
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" Общество как землепользователь облагается ежегодным земельным налогом.
В 2001 - 2004 годах Общество исчислило и уплатило земельный налог, применив повышающие коэффициенты к средним ставкам налога за земли города Люберцы и поселка (города) Котельники Люберецкого района Московской области, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 87 - 108, 111 т. 1).
11 ноября 2004 года в связи с перерасчетом ставок земельного налога Общество направило в ИМНС России по г. Люберцы Московской области по почте заказным письмом с уведомлением о вручении уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 10627768,00 руб. в счет своих предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль (л. д. 25 - 75, 76, 77 - 80, 81 - 82 т. 1).
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
В срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, Инспекция не проинформировала истца о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 2 пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов. Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов. При этом федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса РФ (статья 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам. Порядок взимания земельного налога регулируется Законом РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю").
Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону. При этом субъектам Российской Федерации не предоставлено право установления каких-либо коэффициентов, увеличивающих средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли.
В 2001 - 2004 годах Общество при расчете ставок земельного налога применяло два коэффициента: повышающий коэффициент, предусмотренный статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", и коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, предусмотренный статьей 9 Закона Московской области.
Применение указанных коэффициентов, установленных законом субъекта Российской Федерации, не соответствует пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ и Закону РФ "О плате за землю" и приводит к излишней уплате Обществом сумм земельного налога за земельные участки, предоставленные Обществу в бессрочное (постоянное) пользование.
Согласно статье 2 Закона Московской области средние ставки земельного налога на земли всех категорий на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Между тем Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", на которое ссылается Закон Московской области, установлен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных районах и зонах отдыха, в том числе в зоне отдыха Москвы. Следовательно, повышающие коэффициенты, установленные Законом РФ "О плате за землю" только для зоны отдыха Москвы, статья 2 Закона Московской области установила для земельных участков всех категорий на территории Московской области.
Таким образом, в части установления повышающих коэффициентов для земельных участков, которые не относятся к зоне отдыха Москвы, статья 2 Закона Московской области не соответствует положениям статьи 8 Закона РФ "О плате за землю".
Более того, земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подпункт 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ "Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ "Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Статьей 86 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что зоны отдыха населения выделяются в пригородных зонах (пункт 2); в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за пределами черты городских поселений и не входящие в состав земель иных поселений (пункт 1). Земельные участки, предоставленные Обществу в бессрочное (постоянное) пользование, находятся в пределах черты города Люберцы и поселка (города) Котельники Московской области и входят в состав земель города Люберцы и поселка (города) Котельники. Следовательно, указанные земельные участки не могут относиться к зонам отдыха населения. Соответственно, у Общества отсутствует обязанность применять коэффициенты, установленные статьей 2 Закона Московской области, поскольку в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" такие коэффициенты применяются только в отношении зон отдыха населения (зоны отдыха населения города Москвы).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2000 года (приложение 1) земельный участок в г. Люберцы предназначен для производственных целей; согласно свидетельствам о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование N 478 от 17 мая 1994 года и N 702 от 1 сентября 1997 года (приложение 1) земельные участки в поселке (городе) Котельники предназначены для лесобиржи и для хранения промышленных заготовок пиломатериалов. Соответственно, указанные участки не предназначены для использования в качестве зоны отдыха Москвы (л. д. 13 - 17 т. 1).
Статьей 9 Закона Московской области установлено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и статьей 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для города Люберцы и поселка (города) Котельники установлен коэффициент увеличения 3,0.
Между тем аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены Приложением 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю". Согласно названному Приложению к Закону РФ "О плате за землю", в отношении города Люберцы, как города с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, установлен коэффициент 2,2; в отношении поселка (города) Котельники, как поселения с численностью населения до 100 тыс. человек, применение повышающего коэффициента не предусмотрено.
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет субъектам Российской Федерации право повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю", у Общества отсутствует обязанность применять коэффициент 3,0, установленный статьей 9 Закона Московской области. Согласно Закону РФ "О плате за землю" в отношении города Люберцы, как города с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, следует применять коэффициент 2,2; в отношении поселка (города) Котельники, как поселения с численностью населения до 100 тыс. человек, повышающий коэффициент не предусмотрен.
Закон РФ "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления городов право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. При этом органам местного самоуправления предоставлено также право понижать ставки земельного налога для отдельных плательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления (статья 14 Закона РФ "О плате за землю"). Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю".
Из Решений Совета депутатов Муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 20 апреля 2001 г. N 27/4 "О размерах ставок земельного налога на территории Люберецкого района на 2001 год", от 30 мая 2002 г. N 98/14 "О размерах ставок земельного налога на территории Люберецкого района на 2002 год", от 18 декабря 2002 г. N 126/17 "О размерах арендной платы и ставок земельного налога на территории муниципального образования Люберецкий район на 2003 год", от 31 октября 2003 года N 165/24 "О размерах арендной платы и ставок земельного налога на территории Муниципального образования "Люберецкий район Московской области на 2004 год" следует, что в 2001 - 2004 гг. для города Люберцы ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли города. Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", не осуществлялось ни органом местного самоуправления города Люберцы, ни органом местного самоуправления Люберецкого района.
Вместе с тем ставки налога за земли в городе Люберцы, установленные органом местного самоуправления Люберецкого района (в 2001 г. - 9,72 руб. за 1 кв. м в год; в 2002 г. - 19,44 руб. за 1 кв. м в год; в 2003 г. - 35,00 руб. за 1 кв. м в год, в 2004 г. - 38,50 руб. (35 руб. х 1,1) за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 3,41 раза.
Из Решений Совета депутатов Муниципального образования "Поселок Котельники" Люберецкого района Московской области от 15 января 2003 г. N 193/38 "О размерах ставок земельного налога на 2003 год" и от 15 октября 2003 г. N 225/45 "О размерах ставок земельного налога на 2004 год" следует, что в 2003 - 2004 годах для города (поселка) Котельники ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли города (поселка). Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", не осуществлялось ни органом местного самоуправления поселка (города) Котельники, ни органом местного самоуправления Люберецкого района.
Вместе с тем ставки налога за земли в поселке (городе) Котельники, установленные органом местного самоуправления поселка Котельники (в 2003 г. - 31,104 руб. за 1 кв. м в год, в 2004 г. - 34,2144 руб. за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 12 раз.
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право повышать земельный налог, устанавливаемый на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю" (а также не предоставляет органам местного самоуправления право повышать средние ставки земельного налога), у Общества отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2001 - 2004 годах.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы МРИ МНС РФ N 17 по МО не принято решение о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм права апелляционный суд считает необоснованными, поскольку в решении суда первой инстанции изложены выводы об обстоятельствах дела и мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы возражений налогового органа, изложенные в отзыве на исковое заявление.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 Московской области - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 августа 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-2008/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Е. - дов. N 409 от 16.08.2005, А. - дов. N 410 от 16.08.2005; от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 на решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. по делу N А41-К2-26009/04, принятое судьей С., по иску ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" к МРИ ФНС РФ N 17 Московской области о признании незаконным бездействия ИФНС РФ и об обязании зачесть суммы излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" обратилось в Арбитражный суд Московской области, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, с иском к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании незаконным бездействия ИМНС РФ, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. и обязании зачесть излишне уплаченный налог в сумме 10627768 руб. в следующем порядке: в федеральный бюджет в сумме 516888,45 руб., в областной бюджет - 4796995,55 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, в местный бюджет - 36611457,50 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за земельный участок в г. Люберцы, в местный бюджет 1652726,50 руб. в счет предстоящих платежей по земельному налогу за земельный участок в г. Котельники.
До рассмотрения дела ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия ИМНС РФ, выразившегося в неисполнении заявления о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
МРИ ФНС РФ N 17 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ г. Люберцы) считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно подп. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
По мнению Налоговой инспекции, суд, в нарушение указанных норм, при принятии решения не принял во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, составленном в порядке ст. 131 АПК РФ, и поддержанные представителем Инспекции непосредственно в судебном заседании. Явку представителя в судебное заседание подтверждают отметки Арбитражного суда Московской области и подписи судьи, заверяющие дату и время рассмотрения дела (копия определения прилагается).
В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1997 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в частности ст. 21, действовавшей в спорном налоговом периоде, земельный налог относится к местным налогам (п. б ч. 1 ст. 21 данного Закона), а в соответствии с ч. 2 ст. 21 налоги, указанные в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Таким образом, данный Закон предоставил право на установление конкретных ставок по земельному налогу субъектам РФ.
В связи с учетом специфических условий Московской области, характеризующихся высокой степенью урбанизации, рекреационной нагрузки и сложной экологической обстановкой, в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" был разработан и принят Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" от 01.06.95 N 9/54, который ввел конкретные ставки по земельному налогу на основании повышающих коэффициентов в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области и местоположения городских (поселковых) земель. В соответствии со ст. 2 данного Закона повышающий коэффициент, установленный за земли городов, являющихся на основании Закона РФ "О плате за землю" землями меньшей рекреационной ценности, составляет 2,5, для земель других категорий повышающий коэффициент устанавливается на основании Приложения N 1 к Закону МО, согласно данному Приложению земли Люберецкого района являются землями высокой рекреационной ценности и, соответственно, для них установлен коэффициент 4,0.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 к настоящему Закону. Таблица 3 данного Приложения устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, между тем субъект Федерации, в данном случае, пользуясь правом по установлению конкретных ставок по земельному налогу и, главным образом, учитывая местоположение каждого города (поселка) в Московской области, в ст. 9 (Приложение 7) Закона МО "О плате за землю в МО" устанавливает коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков.
На основании изложенного Налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2005 г.
В судебное заседание представитель МРИ ФНС РФ N 17 не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, считает принятое Арбитражным судом Московской области решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" считает, что налоговый орган в жалобе неверно указывает, что на основании Закона РФ "О плате за землю" земли городов являются землями меньшей рекреационной ценности, поскольку такого указания в законе нет. Более того, земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подпункт 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ: "Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ: "Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2000 земельный участок в г. Люберцы предназначен для производственных целей; согласно свидетельствам о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование N 478 от 17.05.1994 и N 702 от 01.09.1997 земельные участки в поселке (городе) Котельники предназначены для лесобиржи и для хранения промышленных заготовок пиломатериалов.
Участки для производственных целей, к которым относятся земельные участки в городе Люберцы и поселке (городе) Котельники Московской области, находящиеся в пользовании ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13", не могут иметь никакой рекреационной ценности.
Земельное законодательство не позволяет органам местного самоуправления увеличивать средние ставки земельного налога, определенные Законом РФ "О плате за землю", а дифференциация налога за городские (поселковые) земли производится в рамках средних ставок. Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки земельного налога дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Заявитель по делу также указал, что ни органом местного самоуправления г. Люберцы, ни органом местного самоуправления Люберецкого района Московской области дифференцирование средних ставок земельного налога, установленных Законом РФ "О плате за землю", не производилось.
Земельные участки, находящиеся в пользовании истца, не могут относиться к зонам отдыха населения, поскольку находятся в черте города Люберцы и поселка (города) Котельники, а в соответствии со статьей 86 ЗК РФ зоны отдыха населения выделяются только в пригородных зонах. Таким образом, применение к средней ставке земельного налога повышающего коэффициента как к зоне отдыха населения неправомерно.
Таким образом, по мнению истца, у ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2001 - 2004 годах, а у Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, соответственно, возникла обязанность по зачету излишне уплаченного Обществом земельного налога за указанный период, которую она не исполнила.
Выслушав возражения ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13", проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат N 13" является землепользователем земельных участков, расположенных в городах Люберцы и Котельники Московской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельства о регистрации права - л. д. 13 - 17 т. 1).
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" Общество как землепользователь облагается ежегодным земельным налогом.
В 2001 - 2004 годах Общество исчислило и уплатило земельный налог, применив повышающие коэффициенты к средним ставкам налога за земли города Люберцы и поселка (города) Котельники Люберецкого района Московской области, введенные статьями 2 и 9 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", что подтверждается платежными поручениями (л. д. 87 - 108, 111 т. 1).
11 ноября 2004 года в связи с перерасчетом ставок земельного налога Общество направило в ИМНС России по г. Люберцы Московской области по почте заказным письмом с уведомлением о вручении уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 годы, сопроводительное письмо к уточненным налоговым декларациям и письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 10627768,00 руб. в счет своих предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль (л. д. 25 - 75, 76, 77 - 80, 81 - 82 т. 1).
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
В срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, Инспекция не проинформировала истца о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Апелляционный суд считает, что требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно части 2 пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов. Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ и статье 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов. При этом федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса РФ (статья 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам. Порядок взимания земельного налога регулируется Законом РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю").
Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону. При этом субъектам Российской Федерации не предоставлено право установления каких-либо коэффициентов, увеличивающих средние ставки земельного налога за городские (поселковые) земли.
В 2001 - 2004 годах Общество при расчете ставок земельного налога применяло два коэффициента: повышающий коэффициент, предусмотренный статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области", и коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, предусмотренный статьей 9 Закона Московской области.
Применение указанных коэффициентов, установленных законом субъекта Российской Федерации, не соответствует пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ и Закону РФ "О плате за землю" и приводит к излишней уплате Обществом сумм земельного налога за земельные участки, предоставленные Обществу в бессрочное (постоянное) пользование.
Согласно статье 2 Закона Московской области средние ставки земельного налога на земли всех категорий на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Между тем Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", на которое ссылается Закон Московской области, установлен коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных районах и зонах отдыха, в том числе в зоне отдыха Москвы. Следовательно, повышающие коэффициенты, установленные Законом РФ "О плате за землю" только для зоны отдыха Москвы, статья 2 Закона Московской области установила для земельных участков всех категорий на территории Московской области.
Таким образом, в части установления повышающих коэффициентов для земельных участков, которые не относятся к зоне отдыха Москвы, статья 2 Закона Московской области не соответствует положениям статьи 8 Закона РФ "О плате за землю".
Более того, земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подпункт 5 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ).
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ "Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма".
В соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ "Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам".
Статьей 86 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что зоны отдыха населения выделяются в пригородных зонах (пункт 2); в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за пределами черты городских поселений и не входящие в состав земель иных поселений (пункт 1). Земельные участки, предоставленные Обществу в бессрочное (постоянное) пользование, находятся в пределах черты города Люберцы и поселка (города) Котельники Московской области и входят в состав земель города Люберцы и поселка (города) Котельники. Следовательно, указанные земельные участки не могут относиться к зонам отдыха населения. Соответственно, у Общества отсутствует обязанность применять коэффициенты, установленные статьей 2 Закона Московской области, поскольку в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" такие коэффициенты применяются только в отношении зон отдыха населения (зоны отдыха населения города Москвы).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 декабря 2000 года (приложение 1) земельный участок в г. Люберцы предназначен для производственных целей; согласно свидетельствам о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование N 478 от 17 мая 1994 года и N 702 от 1 сентября 1997 года (приложение 1) земельные участки в поселке (городе) Котельники предназначены для лесобиржи и для хранения промышленных заготовок пиломатериалов. Соответственно, указанные участки не предназначены для использования в качестве зоны отдыха Москвы (л. д. 13 - 17 т. 1).
Статьей 9 Закона Московской области установлено, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и статьей 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7). Приложением N 7 к Закону Московской области установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога за счет статуса, социально-культурного потенциала и местоположения городов и поселков. Для города Люберцы и поселка (города) Котельники установлен коэффициент увеличения 3,0.
Между тем аналогичные коэффициенты (коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала) предусмотрены Приложением 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю". Согласно названному Приложению к Закону РФ "О плате за землю", в отношении города Люберцы, как города с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, установлен коэффициент 2,2; в отношении поселка (города) Котельники, как поселения с численностью населения до 100 тыс. человек, применение повышающего коэффициента не предусмотрено.
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет субъектам Российской Федерации право повышать коэффициенты, предусмотренные Приложением 2 (таблица 3) к Закону РФ "О плате за землю", у Общества отсутствует обязанность применять коэффициент 3,0, установленный статьей 9 Закона Московской области. Согласно Закону РФ "О плате за землю" в отношении города Люберцы, как города с численностью населения 100 - 250 тыс. человек, следует применять коэффициент 2,2; в отношении поселка (города) Котельники, как поселения с численностью населения до 100 тыс. человек, повышающий коэффициент не предусмотрен.
Закон РФ "О плате за землю" предоставил органам местного самоуправления городов право дифференцировать средние ставки налога за городские (поселковые) земли.
Согласно части 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, а границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. При этом органам местного самоуправления предоставлено также право понижать ставки земельного налога для отдельных плательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления (статья 14 Закона РФ "О плате за землю"). Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право повышать ставки налога за городские (поселковые) земли, установленные на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю".
Из Решений Совета депутатов Муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 20 апреля 2001 г. N 27/4 "О размерах ставок земельного налога на территории Люберецкого района на 2001 год", от 30 мая 2002 г. N 98/14 "О размерах ставок земельного налога на территории Люберецкого района на 2002 год", от 18 декабря 2002 г. N 126/17 "О размерах арендной платы и ставок земельного налога на территории муниципального образования Люберецкий район на 2003 год", от 31 октября 2003 года N 165/24 "О размерах арендной платы и ставок земельного налога на территории Муниципального образования "Люберецкий район Московской области на 2004 год" следует, что в 2001 - 2004 гг. для города Люберцы ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли города. Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", не осуществлялось ни органом местного самоуправления города Люберцы, ни органом местного самоуправления Люберецкого района.
Вместе с тем ставки налога за земли в городе Люберцы, установленные органом местного самоуправления Люберецкого района (в 2001 г. - 9,72 руб. за 1 кв. м в год; в 2002 г. - 19,44 руб. за 1 кв. м в год; в 2003 г. - 35,00 руб. за 1 кв. м в год, в 2004 г. - 38,50 руб. (35 руб. х 1,1) за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 3,41 раза.
Из Решений Совета депутатов Муниципального образования "Поселок Котельники" Люберецкого района Московской области от 15 января 2003 г. N 193/38 "О размерах ставок земельного налога на 2003 год" и от 15 октября 2003 г. N 225/45 "О размерах ставок земельного налога на 2004 год" следует, что в 2003 - 2004 годах для города (поселка) Котельники ежегодно устанавливалась единая ставка земельного налога за все земли города (поселка). Следовательно, в указанный период дифференцирование средних ставок, установленных Законом РФ "О плате за землю", не осуществлялось ни органом местного самоуправления поселка (города) Котельники, ни органом местного самоуправления Люберецкого района.
Вместе с тем ставки налога за земли в поселке (городе) Котельники, установленные органом местного самоуправления поселка Котельники (в 2003 г. - 31,104 руб. за 1 кв. м в год, в 2004 г. - 34,2144 руб. за 1 кв. м в год), превышают средние ставки налога, исчисленные за те же периоды исходя из положений федерального законодательства, в 12 раз.
Так как Закон РФ "О плате за землю" не предоставляет органам местного самоуправления право повышать земельный налог, устанавливаемый на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону РФ "О плате за землю" (а также не предоставляет органам местного самоуправления право повышать средние ставки земельного налога), у Общества отсутствует обязанность применять повышенные ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в 2001 - 2004 годах.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми она подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В нарушение указанной нормы МРИ МНС РФ N 17 по МО не принято решение о зачете излишне уплаченного земельного налога.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм права апелляционный суд считает необоснованными, поскольку в решении суда первой инстанции изложены выводы об обстоятельствах дела и мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы возражений налогового органа, изложенные в отзыве на исковое заявление.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 17 Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)