Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Васильевой Е.С. и Корабухиной Л.И., рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А21-3644/2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки", место нахождения: 236011, Калининград, улица Судостроительная, дом 75, ОГРН 1033902829509 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, улица Дачная, дом 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2011 N 11812 об отказе в возврате излишне уплаченных налогов; о признании исполненной обязанности по уплате в соответствующие бюджеты налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб.; о взыскании с инспекции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 505 руб. 93 коп. До принятия судом решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требования в части взыскания с налогового органа процентов в сумме 90 505 руб. 93 коп. Отказ принят судом.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2011 признана исполненной обязанность Общества по уплате в соответствующие бюджеты налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года в сумме 500 000 руб. Решение инспекции от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб. Производство по делу в части взыскания с налогового органа процентов в сумме 90 505 руб. 93 коп. прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 и обязания инспекции вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб.; решение также отменено в части распределения судебных расходов. Заявление Общества о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 и об обязании инспекции вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб. оставлено без удовлетворения. Обществу возвращено из федерального бюджета 5 620 руб. 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение суда апелляционный суд оставил без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 1 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы также указывает на противоречивость выводов апелляционного суда относительно уплаты Обществом налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество 28.11.2008 предъявило в Акционерный Банк "Сетевой нефтяной банк" (закрытое акционерное общество) платежные поручения: N 940 на сумму 135 417 руб., N 941 на сумму 364 583 руб. в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2008 года. Денежные средства с расчетного счета Общества были списаны, что подтверждается мемориальными ордерами Черняховского филиала АБ "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) с отметками банка и уведомлениями Черняховского филиала АБ "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) о невозможности оплаты платежных поручений из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2008 N ОД-965 у АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) с 19.12.2008 отозвана лицензия.
Платежными поручениями от 14.01.2009 N 6356, от 19.01.2009 N 6415, от 21.01.2009 N 6433, от 09.02.2009 N 6584, от 09.02.2009 N 6585, от 10.02.2009 N 6593, от 10.02.2009 N 6592 Общество через Калининградский филиал Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) повторно уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль за 4-й квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб. Указанные денежные средства списаны со счета Общества и перечислены в бюджет.
Общество, считая, что уплата налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года произведена им дважды, 23.03.2011 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 500 000 руб. Решением от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 инспекция отказал Обществу в возврате денежных средств, в связи с отсутствием у налогового органа сведений о признании Арбитражным судом исполненной обязанности Общества по уплате налога на прибыль по платежным поручениям от 28.11.2008 N 940 и 941. При этом налоговый орган указал, что денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, считаются поступившими в доходы бюджета, только при условии их зачисления на счета по учету бюджетов.
Из материалов дела следует, что Общество, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать исполненной обязанность по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб.
Из мотивировочной части решения суда следует, что суд признал исполненной обязанность Общества по уплате налога на прибыль при предъявлении в АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) платежных поручений от 28.11.2008 N 940 на сумму 135 417 руб. и N 941 на сумму 364 583 руб.
Суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что апелляционным судом правильно применен подпункт 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ. Согласно данной норме обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленной банком выписки движения денежных средств по расчетному счету Общества за период с 01.01.2008 по 17.03.2009 видно, что на основании заявления Общества от 17.03.2009 платежные поручения от 28.11.2008 N 940 на сумму 135 417 руб. и N 941 на сумму 364 583 руб. возвращены из картотеки. Из письма конкурсного управляющего АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) от 18.07.2011 N 23-02исх-94 следует, что по просьбе клиента, платежные поручения от 28.11.2008 N 940 и N 941 были возвращены и зачислены на расчетный счет. Общество включен в реестр требований кредиторов и его требование содержит суммы, не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом решения о возврате ему спорных сумм налогов в соответствующей очередности при осуществлении процедуры банкротства АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО). Следовательно, в силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ нельзя признать исполненной обязанность Общества по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года платежными поручениями от 28.11.2008 N 940 и N 941.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в этой части и отказал в удовлетворении требований общества.
Апелляционный суд также указал в постановлении следующее. Заявляя требование о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года в сумме 500 000 руб., Общество не указало, по каким платежным поручениям оно считает свою обязанность исполненной. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, в резолютивной части своего решения также не указал конкретные платежные поручения.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что вывод апелляционного суда о признании исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года платежными поручениями от 14.01.2009 N 6356, от 19.01.2009 N 6415, от 21.01.2009 N 6433, от 09.02.2009 N 6584, от 09.02.2009 N 6585, от 10.02.2009 N 6593, от 10.02.2009 N 6592 через Калининградский филиал Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) противоречит его заявленным в суд требованиям. Податель жалобы настаивает на том, что заявлял требование в арбитражный суд о признании исполненной его обязанности по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года именно платежными поручениями от 28.11.2008 N 940 и N 941 через АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО). Поэтому заявитель просит суд кассационной инстанции исключить из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вывод об уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года через Калининградский филиал Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества в этой части. Отсутствие указания как в заявлении Общества в арбитражный суд, так и в решении суда первой инстанции на то, какими именно платежными поручениями следует считать уплаченным налогоплательщиком налог на прибыль за 4-й квартал 2008 года, кассационная коллегия считает обстоятельством дела, установленным апелляционным судом. Данный вывод Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствует имеющимся в деле документам - заявлению общества (том дела 1, листы 4 - 6) и решению суда первой инстанции (том дела 1, листы 136 - 141). Кроме того, данный вывод апелляционного суда не может быть опровергнут судом кассационной инстанции в силу ограничения полномочий последнего положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что установление факта уплаты Обществом налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года платежными поручениями от 28.11.2008 N 940 и N 941 через АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) входит в предмет доказывания по настоящему делу. Доводы общества относительно подтверждения этого факта правомерно отклонены по существу апелляционным судом. Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствует требованиям пункта 1 статьи 168, подпунктов 5 и 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А21-3644/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N А21-3644/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N А21-3644/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Васильевой Е.С. и Корабухиной Л.И., рассмотрев 12.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А21-3644/2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки", место нахождения: 236011, Калининград, улица Судостроительная, дом 75, ОГРН 1033902829509 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, улица Дачная, дом 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2011 N 11812 об отказе в возврате излишне уплаченных налогов; о признании исполненной обязанности по уплате в соответствующие бюджеты налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб.; о взыскании с инспекции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 505 руб. 93 коп. До принятия судом решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требования в части взыскания с налогового органа процентов в сумме 90 505 руб. 93 коп. Отказ принят судом.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2011 признана исполненной обязанность Общества по уплате в соответствующие бюджеты налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года в сумме 500 000 руб. Решение инспекции от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб. Производство по делу в части взыскания с налогового органа процентов в сумме 90 505 руб. 93 коп. прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 и обязания инспекции вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб.; решение также отменено в части распределения судебных расходов. Заявление Общества о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 и об обязании инспекции вынести решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 500 000 руб. оставлено без удовлетворения. Обществу возвращено из федерального бюджета 5 620 руб. 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение суда апелляционный суд оставил без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 1 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы также указывает на противоречивость выводов апелляционного суда относительно уплаты Обществом налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество 28.11.2008 предъявило в Акционерный Банк "Сетевой нефтяной банк" (закрытое акционерное общество) платежные поручения: N 940 на сумму 135 417 руб., N 941 на сумму 364 583 руб. в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 4-й квартал 2008 года. Денежные средства с расчетного счета Общества были списаны, что подтверждается мемориальными ордерами Черняховского филиала АБ "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) с отметками банка и уведомлениями Черняховского филиала АБ "Сетевой Нефтяной Банк" (ЗАО) о невозможности оплаты платежных поручений из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.12.2008 N ОД-965 у АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) с 19.12.2008 отозвана лицензия.
Платежными поручениями от 14.01.2009 N 6356, от 19.01.2009 N 6415, от 21.01.2009 N 6433, от 09.02.2009 N 6584, от 09.02.2009 N 6585, от 10.02.2009 N 6593, от 10.02.2009 N 6592 Общество через Калининградский филиал Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) повторно уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль за 4-й квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб. Указанные денежные средства списаны со счета Общества и перечислены в бюджет.
Общество, считая, что уплата налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года произведена им дважды, 23.03.2011 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 500 000 руб. Решением от 20.04.2011 N ГК-2.10-04/04128 инспекция отказал Обществу в возврате денежных средств, в связи с отсутствием у налогового органа сведений о признании Арбитражным судом исполненной обязанности Общества по уплате налога на прибыль по платежным поручениям от 28.11.2008 N 940 и 941. При этом налоговый орган указал, что денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, считаются поступившими в доходы бюджета, только при условии их зачисления на счета по учету бюджетов.
Из материалов дела следует, что Общество, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать исполненной обязанность по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года в общей сумме 500 000 руб.
Из мотивировочной части решения суда следует, что суд признал исполненной обязанность Общества по уплате налога на прибыль при предъявлении в АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) платежных поручений от 28.11.2008 N 940 на сумму 135 417 руб. и N 941 на сумму 364 583 руб.
Суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что апелляционным судом правильно применен подпункт 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ. Согласно данной норме обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленной банком выписки движения денежных средств по расчетному счету Общества за период с 01.01.2008 по 17.03.2009 видно, что на основании заявления Общества от 17.03.2009 платежные поручения от 28.11.2008 N 940 на сумму 135 417 руб. и N 941 на сумму 364 583 руб. возвращены из картотеки. Из письма конкурсного управляющего АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) от 18.07.2011 N 23-02исх-94 следует, что по просьбе клиента, платежные поручения от 28.11.2008 N 940 и N 941 были возвращены и зачислены на расчетный счет. Общество включен в реестр требований кредиторов и его требование содержит суммы, не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом решения о возврате ему спорных сумм налогов в соответствующей очередности при осуществлении процедуры банкротства АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО). Следовательно, в силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ нельзя признать исполненной обязанность Общества по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года платежными поручениями от 28.11.2008 N 940 и N 941.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в этой части и отказал в удовлетворении требований общества.
Апелляционный суд также указал в постановлении следующее. Заявляя требование о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года в сумме 500 000 руб., Общество не указало, по каким платежным поручениям оно считает свою обязанность исполненной. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, в резолютивной части своего решения также не указал конкретные платежные поручения.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что вывод апелляционного суда о признании исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года платежными поручениями от 14.01.2009 N 6356, от 19.01.2009 N 6415, от 21.01.2009 N 6433, от 09.02.2009 N 6584, от 09.02.2009 N 6585, от 10.02.2009 N 6593, от 10.02.2009 N 6592 через Калининградский филиал Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) противоречит его заявленным в суд требованиям. Податель жалобы настаивает на том, что заявлял требование в арбитражный суд о признании исполненной его обязанности по уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года именно платежными поручениями от 28.11.2008 N 940 и N 941 через АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО). Поэтому заявитель просит суд кассационной инстанции исключить из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вывод об уплате налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года через Калининградский филиал Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества в этой части. Отсутствие указания как в заявлении Общества в арбитражный суд, так и в решении суда первой инстанции на то, какими именно платежными поручениями следует считать уплаченным налогоплательщиком налог на прибыль за 4-й квартал 2008 года, кассационная коллегия считает обстоятельством дела, установленным апелляционным судом. Данный вывод Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствует имеющимся в деле документам - заявлению общества (том дела 1, листы 4 - 6) и решению суда первой инстанции (том дела 1, листы 136 - 141). Кроме того, данный вывод апелляционного суда не может быть опровергнут судом кассационной инстанции в силу ограничения полномочий последнего положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что установление факта уплаты Обществом налога на прибыль за 4-й квартал 2008 года платежными поручениями от 28.11.2008 N 940 и N 941 через АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) входит в предмет доказывания по настоящему делу. Доводы общества относительно подтверждения этого факта правомерно отклонены по существу апелляционным судом. Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствует требованиям пункта 1 статьи 168, подпунктов 5 и 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу N А21-3644/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книги и книжечки" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)