Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2006 г. Дело N А60-31754/05-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Дмитриевой Г.П., судей Филипповой Н.Г., Гаврюшина О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой Е.В., при участии: от заявителя - Ковалева И.В., предст., дов. N 01-04/59 от 04.07.2006; от заинтересованного лица - Старкова М.В., зам. нач. юр. отд., дов. N 04-13 от 12.01.2006,
рассмотрев 20 февраля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ураласбест" на решение от 23 декабря 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Хомяковой С.А., по делу N А60-31754/05-С9 по заявлению открытого акционерного общества "Ураласбест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа,
открытое акционерное общество "Ураласбест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 177 от 08.09.2005.
Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2005 г. ОАО "Ураласбест" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Ураласбест", которое с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из материалов дела следует:
Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г., представленной налогоплательщиком 09.06.2005.
По итогам проверки инспекцией сделан вывод о неполной уплате обществом налога на добычу полезных ископаемых в сумме 304558 руб. за апрель 2005 г. в результате неправомерного исключения из налоговой базы суммы налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период (март 2005 г.).
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 177 от 08.09.2005 об отказе в привлечении ОАО "Ураласбест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1196633 руб. с доначислением налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г. в сумме 304558 руб., который налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения решения.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ, для определения количества добытого полезного ископаемого в текущем налоговом периоде должно учитываться полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению полезного ископаемого из недр). При разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу данного полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Определение стоимости полезных ископаемых предусмотрено статьей 340 НК РФ.
Пунктом 1 данной статьи установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Поскольку в спорный период ОАО "Ураласбест" реализацию полезных ископаемых не осуществляло, применялся способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст. 340 НК РФ - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Порядок определения стоимости добытого полезного ископаемого расчетным путем установлен в пункте 4 ст. 340 НК РФ.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении стоимости добытого полезного ископаемого учитываются только расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде:
- - материальные расходы определяются в соответствии со ст. 254 НК РФ, за исключением перечисленных в подпункте 1 пункта 4 ст. 340 НК РФ;
- - расходы на оплату труда, применительно к ст. 255 НК РФ;
- - суммы начисленной амортизации - в порядке, предусмотренном ст. 258 - 259 НК РФ;
- - расходы на ремонт основных средств определяются по ст. 260 НК РФ;
- - расходы на освоение природных ресурсов определяются на основании ст. 261 НК РФ;
- - расходы, предусмотренные подпунктами 8, 9 пункта 1 ст. 265 НК РФ, за исключением расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;
- В пункте 4 статьи 340 НК РФ предусмотрено, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого необходимо учитывать косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, подлежат распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Таким образом, иные материальные и косвенные расходы, фактически осуществленные налогоплательщиком, но не связанные с деятельностью налогоплательщика по добыче полезных ископаемых в текущем налоговом периоде, не подлежат учету при определении стоимости добытого полезного ископаемого расчетным путем. При определении налогооблагаемой базы по налогу должны учитываться лишь расходы, относящиеся к периоду, в котором полезное ископаемое добыто.
В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
В силу пп. 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
Согласно ст. 344 НК РФ, сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, взаимосвязь между расходами налогоплательщика, произведенными в прошлом налоговом периоде, и добычей полезного ископаемого в текущем налогом периоде, отсутствует.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период подлежит включению в налогооблагаемую базу текущего налогового периода, является неправомерным.
При данных обстоятельствах решение N 177 от 08.09.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г. в сумме 304558 руб. является неправомерным.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, госпошлина в сумме 3000 руб., в том числе по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., - возврату ОАО "Ураласбест" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 23 декабря 2005 года отменить.
Требования ОАО "Ураласбест" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 177 от 08.09.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г. в сумме 304558 руб.
Возвратить ОАО "Ураласбест" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, в том числе по апелляционной жалобе - 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-31754/05-С9
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 февраля 2006 г. Дело N А60-31754/05-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Дмитриевой Г.П., судей Филипповой Н.Г., Гаврюшина О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой Е.В., при участии: от заявителя - Ковалева И.В., предст., дов. N 01-04/59 от 04.07.2006; от заинтересованного лица - Старкова М.В., зам. нач. юр. отд., дов. N 04-13 от 12.01.2006,
рассмотрев 20 февраля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ураласбест" на решение от 23 декабря 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Хомяковой С.А., по делу N А60-31754/05-С9 по заявлению открытого акционерного общества "Ураласбест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Ураласбест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 177 от 08.09.2005.
Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2005 г. ОАО "Ураласбест" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО "Ураласбест", которое с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Из материалов дела следует:
Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г., представленной налогоплательщиком 09.06.2005.
По итогам проверки инспекцией сделан вывод о неполной уплате обществом налога на добычу полезных ископаемых в сумме 304558 руб. за апрель 2005 г. в результате неправомерного исключения из налоговой базы суммы налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период (март 2005 г.).
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 177 от 08.09.2005 об отказе в привлечении ОАО "Ураласбест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1196633 руб. с доначислением налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г. в сумме 304558 руб., который налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения решения.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ, для определения количества добытого полезного ископаемого в текущем налоговом периоде должно учитываться полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению полезного ископаемого из недр). При разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу данного полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Определение стоимости полезных ископаемых предусмотрено статьей 340 НК РФ.
Пунктом 1 данной статьи установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Поскольку в спорный период ОАО "Ураласбест" реализацию полезных ископаемых не осуществляло, применялся способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст. 340 НК РФ - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Порядок определения стоимости добытого полезного ископаемого расчетным путем установлен в пункте 4 ст. 340 НК РФ.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении стоимости добытого полезного ископаемого учитываются только расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде:
- - материальные расходы определяются в соответствии со ст. 254 НК РФ, за исключением перечисленных в подпункте 1 пункта 4 ст. 340 НК РФ;
- - расходы на оплату труда, применительно к ст. 255 НК РФ;
- - суммы начисленной амортизации - в порядке, предусмотренном ст. 258 - 259 НК РФ;
- - расходы на ремонт основных средств определяются по ст. 260 НК РФ;
- - расходы на освоение природных ресурсов определяются на основании ст. 261 НК РФ;
- - расходы, предусмотренные подпунктами 8, 9 пункта 1 ст. 265 НК РФ, за исключением расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;
- В пункте 4 статьи 340 НК РФ предусмотрено, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого необходимо учитывать косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, подлежат распределению между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.
Таким образом, иные материальные и косвенные расходы, фактически осуществленные налогоплательщиком, но не связанные с деятельностью налогоплательщика по добыче полезных ископаемых в текущем налоговом периоде, не подлежат учету при определении стоимости добытого полезного ископаемого расчетным путем. При определении налогооблагаемой базы по налогу должны учитываться лишь расходы, относящиеся к периоду, в котором полезное ископаемое добыто.
В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
В силу пп. 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
Согласно ст. 344 НК РФ, сумма налога на добычу полезных ископаемых, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, взаимосвязь между расходами налогоплательщика, произведенными в прошлом налоговом периоде, и добычей полезного ископаемого в текущем налогом периоде, отсутствует.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период подлежит включению в налогооблагаемую базу текущего налогового периода, является неправомерным.
При данных обстоятельствах решение N 177 от 08.09.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г. в сумме 304558 руб. является неправомерным.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, госпошлина в сумме 3000 руб., в том числе по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., - возврату ОАО "Ураласбест" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 декабря 2005 года отменить.
Требования ОАО "Ураласбест" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 177 от 08.09.2005 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2005 г. в сумме 304558 руб.
Возвратить ОАО "Ураласбест" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, в том числе по апелляционной жалобе - 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА Г.П.
Судьи
ФИЛИППОВА Н.Г.
ГАВРЮШИН О.В.
ДМИТРИЕВА Г.П.
Судьи
ФИЛИППОВА Н.Г.
ГАВРЮШИН О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)